Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда < Ф.И.О. >5, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника < Ф.И.О. >3 – адвоката < Ф.И.О. >4 на постановление судьи Приморского районного суда <...> Краснодарского края от <...>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Приморского районного суда <...> Краснодарского края от <...>< Ф.И.О. >3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, защитник < Ф.И.О. >3 – адвоката < Ф.И.О. >4 просит постановление отменить, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что < Ф.И.О. >3 преподавательской деятельностью не занимался, его деятельность не подпадает под нормы ФЗ «Об образовании в РФ», он занимался волонтерской и культурно-просветительской деятельностью, суд неправомерно назначил наказание в виде административного выдворения, наказание является чрезмерно суровым.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в жалобе, судья Краснодарского краевого суда не находит оснований для отмены обжалуемого постановления.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из материалов дела усматривается, что <...> в 22 час. 00 мин. по адресу <...> ходе проведения миграционного контроля сотрудниками выявлен гражданин Соединенных Штатов Америки, < Ф.И.О. >3, который нарушил режим пребывания иностранного гражданина в РФ, выразившийся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания в РФ деятельности, а именно при въезде в Россию заявлена цель визита - религиозные дела, а фактически занимался преподавательской деятельностью по преподаванию английского языка в Централизованной религиозной организации «Религиозная ассоциация Церкви < Ф.И.О. >1 последних дней в России».

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении <...> от <...>, рапортом сотрудника полиции, объяснениями, протоколом о доставлении от <...>, протоколом об административном задержании от <...>.

Согласно Приказа МИД РФ N 19723А, МВД РФ N 1048, ФСБ РФ N 922 от <...> "Об утверждении Перечня "Цели поездок", используемого уполномоченными государственными органами Российской Федерации при оформлении приглашений и виз иностранным гражданам и лицам без гражданства" по цели поездки в РФ «религиозные дела» могут въезжать иностранцы, пребывающие по религиозным делам, на переговоры с религиозными организациями, а также с целью миссионерства, и службы в религиозных организациях, кроме пребывающих для занятия преподавательской деятельностью в учреждениях профессионального религиозного образования (духовных образовательных учреждениях).

Согласно ч. 2 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Однако из материалов дела установлено, что деятельность < Ф.И.О. >3 не соответствовала вышеуказанным целям.

Доводы жалобы о том, что его деятельность не подпадает под нормы ФЗ «Об образовании в РФ», не принимаются, поскольку данным законом регулируются правоотношения, связанные с деятельностью государственных образовательных учреждений Российской Федерации.

Судья районного суда, установив факт нарушения < Ф.И.О. >3 требований Приказа МИД РФ N 19723А, МВД РФ N 1048, ФСБ РФ N 922 от <...>, правомерно назначил ему административное наказание в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 18.8 КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ, не установлено.

Доводы жалобы направлены на избежание административной ответственности и не опровергают факт совершения < Ф.И.О. >3 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 18.8 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенного постановления, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда

РЕШИЛ:

Постановление судьи Приморского районного суда <...> Краснодарского края от <...> оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья: