Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Захарова Сергея Анатольевича на постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 4 от 31.07.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Захарова Сергея Анатольевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 4 от 31.07.2020 года по делу об административном правонарушении Захаров С.А. привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Захаров С.А. подал в Благовещенский городской суд Амурской области жалобу.

Срок подачи жалобы не пропущен.

В судебном заседании привлекаемое лицо Захаров С.А. настаивал на доводах, изложенных в жалобе, пояснил, что периодически конфликтует с РВ из-за шума, возможно, в тот день боролся с РВ, но избить его мог кто угодно и где угодно. Вину не признавал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание лица, не явились, извещались судом надлежащим образом, ходатайств об отложении дела от них не поступало, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы, материалы настоящего дела в полном объеме, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, – влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с п. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статьянастоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Как следует из материалов дела, в протоколе об административном правонарушении от 28.03.2020 года № АО 28109608 ПР не указано место совершения административного правонарушения (указана только Амурская область, г. Благовещенск, кв.15), указывается место составления протоколаоб административном правонарушении.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Частью 2 ст. 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящегоКодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Таким образом, из расстраиваемого протокола не следует, где именного Захаров С.А. совершил правонарушение, что не позволяет бесспорно установить событие правонарушения.

КоАП РФ не предусматривает обязательность составления протокола судебного заседания. О протоколе судебного заседания упоминается в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»: «Учитывая, что КоАП РФ не содержит запрета на ведение протокола при рассмотрении дела судьей, в необходимых случаях возможность ведения такого протокола не исключается. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе заявить ходатайство о ведении протокола, которое подлежит обязательному рассмотрению на основании ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ. Отказ в удовлетворении такого ходатайства в силу ч. 2 ст. 24.4 и ст. 29.12 КоАП РФ оформляется мотивированным определением».

Однако, в случае ведения протокола судебного заседания следует соблюдать требования к его содержанию, так согласно ч. 3 ст. 206 КАС РФ протокол судебного заседания должен быть составлен и подписан не позднее чем через три дня после дня окончания судебного заседания, протокол отдельного процессуального действия, совершенного вне судебного заседания, – не позднее следующего рабочего дня после дня совершения этого действия.

Как следует из материалов дела, протокол судебного заседания от 31.07.2020 года (страницы дела 52-53) не содержит подписи мирового судьи (страница дела 53). Протокол судебного заседания относится к категории доказательств и важных процессуальных гарантий, направленных на всестороннее, объективное, беспристрастное судебное разбирательство, в том числе и в случае подачи жалобы в вышестоящий суд. Отсутствие подписи в протоколе судебного заседания не позволяет считать его допустимым, а также не позволяет получить все существенные сведения о ходе проведения судебного разбирательства по делу.

Поскольку данная ошибка не исправлена судом до направления дела в суд апелляционной инстанции, что является препятствием к слушанию дела в апелляционном порядке, а также поскольку установленные нарушенияявляются самостоятельными основаниями для отмены состоявшегося судебного акта, остальные доводы Захарова С.А., изложенные в жалобе, не могут быть рассмотрены, поскольку иное бы предрешало выводы, которые могут быть сделаны мировым судьей при повторном рассмотрениинастоящего дела.

Судья, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 4 от 31.07.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Захарова Сергея Анатольевича – отменить, дело направить мировому судье Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 4 на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: 690090, Приморский край, г. Владивосток, ул. Светланская, д. 54, в порядке и сроки, установленные главой 30 КоАП РФ.

СудьяБлаговещенского

городского суда В.В. Вискулова