Гражданский кодекс часть 1

Судья Белебеевского городского суда Республики Башкортостан Харисов М.Ф., с участием в судебном заседании лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, – гражданина ФИО1, должностного лица – старшего инспектора отдела УФМС России по РБ в <адрес> ФИО2,

рассмотрев по жалобе ФИО1 в порядке пересмотра постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела УФМС России по РБ в <адрес> ФИО3, в соответствии с которым гражданин Украины ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2 500 рублей, а также материалы дела об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с оспариваемым постановлением ФИО1, будучи гражданином Украины, имеющий разрешение на временное проживание иностранного гражданина на территории Российской Федерации, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не исполнил своей обязанности по уведомлению о подтверждении проживания в Российской Федерации.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, гражданин ФИО1 обжаловал его в суд. Жалоба мотивирована тем, что в протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу об административном правонарушении указаны разные периоды времени неисполнения обязанности об уведомлении о проживании в РФ, в ноябре 2015 года при подаче документов на предоставление заявителю вида на жительство, им было подтверждено проживание на территории РФ, в постановлении неверно отражено существо данного заявителем объяснения. В этой связи гражданин ФИО1 просит суд обжалуемое постановление отменить, производство прекратить в связи с отсутствием его вины.

На судебном заседании гражданину ФИО1 разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 24.4 и ч. 2 ст. 24.2 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ, каких-либо ходатайств от лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, судье не поступило, вину в совершении административного правонарушения ФИО1 не признал, свою жалобу на постановление поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить.

Старший инспектор ОУФМС России по РБ в <адрес> ФИО2 предлагал жалобу оставить без удовлетворения.

Выслушав участников заседания, изучив жалобу, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, судья приходит к следующему.

В соответствии с п. 9 ст. 6 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» временно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин в течение двух месяцев со дня истечения очередного года со дня получения им разрешения на временное проживание обязан лично или с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг, подавать в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции по месту получения разрешения на временное проживание уведомление о подтверждении своего проживания в Российской Федерации с приложением справки о доходах, копии налоговой декларации или иного документа, подтверждающего размер и источник дохода данного иностранного гражданина за очередной год со дня получения им разрешения на временное проживание. Указанное уведомление и прилагаемые к нему документы могут быть представлены в форме электронных документов. В случае, если иностранный гражданин желает подтвердить размер и источник дохода посредством представления копии налоговой декларации, данный иностранный гражданин вправе не представлять указанный документ в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции. В этом случае копия налоговой декларации запрашивается в налоговом органе по месту учета иностранного гражданина территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере миграции самостоятельно на основании уведомления данного иностранного гражданина о подтверждении своего проживания в Российской Федерации.

При наличии уважительных причин указанное уведомление может быть подано иностранным гражданином в более поздний срок, но не позднее чем через шесть месяцев со дня истечения очередного года со дня получения разрешения на временное проживание с приложением документов, перечисленных в абзаце первом настоящего пункта, а также документов, подтверждающих невозможность подать указанное уведомление в установленный срок. Документы, подтверждающие невозможность подачи указанного уведомления в установленный срок, могут быть представлены в форме электронных документов.

Частью 1 ст. 18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

Закрепленная федеральным законодателем обязанность иностранных граждан и лиц без гражданства по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации, является одним из важнейших факторов в соблюдении законности в области обеспечения режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории России.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ст. 26.2 КоАП РФ).

При этом в силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При рассмотрении настоящего дела оценка доказательств соответствует установленным КоАП РФ правилам.

Из материалов следует, что ФИО1 является гражданином Украины, что подтверждается предоставленным последнему видом на жительство иностранного гражданина 82 №, свидетельством о предоставлении временного убежища на территории РФ ВУ №.

ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по РБ в <адрес> гражданину ФИО1 было выдано разрешение на временное проживание в РФ, что подтверждается объяснением ФИО1, не оспаривалось им в судебном заседании.

ДД.ММ.ГГГГ в 09 ч. 20 мин. в отделе УФМС России по РБ в <адрес> при проверке документов было установлено, что ФИО1, будучи гражданином Украины, имеющий разрешение на временное проживание иностранного гражданина на территории РФ, в период с ДД.ММ.ГГГГ не уведомил миграционную службу о подтверждении своего проживания в Российской Федерации. Данный факт подтверждается протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным специалистом-экспертом отдела УФМС России по РБ в <адрес>ФИО4, объяснением ФИО1

Суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения обязанности иностранным гражданином по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации, а следовательно, и вина гражданина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ, доказаны, что подтверждается материалами дела.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении не был нарушен.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации).

Протокол об административном правонарушении в отношении гражданина ФИО1 составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, подтверждаются письменными материалами дела. Довод ФИО1 о том, что по делу не установлены конкретные дата и место правонарушения, являются необоснованными, так как из материалов дела видно, что местом совершения административного правонарушения является отдел УФМС России по РБ в <адрес>, период – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указание в протоколе об административном правонарушении на период времени «с 17.04.2016» суд признает технической ошибкой (опечаткой), которая на итоги рассмотрения дела и законность постановления никоим образом не повлияла, тем более заявителем оспаривается само итоговое постановление по делу об административном правонарушении, в котором время совершения правонарушения и место его совершения указаны верно.

При рассмотрении дела об административном правонарушении все имеющиеся в деле доказательства были исследованы и оценены в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, впоследствии сделан обоснованный вывод о наличии события правонарушения и виновности гражданина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Доводы автора жалобы о том, что в ноябре 2015 года при подаче документов на предоставление заявителю вида на жительство, им было подтверждено проживание на территории РФ путем предоставления справки с места работы и справки о доходах, судья отвергает, так как данные факты юридически не освобождают ФИО1 как иностранного гражданина от выполнения обязательств, установленных п. 9 ст. 6 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Мнение заявителя жалобы о том, что в оспариваемом им постановлении неверно отражено существо данного им объяснения, также является ошибочным. Так, в описательно-мотивировочной части постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенном заместителем начальника ОУФМС России по РБ в <адрес> ФИО3, указано, что смягчающим административную ответственность обстоятельством является раскаяние ФИО1 в совершенном правонарушении, что никоим образом не ухудшает положение лица, привлекаемого к административной ответственности, и не ущемляет его прав.

По данному делу не допущены какие-либо процессуальные нарушения, которые не позволили всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснить обстоятельства дела и разрешить его в соответствии с действующим законодательством.

Оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, вынесено правомочным и компетентным должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. При этом суд принимает во внимание, что административное наказание гражданину ФИО1 в виде административного штрафа назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, его общественной опасности, личности виновного, с рассмотрением вопроса о смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельствах.

В этой связи постановление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении гражданина ФИО1 является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения, и, следовательно, для удовлетворения жалобы, не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела УФМС России по РБ в <адрес> ФИО3, в соответствии с которым гражданин Украины ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья /подпись/ М.Ф. Харисов

Копия верна

Судья Белебеевского городского суда

Республики Башкортостан М.Ф. Харисов