Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, <данные изъяты> на постановление <Номер обезличен>, вынесенное исполняющим обязанности начальника Межрайонной ИФНС № 10 по Оренбургской области ФИО2 от <Дата обезличена>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением <Номер обезличен>, вынесенным исполняющим обязанности начальника Межрайонной ИФНС <Номер обезличен> по Оренбургской области ФИО2 от <Дата обезличена>, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что считает постановление <Номер обезличен> от <Дата обезличена> незаконным, просит его отменить и прекратить производство по делу в связи с малозначительностью. Указав, что настоящее дело об административном правонарушении рассмотрено ИФНС за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, установленного положениями ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ. В нарушение ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ налоговым органом в протоколе и постановлении о привлечении его к ответственности были неверно указаны паспортные данные (место выдачи паспорта: вместо выданный отделением УФМС России по Оренбургской области в Сакмарском районе, указано отделением УФМС России по Оренбургской области в Саракташском районе). При вынесении постановления должностным лицом не была дана оценка доводам, изложенным им в объяснении, о том, что не указание необходимых паспортных данных в заявлении установленного образца, носит характер технической ошибки. При этом, сведения о лице (паспортные данные) были полностью указаны на другом листе поданного заявления (Форма № «Р14001»).

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, просил постановление исполняющего обязанности начальника Межрайонной ИФНС <Номер обезличен> по Оренбургской области ФИО2 от <Дата обезличена> отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью.

Рассмотрев жалобу, заслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении жалобы, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом, влечет назначение административного наказания.

В соответствии с п. 1.2 ст. 9 Федерального Закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон) заявление, уведомление или сообщение представляется в регистрирующий орган по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и удостоверяется подписью уполномоченного лица (далее - заявитель), подлинность, которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке. При этом заявитель указывает свои паспортные данные или в соответствии с законодательством Российской Федерации данные иного удостоверяющего личность документа и идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии).

Согласно п. 2 ст. 17 Закона для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

Согласно п. 1 ст. 25 Закона за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, в инспекцию <Дата обезличена> главой администрации МО Дмитриевский сельсовет Сакмарского района Оренбургской области ФИО1 представлено Заявление по форме № Р14001 «О внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц» (далее - Заявление формы № Р14001).

В пункте 3.5.2 «Серия и номер документа» раздела 3.5 «Данные документа, удостоверяющего личность» Листа К «Сведения о физическом лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица» Заявления (Форма № Р14001) серия номер документа, удостоверяющего личность заявителем указан как <Номер обезличен>.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ и п. 4.4.2 «Серия и номер документа» раздела 4.4 «Данные документа, удостоверяющего личность» Листа Р «Сведения о заявителе» Заявления (Форма № Р14001) серия номер документа, удостоверяющего личность ФИО1 указаны: <Номер обезличен>.

Таким образом, в представленном <Дата обезличена> ФИО1 Заявлении формы № Р14001 указаны недостоверные сведения о данных основного документа, удостоверяющего личность физического лица.

Данные обстоятельства подтверждены имеющимися в деле доказательствами: постановлением <Номер обезличен> по делу об административном правонарушении <Дата обезличена>; протоколом об административном правонарушении <Номер обезличен> от <Дата обезличена>; объяснениями ФИО1; копией паспорта ФИО1; заявлением «О внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц» (Заявление формы № Р14001); листом К «Сведения о физическом лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица» к заявлению (форма № Р14001, стр. 003); решением от <Дата обезличена><Номер обезличен> «Об избрании главы муниципального образования Дмитриевский сельсовет Сакмарского района Оренбургской области»; постановлением от <Дата обезличена><Номер обезличен>-п «<данные изъяты>»; свидетельством о государственной регистрации юридического лица; свидетельством о постановке на учет в налоговом органе ФИО1; свидетельством о постановке на учет в налоговом органе ФИО1.; решением 2170А об отказе в государственной регистрации.

Доводы, изложенные в жалобе, о том, что срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ по состоянию на <Дата обезличена> - дату вынесения должностным лицом постановления <Номер обезличен> уже истек, основаны на неверном толковании норм КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ за нарушение законодательства РФ о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, составляет 1 год со дня совершения административного правонарушения.

Днем совершения правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, является дата, когда документы, содержащие заведомо ложные сведения, были представлены в соответствующий государственный орган.

Правонарушение ФИО1 совершено <Дата обезличена>, таким образом, на <Дата обезличена> - дату вынесения постановления <Номер обезличен>, срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ не истек.

Довод о том, что в постановлении <Номер обезличен> по делу об административном правонарушении <Дата обезличена> и протоколе об административном правонарушении <Номер обезличен> от <Дата обезличена> неверно указаны паспортные данные заявителя ФИО1 - место выдачи паспорта: вместо «…выданный отделением УФМС России по Оренбургской области в Сакмарском районе», указано «…отделением УФМС России по Оренбургской области в Саракташском районе», что является нарушением требований ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, суд находит несостоятельным, поскольку данное нарушение не является существенным, так как в данном случае допущена техническая ошибка, что подтверждается копией паспорта ФИО1 Также при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления, ФИО1 каких-либо замечаний о неверно указанном месте выдачи паспорта не делал.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к убеждению о доказанности виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что действия ФИО1 должностным лицом правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ.

Довод ФИО1 о том, что при вынесении постановления должностным лицом не была дана оценка доводам, изложенным им в объяснении, о том, что нарушение допущено по техническим причинам, а также, что данное нарушение было совершено непреднамеренно, и устранено <Дата обезличена> при подаче нового заявления в ИФНС, содержащее достоверные сведения в полном объеме, судом не принимается во внимание, поскольку вина ФИО1 выражается в данном случае в форме неосторожности, поскольку он не предвидел возможность наступления вредных последствий своего действия, выразившего в неисполнении обязанности по предоставлению достоверных сведений в регистрирующий орган, хотя в силу п.1 ст.25, ст.27 Закона от 08.08.2001 года № 129-ФЗ, должен был и мог предвидеть.

Довод автора жалобы о прекращении производства по делу в связи с малозначительностью, суд не принимает во внимание, ввиду следующего.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В данном случае административное правонарушение, ответственность за которое установлена ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, имеет формальный состав, то есть не предполагает наступления фактического ущерба, административная ответственность наступает за сам факт совершения противоправного деяния, в не зависимости от наступления вредных последствий либо причинения вреда.

В связи с этим, поскольку наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которые установлена ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении ФИО1 к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Оценив характер и степень опасности допущенного ФИО1 правонарушения, конкретные обстоятельства его совершения, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания совершенного ФИО1 административного правонарушения малозначительным не имеется, поэтому доводы жалобы в этой части судом не принимаются во внимание.

Существенных нарушений порядка привлечения ФИО1 к административной ответственности судом не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом, не допущено.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения.

ФИО1 привлечен к административной ответственности в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения постановления <Номер обезличен> от <Дата обезличена> не имеется, жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

жалобу ФИО1 на постановление <Номер обезличен> вынесенное исполняющим обязанности начальника Межрайонной ИФНС № 10 по Оренбургской области ФИО2 от <Дата обезличена>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.25 КоАП РФ- оставить без удовлетворения, а постановление <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, вынесенное исполняющим обязанности начальника Межрайонной ИФНС № 10 по Оренбургской области ФИО2, - без изменения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии через суд Дзержинского района г. Оренбурга.

Судья О.В. Карпова