Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе главы МО «Город Великий Устюг» ФИО1 на постановление заместителя начальника Департамента финансов Вологодской области ФИО2 № 382 от 07 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.7.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Департамента финансов Вологодской области ФИО2 № 382 от 07 сентября 2015 года глава МО «Город Великий Устюг» ФИО1 привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.7.2 КоАП РФ, которое выразилось в следующем. 10.08.2015 главным специалистом отдела контроля в сфере закупок контрольно-ревизионного управления Департамента финансов области ФИО3 в отношении главы МО «Город Великий Устюг» ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № 382. Признаки административного правонарушении были выявлены при проведении выборочной внеплановой проверки соблюдения администрацией МО «Город Великий Устюг» требований законодательства РФ и иных нормативных правовых актов Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд за 2014 год и за период с 1 января 2015 года по 16 апреля 2015 года на основании распоряжения Департамента финансов Вологодской области от 14.04.2015 № 159 «О проведении внеплановой проверки». Администрацией МО «Город Великий Устюг», проведен аукцион в электронной форме на право заключения муниципального контракта на поставку легкового автомобиля для нужд администрации МО «Город Великий Устюг» согласно Техническому заданию (извещение от 11.08.2014 №0130300013814000034). Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе на закупку № 0130300013814000034 от 21 августа 2014 года № 1 на поставку легкового автомобиля для нужд администрации МО «Город Великий Устюг» единой комиссией по осуществлению закупок путем проведения конкурсов, аукционов, запросов котировок, запросов предложений были допущены и признаны участниками аукциона два лица, подавшие заявки на участие в электронном аукционе. В соответствии с протоколом проведения электронного аукциона 0130300013814000034 от 25.08.2014 на поставку легкового автомобиля для нужд администрации МО «Город Великий Устюг» было подано 1 предложение о цене контракта участником аукциона. Согласно протоколу рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе на закупку № 0130300013814000034 на поставку легкового автомобиля для нужд администрации МО «Город Великий Устюг» от 27 августа 2014 года единой комиссией по осуществлению закупок путем проведения конкурсов, аукционов, запросов котировок, запросов предложений только одна вторая часть заявки участника электронного аукциона общества с ограниченной ответственностью «Автомастер» признана соответствующей требованиям документации об аукционе и ч. 5 ст. 66 Федерального закона от ... № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (в редакции, действовавшей до ...). Протокол рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе на закупку № на поставку легкового автомобиля для нужд администрации МО «...» от ... размещен на официальном сайте .... Обращение администрации МО «...» о согласовании заключения муниципального контракта с единственным поставщиком в адрес органа, уполномоченного на осуществление контроля в сфере закупок - Контрольно-счетной палаты Великоустюгского муниципального района не поступало. В соответствии с ч. 13 ст. 69 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере, закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (в редакции, действовавшей до 31.12.2014) в случае, если аукционной комиссией принято решение о несоответствии требованиям, установленным документацией об электронном аукционе, всех вторых частей заявок на участие в нем или о соответствии указанным требованиям только одной второй части заявки на участие в нем, такой аукцион признается несостоявшимся. В соответствии с ч. 3.1 ст. 71 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (в редакции, действовавшей до 31.12.2014) в случае, если электронный аукцион признан не состоявшимся по основанию, предусмотренному ч. 13 ст. 69 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (в редакции, действовавшей до 31.12.2014) в связи с тем, что аукционной комиссией принято решение о соответствии требованиям, установленным документацией об электронном аукционе, только одной второй части заявки на участие в нем, контракт с участником такого аукциона, подавшим указанную заявку, заключается в соответствии с п. 25 ч. 1 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (в редакции, действовавшей до 31.12.2014) в порядке, установленном ст. 70 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для; обеспечения государственных и муниципальных нужд» (в редакции, действовавшей до 31.12.2014). В соответствии с п. 25 ч. 1 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (в редакции, действовавшей до 31.12.2014) закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случае признания несостоявшимися открытого конкурса, конкурса с ограниченным участием, двухэтапного конкурса, повторного конкурса, электронного аукциона, запроса котировок, запроса предложений в соответствии с ч. 1 и 7 ст. 55, ч. 1 - 3.1 ст. 71, ч. 1 и 3 ст. 79, ч. 18 ст. 83 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (в редакции, действовавшей до 31.12.2014). Согласование заключения контракта в указанных случаях, за исключением случаев заключения контрактов в соответствии с ч. 1 и 3 ст. 79 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (в редакции, действовавшей до 31.12.2014), проводится при осуществлении закупок для обеспечения федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации, муниципальных нужд соответственно с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок, или контрольным органом в сфере государственного оборонного заказа, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, уполномоченными на осуществление контроля в сфере закупок.. Обращение заказчика о согласовании заключения контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) направляется в контрольный орган в сфере закупок в срок не позднее чем в течение десяти дней с даты размещения в единой информационной системе соответствующих протоколов, содержащих информацию о признании определения поставщика, (подрядчика, исполнителя) несостоявшимся. Согласно решению представительного органа местного самоуправления Совет МО «Город Великий Устюг» от 29.11.2013 №25 «О закупках для муниципальных нужд муниципального образования «Город Великий Устюг» Контрольно-счетная палата Великоустюгского муниципального района определена органом, уполномоченным на осуществления контроля в сфере закупок. Таким образом, в нарушение п. 25 ч. 1 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (в редакции, действовавшей до 31.12.2014) администрацией МО «Город Великий Устюг» обращение о согласовании заключения муниципального контракта с единственным поставщиком не направлено в Контрольно-счетную палату Великоустюгского муниципального района - орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок. Согласно распоряжению администрации МО «Город Великий Устюг» от 17.09.2013 № 86 л/с «О вступлении в должность» ФИО1 вступил в должность главы МО «Город Великий Устюг» с 17.09.2013. В соответствии с Уставом МО «Город Великий Устюг», принятого решением Совета МО «Город Великий Устюг» от 06 августа 2005 № 9 (в редакции решения Совета муниципального образования «Город Великий Устюг» от 25.10.2012 №73 «О внесении изменений и дополнений в Устав муниципального образования «Город Великий Устюг»):

глава МО «Город Великий Устюг» является высшим должностным лицом муниципального образования, наделяется настоящим Уставом собственными полномочиями по решению вопросов местного значения, одновременно является главой администрации МО «Город Великий Устюг» (ч. 1 ст. 27);

глава МО «Город Великий Устюг», как высшее должностное лицо муниципального образования, представляет муниципальное образование в отношениях с органами местного самоуправления других муниципальных образований, органами государственной власти, гражданами, организациями, без доверенности действует от имени поселения (п. 1 ч. 1 ст. 28);

глава МО «Город Великий Устюг», как высшее должностное лицо муниципального образования, заключает от имени муниципального образования договоры и соглашения с органами государственной власти Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, российскими и иностранными организациями, физическими лицами (п. 3 ч. 1 ст. 28);

глава МО «Город Великий Устюг», как высшее должностное лицо муниципального образования, издает в пределах своих полномочий правовые акты (п. 4 ч. 1 ст. 28);

глава муниципального образования, как исполняющий полномочия главы администрации руководит администрацией муниципального образования на принципах единоначалия (п. 7 ч. 2 ст. 28).

Таким образом, в нарушение п. 25 ч. 1 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (в редакции, действовавшей до 31.12.2014) администрацией МО «Город Великий Устюг» в лице главы МО «Город Великий Устюг» ФИО1 обращение о согласовании заключения муниципального контракта с единственным подрядчиком не направлено в Контрольно-счетную палату Великоустюгского муниципального района - орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок.

В жалобе глава МО «Город Великий Устюг» ФИО1 просит признать данное постановление незаконным и отменить его. В обоснование жалобы указывает, что ФЗ от 31.12.2014 № 498-ФЗ внесены изменения в п. 25 ч. 1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ, с учетом которых у заказчика отсутствует обязанность согласовывать с уполномоченным органом в сфере закупок возможность заключения контракта с единственным поставщиком в том числе, в случаях размещения государственного заказа в форме электронного аукциона (в соответствии с ч. 3.1 ст. 71).Таким образом, публичная обязанность, нарушение которой вменено администрации в его лице, отменена.В силу частей 2 и 3 ст. 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу, и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.Поскольку администрация (в его лице) не обратилась в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, - Контрольно-счетную палату Великоустюгского муниципального района, с обращением о согласовании заключения муниципального контракта до вступления в силу изменений в Закон № 44-ФЗ и его положение как лица, совершившего административное правонарушение, улучшилось из-за отмены, обязанности представлять обращение о согласовании заключения контракта с единственным поставщиком, а постановление о назначении административного наказания не исполнено, то подлежит применению нормативный акт, улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение.Так же считает необходимым обратить внимание на следующее. Как следует из постановления, в соответствии с ч. 13 ст. 69 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в случае, если аукционной комиссией принято решение о несоответствии требованиям, установленным документацией об электронном аукционе, всех вторых частей заявок на участие в нем или о соответствии указанным требованиям только одной второй части заявки на участие в нем, такой аукцион признается несостоявшимся.Согласно рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе на закупку № 0130300013814000034 от 27 августа 2014 года единой комиссией принято решение о соответствии участника электронного аукциона и заявки положениям законодательства и документации об электронном аукционе. Заказчику (администрации МО «Город Великий Устюг») рекомендовано заключить контракт с участником электронного аукциона ООО «Автомастер».Таким образом, единой комиссией электронный аукцион на право заключения муниципального контракта на поставку легкового автомобиля для нужд администрации МО «Город Великий Устюг» не признан не состоявшимся, в связи с чем у администрации МО «Город Великий Устюг» в его лице не возникла обязанность в соответствии с п. 25 ч. 1 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (в редакции, действовавшей до 01.12.2014), направить обращение о согласовании заключения муниципального контракта с единственным поставщиком в Контрольно-счетную палату Великоустюгского муниципального района. Копию обжалуемого постановления он получил 22 мая 2016 года.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Заглубоцкая О.В. доводы жалобы поддержали. ФИО1 настаивает, что получил оспариваемое постановление только в мае 2016 года, до этого не получал, в исполнение постановление не приводилось. О том, что в отношении него имеется административное дело знал.

Представители Департамента финансов Вологодской области ФИО3 и ФИО4 пояснили, что действительно на момент рассмотрения дела действовала норма закона, по не обязывавшая согласовывать с уполномоченным органом в сфере закупок возможность заключения контракта с единственным поставщиком в том числе, в случаях размещения государственного заказа в форме электронного аукциона.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения участников процесса, суд приходит к следующему.

Поскольку глава МО «Город Великий Устюг» ФИО1 при рассмотрении дела об административном правонарушении не присутствовал, нет данных о том, что постановление ему вручалось, с его слов, копия постановления от 7.09.2015 была вручена ему 22 мая 2016 года, данные доводы ФИО1 ничем не опровергнуты, жалоба на постановление от 07.09.2015 года подана 31.05.2016 года, т.е. в пределах 10 дневного срока с даты получения оспариваемого постановления.

Согласно ч. 1 ст. 19.7.2 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 29.06.2015 N 159-ФЗ) непредставление или несвоевременное представление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, информации и документов, если представление таких информации и документов является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо представление заведомо недостоверных информации и документов - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

Установлено, что основанием для привлечения главы МО «Город Великий Устюг» ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.7.2 КоАП РФ явилось то, что администрацией МО «Город Великий Устюг» в лице главы ФИО1 в августе-сентябре 2014 года обращение о согласовании заключения муниципального контракта с единственным подрядчиком не направлено в Контрольно-счетную палату Великоустюгского муниципального района - орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок.

Согласование заключения контракта в указанных случаях, за исключением случаев заключения контрактов в соответствии с ч. 1 и 3 ст. 79 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (в редакции, действовавшей до 31.12.2014), проводится при осуществлении закупок для обеспечения федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации, муниципальных нужд соответственно с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок, или контрольным органом в сфере государственного оборонного заказа, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, уполномоченными на осуществление контроля в сфере закупок.. Обращение заказчика о согласовании заключения контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) направляется в контрольный орган в сфере закупок в срок не позднее чем в течение десяти дней с даты размещения в единой информационной системе соответствующих протоколов, содержащих информацию о признании определения поставщика, (подрядчика, исполнителя) несостоявшимся.

Вместе с тем,ФЗ от 31.12.2014 № 498-ФЗ внесены изменения в п. 25 ч. 1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ, с учетом которых у заказчика отсутствует обязанность согласовывать с уполномоченным органом в сфере закупок возможность заключения контракта с единственным поставщиком в том числе, в случаях размещения государственного заказа в форме электронного аукциона (в соответствии с ч. 3.1 ст. 71). Данный закон вступил с силу с 1.04.2015 года.

Согласно ст.1.7 КоАП РФ, закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Положения ст.1.7 КоАП РФ применяются не только при применении КоАП РФ непосредственно, но и нормативных актов, к которым он отсылает.

Руководствуясь ст. 30.7, ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя начальника Департамента финансов Вологодской области ФИО2 № 382 от 07 сентября 2015 года о наложении на главу МО «Город Великий Устюг» ФИО1 административного наказания в виде штрафа в размере 15 000 рублей отменить и прекратить производство по административному делу на основании ст.1.7, п.5 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Великоустюгский районный суд в десятидневный срок.

Судья - А.В. Шаталов