Гражданский кодекс часть 1

Судья Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Зыкова М.В., рассмотрев жалобу Б. на постановление № от <дата> заместителя начальника Комсомольского линейного отдела Амурского А. А.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 11.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Б., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, заместителя директора ООО «*» по безопасности судоходства,

У С Т А Н О В И Л

Постановлением № от <дата> заместителя начальника Комсомольского линейного отдела Амурского А. А.Н. заместитель директора ОО « Бриз» по безопасности судоходства Б. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 11.13 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Данным постановлением Б. признан виновным в том, что с целью наблюдения экипажем теплохода «Эталон» за несамоходными баржами «№» и «№», осуществляющих стоянку на рейде № и осуществления ремонта, <дата> по адресу: <адрес>, выпустил в плавание от места ремонта и отстоя, от <адрес> на рейд № порта <адрес> теплоход «Бор» в составе с негодным к плаванию судном «Эталон».

Полагая незаконным привлечение к административной ответственности, Б. подал жалобу, в которой указал, что в постановлении Административный орган указывает на то, что заявитель «выпустил в плавание.. . теплоход «Бор» с негодным к плаванию судном «Эталон», тем самым нарушил требования п.216 Постановления Правительства РФ от 12.08.2010 г. № 623 «Технический регламент о безопасности объектов внутреннего водного транспорта» и п. 2, ст. 34 КВВТ Безопасность судоходства. Общие положения», что полагает ошибочным: в статье 3 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации определено, что судоходство - деятельность, связанная с использованием на внутренних водных путях судов для перевозок грузов, пассажиров и их багажа, почтовых отправлений, буксировки судов и иных плавучих объектов, проведения поисков, разведки и добычи полезных ископаемых, строительных, гидротехнических, подводно-технических и других подобных работ, лоцманской и ледокольной проводки, спасательных операций, осуществления мероприятий по охране водных объектов, защите их от загрязнения и засорения, подъема затонувшего имущества, санитарного и другого контроля, проведения научных исследований, учебных, спортивных, культурных и иных целей. Теплоход «Бор» введен в эксплуатацию, проведено ежегодное освидетельствование РРР замечаний нет. Судно «Бор» использовалось в целях судоходства - буксировка судна «Эталон» на рейд (безопасное место отстоя судна), что подтверждается записью в судовом журнале теплохода «Бор» за <дата>. <дата> буксировка судна «Эталон» не осуществлялась. Теплоход «Эталон» на момент патрулирования Административного органа находился в холодном отстое после ремонта, самостоятельно не передвигался и судоходства не осуществлял, в плавание не выпускался, в эксплуатацию не вводился. Проведено техническое наблюдение РРР судна «Эталон». На судно был выдан акт «О проверке судовладельцем перед началом навигации, о пригодности судна к эксплуатации» от 01.07.2018г. Судно «Эталон» не использовалось в целях судоходства. Судно находилось после ремонта в отстое в ожидании швартовных и ходовых испытаний РРР. Согласно правил РРР судно должно пройти ходовые испытания на воде, на акватории порта (Правила классификации и постройки судов, утв. Приказом ФАУ РРР, от 09.09.15 № 35-П), что не противоречит действующему законодательству. Ст. 216 Постановления Правительства РФ от 12.08.2010 г. № 623 «Технический регламент о безопасности объектов внутреннего водного транспорта» гласит, что к эксплуатации допускаются суда, имеющие судовые документы в соответствии с КВВТ РФ: свидетельство о классификации, выданное органом классификации судов, удостоверяющее соответствие судов требованиям настоящего технического регламента (РРР); акт о готовности судна к эксплуатации, выданный комиссией судовладельца по результатам ежегодной проверки судна (ежегодная проверка РРР). На момент проверки данные документы (кроме выше указанных) отсутствовали и не должны были быть, т.к. судно «Эталон» в эксплуатацию не вводилось, находилось на холодном отстое, самостоятельно не передвигалось, в плавание не выпускалось и ожидало освидетельствования РРР, на судне «Бор» имеются все положенные документы. В отношении нарушения п. 2 ст. 34 КВВТ полагает, что подготовка судна к плаванию является обязанностью судовладельца. Судно считается годным к плаванию, если должным образом обеспечено укомплектования экипажа судна и оно удовлетворяет требованиям обеспечения безопасности судоходства, экологической, санитарной и пожарной безопасности, установленным законодательством в области ВВТ РФ. Судно не допускается к плаванию, если состав экипажа судна в день выхода судна в плавание по численности меньше, чем установлено положением о минимальном составе экипажей судов. «Эталон» в эксплуатацию не был введен и в плавание не выпускалось, а судно «Бор» соответствует всем требованиям. В ст. 3 КВВТ указано, что внутренние водные пути это пути сообщения внутреннего водного транспорта определенные правительством РФ (*). Перечень путей дан в распоряжении правительства № 1800-р от 19.12.2002, комсомольские рейды отнесены к внутренним водным путям, т.к. они являются водными объектами, как и пункты отстоя, затоны, убежища, пристани и др. сооружения. Отстой судов идет именно в водном объекте, а не на суше. Кроме этого в КВВТ ст. 3, абз. 15 дано определение пункта отстоя - это часть поверхности водного объекта и (или) комплекс сооружений обустроенных и оборудованных в целях ремонта, стоянки судов, технического осмотра судов и плавучих объектов (например экспертами РРР). Согласно Правил технической эксплуатации речного транспорта, раздел 6.2 «Акватории, судовые ходы и рейд» в п.6.2.3 сказано, что «В составе акватории порта пристани должны быть б) рейды для формирования и расформирования судовых составов, выполнения работ на плаву и отстоя флота, а согласно «Технического регламента о безопасности объектов ВВТ» отстой судна - период, когда судно временно выведено из эксплуатации. На основании вышеизложенного судно Эталон, будучи не принятым в эксплуатацию и ожидавшим освидетельствования, швартовных и ходовых испытаний на воде с участием эксперта РРР, имело полное право находится на рейде № в акватории порта <адрес> на отстое, а судно «Бор» имело право его туда переставлять именно для отстоя на рейде. Полагает, что в его действиях (бездействии) по обеспечению безопасности судоходства ООО «*» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Кроме того, указал, что при вынесении постановления об административном правонарушении должностным лицом не учтена возможность замены административного наказания в виде штрафа на административное наказание в виде предупреждения, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Б. на доводах жалобы настаивал, пояснив, что согласно п. 2 статьи 34 КВВТ РФ подготовка судна к плаванию является обязанностью судовладельца. Судно считается годным к плаванию, если должным образом обеспечено укомплектование экипажа судна, и оно удовлетворяет требованиям обеспечения безопасности судоходства, экологической, санитарной и пожарной безопасности, установленным законодательством в области внутреннего водного транспорта Российской Федерации. Согласно ч. 1 ст. 35 КВВТ РФ, подлежащие государственной регистрации суда, за исключением маломерных судов, используемых в некоммерческих целях, подлежат классификации и освидетельствованию на возмездной основе за счет судовладельцев организациями, которые уполномочены федеральным органом исполнительной власти в области транспорта на классификацию и освидетельствование судов (Российский Речной Регистр - далее РРР). В соответствии с информацией Амурского филиала РРР от 23.07.2018 г. № АФ- 04.3-1307 (идентификационный номер судна №) техническое состояние судна «Эталон» признано негодным. В соответствии с п. 216 Технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2010 г. № 623, к эксплуатации допускаются суда, имеющие судовые документы в соответствии с КВВТ РФ, свидетельство о классификации, выданное органом классификации судов, удостоверяющее соответствие судов требованиям настоящего Технического регламента, и акт о готовности судна к эксплуатации. Таким образом, эксплуатация судов возможна только после пройденного технического освидетельствования РРР на годность судна к плаванию. Перестановка судов не принятых в эксплуатацию и постановка их на рейд внутри акватории порта не запрещена ни какими документами, в связи с чем, полагает, что п.216 Технического регламента не относим, так как теплоход «Эталон» в Эксплуатацию не вводился, в рейс (в плавание) не выпускался и не использовался по прямому назначению. Статьей 3 КВВТ РФ определено, что судоходство деятельность, связанная с использованием на внутренних водных путях судов для перевозок грузов, пассажиров и их багажа (включая операции по погрузке и выгрузке грузов и багажа, посадке и высадке пассажиров), почтовых отправлений, буксировки судов и плавучих объектов, проведения поиска, разведки и добычи полезных ископаемых, строительных, путевых, гидротехнических, подводнотехнических и других подобных работ, лоцманской и ледокольной проводки, спасательных операций, осуществления мероприятий по охране водных объектов, защите их от загрязнения и засорения, подъема затонувшего имущества, проведения мероприятий по контролю, проведения научных исследований, для учебных. спортивных и культурных целей, иных целей внутреннего водного транспорта. Доводы А. А.Н. полагает совершенно не компетентными, а истолкованными в свою пользу. Данное судно даже не покидало географическую точку своего место положения, ремонтно отстойный пункт расположен на <адрес> там же расположен и рейд №. На период отстоя на рейде т/х «*» в бассейне <адрес> зафиксированы очень низкие уровни воды, и водная поверхность ремонтно отстойного пункта обсохла. Рейд № в следствии низких уровней воды являлся на тот момент убежищем. Для предотвращения повреждений корпуса и винторулевого комплекса теплоход был переставлен на рейд № так как глубины на рейде позволяют производить безопасный отстой судов в данном убежище и дальнейшего предъявления т№. Так в соответствии с требованиями п. 242 Правил плавания по внутренним водным путям РФ, утвержденных Приказом Минтранса России от <дата>№ в портах суда и плоты должны становиться на якорь на отведенных рейдах с соблюдением требований документов, определяющих особенности движения судов в бассейне. Постановка судов на якорь или перемена места стоянки в каждом случае осуществляется с разрешения диспетчера порта, в границах которого это происходит. Сокрытия информации о постановке т/х «Эталон» на рейд не было в связи с тем что в <адрес> диспетчер порта отсутствует физически так как организации <адрес> не существует и службы капитана порта тоже не существует. Далее пояснил, что угрозы жизни экипажу не было, на судне имеются спасательные круги, жилеты и иное спасательное оборудование, которое готово к эксплуатации, о чем имеется рапорт механика М..

В судебном заседании А. – должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, предоставил отзыв, дал суду пояснения, полностью совпадающие с изложенным в отзыве, дополнительно пояснив, что судовой журнал является юридическим документом, и его содержание должно соответствовать требованиям «Правил ведения судового журнала и машинного журнала (для судна с механическим двигателем, эксплуатируемого членами экипажа судна без совмещения должностей) на судах внутреннего водного транспорта», утв. Приказом Минтранса России от 13.02.2018 N 59, журнал заполнен с нарушением законодательства. Кроме того пояснил, что падение уровня воды не дает оснований ставить судно на рейд, его можно пришвартовать к причальной стенке. Порядок диспетчерского регулирования определен в КВВТ, все действия должны быть согласованы с администрацией бассейна.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, выслушав пояснения должностного лица, заявителя, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.2 ст.11.13 КоАП РФ выпуск в плавание маломерного судна, подлежащего государственной регистрации, но не зарегистрированного в установленном порядке, или не прошедшего технического осмотра (освидетельствования), или имеющего неисправности, с которыми запрещена его эксплуатация, или не укомплектованного снаряжением, или переоборудованного без соответствующего разрешения, а равно допуск к управлению маломерным судном лиц, не имеющих права управления этим судном либо находящихся в состоянии опьянения, -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за эксплуатацию маломерных судов, в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей.

В статье 3 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации определено, что судоходство - деятельность, связанная с использованием на внутренних водных путях судов для перевозок грузов, пассажиров и их багажа, почтовых отправлений, буксировки судов и иных плавучих объектов, проведения поисков, разведки и добычи полезных ископаемых, строительных, путевых, гидротехнических, подводно-технических и других подобных работ, лоцманской и ледокольной проводки, спасательных операций, осуществления мероприятий по охране водных объектов, защите их от загрязнения и засорения, подъема затонувшего имущества, санитарного и другого контроля, проведения научных исследований, учебных, спортивных, культурных и иных целей.

В соответствии со ст. 15 КВВТ РФ суда могут находиться в любой собственности. Право собственности на судно или часть судна возникает с момента государственной регистрации такого права в Государственном судовом реестре, Российском международном реестре судов или реестре маломерных судов.

Согласно п. 2 статьи 34 КВВТ РФ подготовка судна к плаванию является обязанностью судовладельца.

Судно считается годным к плаванию, если должным образом обеспечено укомплектование экипажа судна, и оно удовлетворяет требованиям обеспечения безопасности судоходства, экологической, санитарной и пожарной безопасности, установленным законодательством в области внутреннего водного транспорта Российской Федерации.

В соответствие с ч.1 ст. 35 КВВТ РФ подлежащие государственной регистрации суда, за исключением маломерных судов, используемых в некоммерческих целях, подлежат классификации и освидетельствованию на возмездной основе за счет судовладельцев организациями, которые уполномочены федеральным органом исполнительной власти в области транспорта на классификацию и освидетельствование судов и которые могут создаваться в организационно-правовой форме федеральных автономных учреждений, а также иностранными классификационными обществами, уполномоченными федеральным органом исполнительной власти в области транспорта на классификацию и освидетельствование судов. Порядок наделения организаций, в том числе иностранных классификационных обществ, полномочиями на классификацию и освидетельствование судов, включая требования, которым они должны соответствовать, устанавливается федеральным органом исполнительной власти в области транспорта.

В соответствии с п. 216 Технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата>№, к эксплуатации допускаются суда, имеющие судовые документы в соответствии с КВВТ РФ, свидетельство о классификации, выданное органом классификации судов, удостоверяющее соответствие судов требованиям настоящего Технического регламента, и акт о готовности судна к эксплуатации.

Распоряжением Правительства РФ от 19 декабря 2002 года N 1800-р «Об утверждении Перечня внутренних водных путей Российской Федерации» Комсомольские рейды (в т.ч рейд №) отнесены к внутренним водным путям РФ и являются путями сообщения внутреннего водного транспорта.

В соответствии с требованиями ст. 89, 91 КВВТ РФ буксируемый объект должен быть предъявлен для буксировки его владельцем или уполномоченным им лицом (отправителем) в состоянии, пригодном для безопасного плавания. Буксируемый объект должен быть предъявлен его отправителем для осмотра не позднее чем за 12 часов до срока отправления. Буксировщик обязан до приема буксируемого объекта провести его осмотр, проверить необходимые для буксировки документы, оснастку (такелаж) и оборудование буксируемого объекта, габариты буксируемого объекта, соответствие буксируемого объекта правилам плавания, а в отношении плотов - соответствие плота техническим условиям формирования и оснастки плотов. В случае обнаружения дефектов и недостатков, препятствующих буксировке, составляется акт с перечнем таких дефектов и недостатков и указанием сроков их устранения. При отсутствии или устранении дефектов и недостатков, препятствующих буксировке, стороны составляют акт о готовности буксируемого объекта к буксировке, на основании которого оформляется транспортная накладная на буксировку.

Согласно п. 54 Положения о классификации и об освидетельствовании судов, утвержденного приказом Минтранса России от <дата>№, если техническое состояние элемента или нескольких элементов судна или судовых технических средств признано негодным, дальнейшая эксплуатация судна несет непосредственную угрозу жизни людей, окружающей среде или самому судну, класс или категория плавания судну не присваивается (не подтверждается, не возобновляется, не восстанавливается) и оно не признается годным к плаванию.

Из письма Амурского филиала РРР от <дата> № № следует, что техническое состояние судна «Эталон» - негодное к плаванию, судно к освидетельствованию Российским Речным Регистром на годность судна к плаванию не предъявлялось, следовательно, принимать его к буксировке запрещается в соответствие с положениями ст. 132 Правил плавания по внутренним водным путям Российской Федерации, утвержденных Министерством транспорта РФ <дата>г. №, из которых следует, что движение самоходных судов, ошвартованных бортами, за исключением аварийных случаев и случаев комплексного обслуживания, но не более чем двух. При буксировке под бортом буксируемое судно должно находиться с правой стороны буксирующего судна. При этом управлять движением и маневрированием и обеспечивать подачу сигналов должно судно, у которого свободен левый борт.

Как следует из материалов дела судно «Эталон» осуществляло судоходство, так как <дата> находилось в плавании и использовалось на внутренних водных путях РФ. Учитывая выше изложенное, в судебном заседании по материалам дела установлено, что капитан судна - З. управлял технически негодным к плаванию судном «Эталон». Кроме того, как следует из п. 9 Технического регламента, ст.3 КВВТ рейды предназначены для стоянки эксплуатируемых судов, годных к эксплуатации, т.е с отсутствием водотечности корпуса судна, с исправным рулевым управлением, якорным устройством, движительной установкой, электрооборудованием, имеющим пригодные к использованию средства пожаротушения и спасения на воде и т.д., исправность и количественное наличие, которых подтверждаются результатами технического освидетельствования РРР на годность судна к плаванию. Пункты отстоя предназначены для отстоя и ремонта не эксплуатируемых судов, тогда как рейд № не может предназначаться в качестве пункта отстоя для судна «Эталон», поскольку не оборудован для таких целей.

В связи с вышеизложенным, доводы жалобы Б. о том, что судно «Эталон» в эксплуатации не находилось, самостоятельно не передвигалось, в плавание не выпускалось и судоходства не осуществляло, а находилось в холодном отстое после ремонта, судом признаются несостоятельными, факт нахождения судна «Эталон» *<дата> установлен в ходе проведенной проверки (патрулирования) участка ответственности сотрудниками Комсомольского линейного отдела Амурского А., что подтверждается материалами административного дела.

В обоснование своих доводов, изложенных в жалобе, Б. предоставлена копия судового журнала № теплохода «Бор», принадлежащего ООО «*», в котором указано, что осуществлялась буксировка теплохода «Эталон». Указанное доказательством судом признается недостоверным, поскольку сведения, указанные на предоставленных копиях страниц журнала, порядок его заполнения, противоречит требованиям действующего законодательства, а именно, положениям ст. 56, 78, 80 Главы 3 «Правил ведения судового журнала и машинного журнала (для судна с механическим двигателем, эксплуатируемого членами экипажа судна без совмещения должностей) на судах внутреннего водного транспорта», утв. Приказом Минтранса России от <дата> N 59. Согласно п.56, 78, 80 указанных Правил при подготовке судна к выходу в рейс необходимо записывать: рейсовое задание или характер предстоящей работы; количество и вид груза; способ формирования состава судов и его габариты; общую готовность к выходу в рейс; данные в графы 1.1, 1.2, 1.5, 1.6 таблицы 1, а с выходом в рейс - и в графе 1.4. Перед выходом в рейс в таблице 10 должны осуществляться следующие записи: о закрытии всех отверстий наружного корпуса, обеспечивающих его водонепроницаемость, и которые в рейсе должны быть закрыты; о проверке исправности и готовности к действию средств внешней и внутренней связи и сигнализации. Перед началом буксирных операций в таблице 10 необходимо осуществлять запись о проверке в действии буксирного и сцепного устройства судна. Как следует из содержания журнала данные требования закона капитаном судна не соблюдены.

Ссылки Б. на рапорт механика М. судьей признаются несостоятельными, поскольку противоречат п. 216 Технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В судебном заседании установлено, что Б. на основании приказа от <дата> переведен на новое место работы – Заместителем директора по безопасности судоходства, где продолжает работать до настоящего времени.

В соответствие с п.2.11 должностной инструкции в обязанности должностного лица включены, в том числе, осуществление контроля исполнения лицензионных требований и условий по вопросам обеспечения безопасной эксплуатации судов и предотвращение загрязнения окружающей среды, наличия дубликатов лицензии на судах Общества. В соответствие с п.2.13 осуществляет контроль за наличием и исполнением на судах основных нормативных и распорядительных документов, регламентирующих безопасность плавания. В соответствие со ст. 2.14 принимает участие в подготовке судов к эксплуатации и своевременное предъявление их для освидетельствования и осмотра представителями государственных надзорных органов.

Таким образом, несоблюдение требований законодательства в области безопасности плавания и эксплуатации судов внутреннего водного транспорта, допущенных Б., являющегося должностным лицом, который в силу своих должностных обязанностей должен принимать меры к обеспечению безопасности плавания, образует состав вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 11.13 КоАП РФ.

Доводы Б. о том, что отсутствует его вина в совершении вменяемого правонарушения, признаются судом несостоятельными, так как в ходе рассмотрения дела не нашли своего подтверждения и опровергаются вышеприведёнными доказательствами.

Доводы жалобы о том, что при назначении административного наказания не была учтена возможность смягчения административной ответственности, а именно замена административного наказания в виде штрафа на административное наказание в виде предупреждения, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно части 3.5 статьи 4.1, части 2 статьи 3.4. КоАП РФ административное наказание в виде предупреждения назначается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ работникам лиц, являющихся субъектами среднего предпринимательства лицам, за впервые совершенное административное правонарушение, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов проверки на судне «Эталон» было установлено наличие экипажа в количестве двух человек. Таким образом, нахождение людей на не эксплуатируемом, технически негодном судне «Эталон», вдали от берега (суши), создает угрозу причинения вреда их жизням и здоровью, в связи с чем, должностное лицо не имело законных оснований для назначения наказания в виде предупреждения.

Остальные доводы жалобы, в целом не опровергают законность оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении, и расцениваются судом как избранный привлекаемым лицом способ избежания административной ответственности.

Обжалуемое постановление по делу вынесено правомочным лицом, примененная к Б. мера административной ответственности в виде штрафа в размере 1000 руб. соответствует минимальной санкции ч.2 ст. 11.13 КоАП РФ, в связи с чем, судья приходит к выводу о том, что оснований для отмены постановления по данному делу об административном правонарушении не имеется, вследствие чего, жалоба подлежит отклонению.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л

Постановление № от <дата> заместителя начальника Комсомольского линейного отдела Амурского УГМРН Ространснадзора А.. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 11.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Б. – оставить без изменения, а жалобу Б. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья М.В. Зыкова