Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя юридического лица – МУП «Черняховский водоканал» на постановление мирового судьи № судебного участка <данные изъяты> от 26 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.5 ч.1 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным мировым судьей № судебного участка <данные изъяты> 26 октября 2018 года, МУП «Черняховский водоканал» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.5 ч.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей за то, что в установленный предписанием должностного лица Управления Роспотребнадзора по Калининградской области в Черняховском, Озерском и Гвардейском районах № от 20 ноября 2017 года срок до 01 августа 2018 года не выполнило пункты предписания, направленные на устранение нарушений законодательства при обеспечении населения Черняховского городского округа питьевой водой надлежащего качества.

Законный представитель МУП «Черняховский водоканал» - директор ФИО1 обратился с жалобой на указанное постановление, в котором просит его отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении, так как судом не принято во внимание постановление администрации муниципального образования «Черняховский городской округ» № 1319 «О внесении изменений в постановление администрации муниципального образования «Черняховский городской округ» от 07.12.2017 № 3215 «Об утверждении программы конкретных дел благоустройства муниципального образования «Черняховский городской округ» на 2017-2020 годы», которым в целях исполнения п.1 предписания № запланированы мероприятия по обустройству объектов питьевого водоснабжения в поселках Черняховского района, поскольку запланированные мероприятия не направлены на обеспечение соответствия качества питьевой воды, подаваемой системой водоснабжения, требованиям санитарных правил. В то же время изложенные в постановлении мероприятия будут способствовать улучшению качества подаваемого ресурса. Кроме того, в целях улучшения подаваемого ресурса МУП «Черняховский водоканал» проводит гидропневматическую промывку водопроводных сетей. В описательной части рассматриваемого постановления указано, что МУП «Черняховский водоканал» не имело возможности установить зоны санитарной охраны и оградить их в соответствии с нормами действующего законодательства, однако мировым судьей указано, что это не препятствовало МУП «Черняховский водоканал» исполнить пункты 2 и 3 предписания №. Вместе с тем, земельные участки для обслуживания артезианских скважин 1-го пояса санитарно-защитных зон включены в техническое задание на выполнение кадастровых работ, что является приложением к муниципальному контракту по выполнению кадастровых работ, однако в ходе исполнения указанного контракта выявлены несоответствия и в период срока, предоставленного для выполнения предписания №, МУП «Черняховский водоканал» не владел и не пользовался ни на каком, предусмотренном законом, праве земельными участками, которые должны быть предназначены для обслуживания артезианских скважин, что препятствовало выполнению МУП «Черняховский водоканал» п.2 и 3 предписания. Требование Управления Роспотребнадзора, изложенное в п.4 предписания, является преждевременным и необоснованным, в связи с тем, что предъявлено не к тому адресату. Изложенные обстоятельства могут служить объективно непреодолимыми, находящимися вне контроля МУП «Черняховский водоканал», препятствующими выполнению предписания №.

В ходе судебного разбирательства законный представитель юридического лица - МУП «Черняховский водоканал» ФИО2, действующая на основании доверенности, доводы жалобы поддержала в полном объеме по основаниям в ней изложенным и дополнительно пояснила, что договор о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения, заключенный ДД.ММ.ГГГГ с администрацией муниципального образования, не прошел государственную регистрацию, что также подтверждает обоснованность доводов жалобы.

Представитель административного органа – начальник территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Калининградской области в Черняховском, Озерском и Гвардейском районах ФИО3 в судебном заседании полагал решение мирового судьи законным и обоснованным.

Выслушав законного представителя юридического лица, привлекаемого к ответственности, исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив в соответствии с требованиями ст.30.6 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что по результатам проведенного ДД.ММ.ГГГГ территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Калининградской области в Черняховском, Озерском и Гвардейском районах внепланового выездного контрольно-надзорного мероприятия МУП «Черняховский водоканал» 20 ноября 2017 года было выдано предписание №, которым в срок до 01 августа 2018 года вышеуказанному юридическому лицу предписывалось устранить выявленные нарушения пунктов СанПиН 2.1.4.1074-01 »Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» и СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения».

14 сентября 2018 года по результатам выездной внеплановой проверки МУП «Черняховский водоканал», проведенной на основании распоряжения руководителя Управления Роспотребнадзора по Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ№, было установлено, что данным юридическим лицом не выполнено вышеуказанное предписание должностного лица, уполномоченного осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в установленный срок, а именно до 01 августа 2018 года:

- качество питьевой воды, подаваемой системой водоснабжения, в поселках Каменское, Доваторовка, Глушково, Державино, Красный Октябрь, Калиновка, Липовка, Степное, Калужское, Покровское, Воротыновка, Свобода, Краснополянское, Веселовка, Пеньки, Заовражное, Ушаково в нарушение пп. 2.2, 3.1., 3.4., 3.5. СанПиН 2.1.4.1074-01 не соответствует по органолептическим свойствам и по содержанию железа;

-границы первого пояса на расстоянии не менее 30-50 метров от водозабора в поселках Загорское, Приозерное, Придорожное, Краснополянское, Междуречье, Пеньки, Володаровка в нарушение п.2.2.1.1. СанПиН № 2.1.4.1110-02 не установлены;

- ограждение территорий первого пояса зоны санитарной охраны источников водоснабжения в поселках Каменское, Доваторовка, Гремячье, Кудрявцево, Поддубное, Державино, Красный Октябрь, Загорское, Щеглы, Приозерное, Рябиновка, Калиновка, Дачное, Липовка, Степное, Привольное, Придорожное, Михайловка, Калужское, Покровское, Воротыновка, Нагорное, Тимофеевка, Краснополянское, Пеньки, Заовражное, Ушаково в нарушение п.3.2.1.1. СанПиН № 2.1.4.1110-02 не выполнено, за исключением ограждения в пос.Веселовка;

- в нарушение п.3.2.3.1. СанПиН № 2.1.4.1110-02 не проведены мероприятия по удалению источников микробного и химического загрязнения с территорий первого и второго поясов зон санитарной охраны источников водоснабжения в поселках Приозерное, Яснопольское, Загорское, Краснополянское, Веселовка, Междуречье, Володаровка.

18 сентября 2018 года по факту неисполнения предписания был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, и 26 октября 2018 года мировым судьей № судебного участка <данные изъяты> вынесено оспариваемое постановление в отношении МУП «Черняховский водоканал».

Оценивая доводы жалобы о том, что в действиях МУП «Черняховский водоканал» отсутствует состав вышеуказанного административного правонарушения, нахожу их несостоятельными по следующим причинам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений статьи 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

Исходя из положений статьи 17 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», предписание выносится должностными лицами контролирующего органа лишь в случае установления при проведении соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения. При этом предписание должно содержать только законные требования, на юридическое лицо могут быть возложены только такие обязанности, которые основаны на требованиях закона и исполнимы.

Невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства составляет объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ.

Из диспозиции данной нормы следует, что установленная ею административная ответственность наступает только в случае неисполнения законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль).

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч.2 ст.2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в ч.1 или ч.2 ст.2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у юридического лица - МУП «Черняховский водоканал» - имелась возможность для выполнения в установленный срок законного предписания должностного лица, осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, за нарушение которого ч.1 ст.19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по его выполнению.

Состав ст.19.5 КоАП РФ является формальным и для привлечения к административной ответственности достаточно самого факта невыполнения требований предписания.

Сведений о том, что МУП «Черняховский водоканал» обжаловало предписание, уведомило Управление Роспотребнадзора о невозможности выполнения требований предписания в установленный срок либо обращалось с ходатайством о продлении этого срока, в материалах дела не имеется.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии события правонарушения и виновности юридического лица – МУП «Черняховский водоканал»» в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Административное наказание назначено с учетом положений ст.ст.4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах минимальной санкции ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

Срок привлечения к административной ответственности не нарушен.

При таких обстоятельствах, оснований для изменения обжалуемого постановления или его отмены суд не находит.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.2 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи № судебного участка <данные изъяты> от 26 октября 2018 года о привлечении МУП «Черняховский водоканал» к административной ответственности по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу законного представителя юридического лица – МУП «Черняховский водоканал» - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, то есть с 27 ноября 2018 года.

Судья Черняховского городского суда ЛОБАНОВ В.А.