Гражданский кодекс часть 1

Судья Прокопьевского районного суда Кемеровской области Герасимчук Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Разрез «Березовский» А. на постановление о назначении административного наказания № № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.8.21 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Южно-Сибирского межрегионального Управления Росприроднадзора по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ назначено административное наказание ООО «Разрез «Березовский» по ч.3 ст. 8.21 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

В жалобе представитель юридического лица ФИО1 указывает, что данное постановление считает незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям. В ходе проведения плановой выездной проверки Южно-Сибирским межрегиональным управлением Росприроднадзора ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Общество не обеспечило оформление паспортов газопылеулавливающих установок на батарейный циклон БЦ-36, пылеуловитель мокрый розеточный ПМР-15, циклон ЦН-15 серии № в соответствии с требованиями Правил эксплуатации установок очистки газа, утвержденных Приказом Минприроды России от 15.09.2017 №498. Факт правонарушения подтверждается паспортами газопылеулавливающих установок на батарейный циклон БЦ-36, пылеуловитель мокрый розеточный ПМР-15, циклон ЦН-15 серии №Общество представило паспорт газопылеулавливающей установки батарейный циклон БЦ-36.В вышеуказанном паспорте в разделе «Сведения о результатах фактической работы ГОУ» отсутствуют записи эффективности работы ГОУ за ДД.ММ.ГГГГ.Общество представило паспорт газопылеулавливающей установки Пылеуловитель мокрый розеточный ПМР-15.В вышеуказанном паспорте в разделе «Сведения о результатах фактической работы ГОУ» эффективность работы ГОУ за ДД.ММ.ГГГГ составляет 81,3% при проектной эффективности 97%.Общество представило батарейный циклон БЦ-36, пылеуловитель мокрый розеточный ПМР-15, циклон ЦН-15 серии 5.904-26, паспорт на Циклон ЦН-15 серии №.В вышеуказанном паспорте отсутствуют: регистрационный номер ГОУ в реестре ГОУ; сведения о должностном лице, ответственном за эксплуатацию ГОУ, в том числе должность, фамилия, имя, отчество (при наличии);технические характеристики ГОУ, включая производительность, перечень обезвреживаемых вредных (загрязняющих) веществ и эффективность работы ГОУ, объем водопотребления, перечень и объемы основных и вспомогательных материалов, типы и объемы очистных катализаторов, объем и характеристики образующихся отходов, сточных вод при их образовании в процессе очистки и (или) обезвреживания выбросов; показатели работы ГОУ, подлежащие контролю при проверках работы данного вида и типа ГОУ. ООО «Разрез «Березовский» в адрес завода производителя пылеулавливающих установок батарейный циклон БЦ-36, пылеуловитель мокрый розеточный ПМР-15, циклон ЦН-15 серии №, направлены заявления о предоставлении сведений об уточнении технических характеристик и эффективности очистки, до настоящего момента ответы не предоставлены. Считают, что причинно-следственная связь не доказана, нарушений в области охраны окружающей среды и природопользования, а именно- нарушение правил эксплуатации, неиспользование сооружений, оборудования или аппаратуры для очистки газов и контроля выбросов вредных веществ в атмосферный воздух, которые могут привести к его загрязнению, либо использованиенеисправных указанных сооружений, оборудования или аппаратуры не установлено. Вышеуказанные газопылеулавливающие установки соответствуют требованиям Правил эксплуатации установок очистки газа, утвержденных Приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ№. Просит отменить постановление о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Разрез «Березовский» по ч.3 ст.8.21 КоАП РФ, прекратить по ч.2 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании представитель ООО «Разрез «Березовский» А., действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, поддержала доводы жалобы и просила отменить постановление, производство по делу прекратить. Обстоятельства постановления в части того, что в паспорте газопылеулавливающей установки батарейный циклон БЦ-36 в разделе «Сведения о результатах фактической работы ГОУ» отсутствуют протоколы эффективности работы за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, опровергаются данными паспорта, а так же протоколами лабораторных испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, №№ от ДД.ММ.ГГГГ. Правонарушение в части того, что в паспорте на пылеуловитель мокрый розеточный ПМР-15. В разделе «Сведения о результатах фактической работы ГОУ» эффективность работы ГОУ за ДД.ММ.ГГГГ составляет 81,3% при проектной эффективности 97%, признает. Не подтверждаются паспортом пылеулавливающей установки циклон ЦН-15 серии № нарушение в части того, что в данном паспорте отсутствуют: регистрационный номер ГОУ в реестре ГОУ; сведения о должностном лице, ответственном за эксплуатацию ГОУ, в том числе должность, фамилия, имя, отчество (при наличии);технические характеристики ГОУ, включая производительность, перечень обезвреживаемых вредных (загрязняющих) веществ и эффективность работы ГОУ, объем водопотребления, перечень и объемы основных и вспомогательных материалов, типы и объемы очистных катализаторов, объем и характеристики образующихся отходов, сточных вод при их образовании в процессе очистки и (или) обезвреживания выбросов; показатели работы ГОУ, подлежащие контролю при проверках работы данного вида и типа ГОУ.

Должностное лицо представитель Южно-Сибирского межрегионального Управления Росприроднадзора, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, заслушав представителя юридического лица, изучив материалы жалобы, дело об административном правонарушении, приходит к следующему.

Согласно постановлению о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут в ходе проведения плановой выездной проверки в отношении ООО «Разрез «Березовский» в соответствии с приказом Управления Росприроднадзора по Кемеровской области, приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, № «О проведении плановой выездной проверки юридического лица», от ДД.ММ.ГГГГ№ «О продлении срока проведения плановой выездной проверки ООО «Разрез «Березовский» установлено, что ООО «Разрез «Березовский» при осуществлении деятельности допустило нарушение природоохранного законодательства, в связи с чем, составлен протокол об административном правонарушении №.

В нарушение ч. 1 ст. 16.1, абз. 7 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха»; п. 32 «Правил эксплуатации установок очистки газа», утвержденных Приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ№ ООО «Разрез «Березовский» не обеспечило оформление паспортов газопылеулавливающих установок на батарейный циклон БЦ-36, на пылеуловитель мокрый розеточный ПМР-15, циклон ЦН-15 серии № в соответствии с требованиями Правил эксплуатации установок очистки газа, утвержденных Приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ№.

При исследовании вопроса о виновности в совершении правонарушения юридическое лицо ООО «Разрез «Березовский» не представило доказательств о принятии всех возможных мер для недопущения нарушений, а также сведения, подтверждающие наличие у юридического лица объективных препятствий для исполнения обязанности по обеспечению соблюдения требований природоохранного законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со ст. 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Статьей 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

В силу положений статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» эксплуатация установок очистки газа осуществляется в соответствии с правилами эксплуатации установок очистки газа, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Из абз. 7 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» следует, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющих стационарные источники и передвижные источники обязаны соблюдать правила эксплуатации установок очистки газа и предназначенного для контроля за выбросами вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух оборудования.

Согласно п. 32 Правил эксплуатации установок очистки газа, утвержденных Приказом Минприроды России от 15.09.2017 № 498, паспорт ГОУ должен содержать:

-регистрационный номер ГОУ в реестре ГОУ;

-информацию о ГОУ, в том числе наименование, тип и назначение, сведения об изготовителе ГОУ, о месте установки ГОУ и дате начала эксплуатации;

-наименование, организационно-правовую форму и адрес (место нахождения) юридического лица или фамилию, имя, отчество (при наличии), дату государственной регистрации индивидуального предпринимателя, осуществляющих эксплуатацию ГОУ;

-сведения о должностном лице, ответственном за эксплуатацию ГОУ, в том числе должность, фамилия, имя, отчество (при наличии);

-схемы устройства ГОУ и наиболее важных узлов (блоков), входящих в состав газоочистной установки, включая схемы размещения и характеристики контрольноизмерительных приборов и автоматических средств управления (далее - КИП и автоматики), схемы размещения и характеристики мест отбора проб, оборудования для измерения параметров отходящих газов, необходимых для определения фактической эффективности работы ГОУ;

-технические характеристики ГОУ, включая производительность, перечень обезвреживаемых вредных (загрязняющих) веществ и эффективность работы ГОУ по каждому загрязняющему веществу, показатели температуры, давления, влажности газовоздушной смеси на входе в ГОУ и на выходе из ГОУ, эффективность работы ГОУ, объем водопотребления, _ перечень и объемы потребления топливно-энергетических ресурсов, перечень и объемы основных и вспомогательных материалов, типы и объемы очистных катализаторов, объем и характеристики образующихся отходов, сточных вод при их образовании в процессе очистки и (или) обезвреживания выбросов;

-показатели работы ГОУ, подлежащие контролю при проверках работы данного вида и типа ГОУ.

Ответственность за нарушение указанных требований законов лежит на юридическом лице - ООО «Разрез «Березовский».

ООО «Разрез «Березовский» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.8.21 КоАП РФ - нарушение правил эксплуатации, оборудования или аппаратуры для очистки газов и контроля выбросов вредных веществ в атмосферный воздух, которые могут привести к его загрязнению.

Представленные по делу об административном правонарушении доказательства оценены на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Так, из представленного паспорта газопылеулавливающей установки Батарейный циклон БЦ-36 следует, что в разделе «Сведения о результатах фактической работы ГОУ» отсутствуют записи эффективности работы ГОУ за ДД.ММ.ГГГГ. Представленные представителем Общества протоколы лабораторных испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ о времени и дате измерения источников загрязнения атмосферы суд не принимает во внимание как доказательство, подтверждающее невиновность юридического лица, поскольку, указанные протоколы не свидетельствуют об отсутствии в действиях Общества состава административного правонарушения. Так, из копии паспорта газопылеулавливающей установки батарейный циклон БЦ-36 следует, что в разделе «Сведения о результатах фактической работы ГОУ» отсутствуют записи эффективности работы ГОУ за ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного паспорта газопылеулавливающей установки Пылеуловитель мокрый розеточный ПМР-15 следует, что в разделе «Сведения о результатах фактической работы ГОУ» эффективность работы ГОУ за ДД.ММ.ГГГГ составляет 81,3%, при проектной эффективности 97%. Данное обстоятельство не оспаривается представителем юридического лица.

При этом, постановление в части установления нарушений в паспорте Циклон ЦН-15 серии № в части отсутствия: регистрационного номера ГОУ в реестре ГОУ; сведений о должностном лице, ответственном за эксплуатацию ГОУ, в том числе должность, фамилия, имя, отчество (при наличии); технических характеристик ГОУ, включая производительность, перечень обезвреживаемых вредных (загрязняющих) веществ и эффективность работы ГОУ, объем водопотребления, перечень и объемы основных и вспомогательных материалов, типы и объемы очистных катализаторов, объем и характеристики образующихся отходов, сточных вод при их образовании в процессе очистки и (или) обезвреживания выбросов; показателей работы ГОУ, подлежащих контролю при проверках работы данного вида и типа ГОУ, не нашло своего подтверждения в ходе судебного заседания и опровергается как материалами проверки от ДД.ММ.ГГГГ, так и представленной копией паспорта Циклон <данные изъяты> серии № так как паспорт содержит: регистрационный номер ГОУ в реестре ГОУ (л.д. 67); сведения о должностном лице, ответственном за эксплуатацию ГОУ, в том числе должность, фамилия, имя, отчество (при наличии) (л.д. 68);технические характеристики ГОУ, включая производительность, перечень обезвреживаемых вредных (загрязняющих) веществ и эффективность работы ГОУ по каждому загрязняющему веществу, показатели температуры, давления, влажности газовоздушной смеси на входе в ГОУ и на выходе из ГОУ, эффективность работы ГОУ, объем водопотребления, перечень и объемы потребления топливно-энергетических ресурсов, перечень и объемы основных и вспомогательных материалов, типы и объемы очистных катализаторов, объем и характеристики образующихся отходов, сточных вод при их образовании в процессе очистки и (или) обезвреживания выбросов (л.д. 74);показатели работы ГОУ, подлежащие контролю при проверках работы данного вида и типа ГОУ (л.д. 74).

Таким образом, установлено, что ООО «Разрез «Березовский» не обеспечило оформление паспортов газопылеулавливающей установки Батарейный циклон БЦ-36, пылеуловителя мокрого розеточного ПМР-15 в соответствии с требованиями Правил эксплуатации установок очистки газа, утвержденных Приказом Минприроды России от 15.09.2017 № 498.

Суд считает, что доводы представителя юридического лица о том, что в адрес завода производителя пылеулавливающих установок батарейный циклон БЦ-36, пылеуловитель мокрый розеточный ПМР-15, направлены заявления о предоставлении сведений об уточнении технических характеристик и эффективности очистки, и до настоящего момента ответы не предоставлены, в связи с чем в действиях ООО «Разрез «Березовский» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.21 КоАП РФ, являются несостоятельными, поскольку осуществлены юридическим лицом в ходе проведения проверки (л.д. 11,12), и не могут являться правовым основанием к отмене обжалуемого постановления.

Нарушений норм процессуального закона должностным лицом не допущено, нормы материального права применены правильно. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 3 ст.8.21 КоАП РФ с учетом требований ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения жалобы и материалов дела оснований полагать, что должностным лицом были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется.

Обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, доказаны, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения. Вывод о наличии события правонарушения и виновности юридического лица в совершении данного правонарушения является обоснованным и его действия правильно квалифицированы по ч. 3 ст.8.21 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые могли бы являться основанием к отмене или изменению постановления должностного лица, судом не установлено.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения жалобы и отмены постановления административного органа отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора Южно-Сибирского межрегионального Управления Росприроднадзора№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.8.21 КоАП РФ, в отношении юридического лица ООО «Разрез «Березовский» оставить без изменения, жалобу представителя юридического лица ООО «Разрез «Березовский» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Кемеровского областного суда в течение десяти дней с момента получения копии решения.

Судья:/подпись/ Т.А.Герасимчук

Подлинный документ находится вПрокопьевском районном суде Кемеровской области в деле № 12-9/2020.