Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу защитника директора департамента по работе с юридическими лицами ОАО «Янтарьэнергосбыт» Коврига <ФИО>9. - Хабибова И.А. на постановление первого заместителя руководителя (директора) Службы по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области ФИО2 от 14 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ, в отношении директора департамента по работе с юридическими лицами ОАО «Янтарьэнергосбыт» Коврига <ФИО>10

УСТАНОВИЛ:

Постановлением первого заместителя руководителя (директора) Службы по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области ФИО2 от 14 июня 2019 года директор департамента по работе с юридическими лицами ОАО «Янтарьэнергосбыт» Коврига <ФИО>11. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Защитник Хабибов И.А., действующий в интересах Коврига <ФИО>12., не согласившись с указанным постановлением как незаконным и необоснованным, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения. Указывает, что гарантирующий поставщик осуществляет поставку электрической энергии и обязан заключить договор с любым обратившимся к нему потребителем, расположенным в зоне его деятельности. К обязанностям гарантирующего поставщика не относится выявление изменения статуса объекта энергоснабжения - осуществление коммерческой деятельности в жилом помещении. Потребителем представлены документы для энергоснабжения жилого помещения для бытового потребления. Объект по адресу: <Адрес>, является жилым домом, принадлежащем <ФИО>1 ОАО «Янтарьэнергосбыт» правомерно производило расчеты с указанным потребителем по предусмотренному для населения тарифу, иной информацией не обладало. Собственник <ФИО>1 с заявлением о заключении договора на электроснабжение гостевого дома не обращался, подтверждающих изменение статуса объекта энергоснабжения документов не представлял. Полагает, что имеет место бездоговорное потребление электрической энергии, поскольку договора электроснабжения для использования электрической энергии в коммерческих целях потребитель не заключал. Ссылка административного органа на п.п. 30, 167 Основных положений не обоснована, поскольку указанные пункты регламентируют проверку прибора учета на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления и ответственность поставщика за ненадлежащее исполнение обязательств по договору энергоснабжения. Обращает внимание, что безусловных доказательств использования электрической энергии потребителем в коммерческих целях административным органом не представлено.

В письменных пояснениях от 21 октября 2019 года и от 21 ноября 2019 года защитник Хабибов И.А. указал, что административным органом не представлено доказательств нахождения и временного проживания иных лиц в указанном доме на основании договоров найма или аренды. Факт осуществления коммерческой деятельности <ФИО>1 не доказан. Выявление изменения статуса объекта энергоснабжения обязанностью гарантирующего поставщика не является. 04 июня 2018 года была осуществлена поверка прибора учета ИЖД, и установлено, что потребляемая энергия используется для коммунально-бытовых нужд. Обращает внимание, что в силу ЖК РФ и утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 Правил, коммунальные услуги, в том числе оплата электроэнергии, при сдаче жилых помещений в аренду осуществляется по установленным для населения тарифам, поскольку жилые помещения используются для проживания граждан, и электроэнергия используется для бытовых нужд. <ФИО>1 исполняет свои обязательства по оплате, оснований изменять условия договора не имеется.

В письменных пояснениях от 07 августа 2019 года, от 21 октября 2019 года и от <Дата> представители административного органа просят обжалуемое постановление оставить без изменения, приводя в обоснование своих доводов ссылку на судебную практику. Полагают доказанным факт использования гостевого дома для сдачи номеров для отдыха, то есть осуществление коммерческой деятельности. Указывают, что предписание от 01 марта 2019 года ОАО «Янтарьэнергосбыт» не оспаривало, направило владельцу жилого помещения счета на оплату стоимости потребленной электроэнергии согласно целям ее использования. Ссылаются, что ОАО «Янтарьэнергосбыт» на протяжении длительного времени выставляло счета ненадлежащему плательщику - <ФИО>1, который несогласия с выставленным тарифом не выражал. В связи с чем ссылки на содержание под стражей <ФИО>2, его заявление о разъяснении необходимости перезаключить договор и отказ от заключения договора во внимание приняты быть не могут. Обращают внимание, что юридическим лицом не представлено доказательств, свидетельствующих о проведении в отношении своих потребителей проверочных мероприятий в целях выявления изменений условий и оснований потребления электроэнергии.

В судебном заседании защитник Хабибов И.А. доводы жалобы и письменных пояснений поддержал, сослался на решение Арбитражного суда Калининградской области от 28 октября 2019 года, которым постановление от 14 июня 2019 года в отношении ОАО «Янтарьэнергосбыт» признано незаконным и отменено. Указал на проведение проверки прибора учета 04 июня 2018 года.

Представитель административного органа ФИО1 в судебном заседании полагала постановление подлежащим оставлению без изменения. Полагала, что совокупность представленных доказательств подтверждает осуществление коммерческой деятельности в <Адрес> в <Адрес>. Основанием для определения тарифа является цель использования электроэнергии, которая должна быть установлена гарантирующим поставщиком.

Коврига <ФИО>13 первый заместитель руководителя (директора) Службы по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области ФИО2, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не представили. Руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, в том числе представленные копии административного материала, заслушав пояснения участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

Из материалов дела следует, что в рамках проведенной с 28 ноября 2018 года по 25 декабря 2018 года плановой выездной проверки ОАО «Янтарьэнергосбыт» административным органом установлено, что в период с июня по ноябрь 2018 года директор департамента по работе с юридическими лицами ОАО «Янтарьэнергосбыт» Коврига <ФИО>14 в нарушение требований ГК РФ, ФЗ «Об электроэнергетике», постановления Правительства РФ от 29 декабря 2011 года «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике», приказа ФСТ России от 06 августа 2004 года «Об утверждении Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке», приказа Службы от 25 декабря 2017 года «Об установлении тарифов на электрическую энергию (мощность), поставляемую гарантирующим поставщиком ОАО «Янтарьэнергосбыт» покупателям на розничном рынке Калининградской области, объединенной в неценовую зону оптового рынка, за исключением электрической энергии (мощности), поставляемой населению и приравненным к нему категориям потребителей, на 2018 год» необоснованно применила к владельцу расположенного в <Адрес>, гостевого дома <ФИО>1, использующему жилое помещение для коммерческих целей, установленный для населения тариф на электрическую энергию.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении и вынесении обжалуемого постановления.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Таким образом, в силу требований закона, бремя доказывания обстоятельств совершения вмененного правонарушения возложено на административный орган.

Вопреки данным законоположениям, административным органом не представлено доказательств использования собственником жилого <Адрес> в <Адрес> электроэнергии в коммерческих целях в период с июня по ноябрь 2018 года. Сведения о том, что <ФИО>2 является индивидуальным предпринимателем, представление им налоговой декларации, акт осмотра отдельных зданий, проведенный в отсутствие собственника жилого дома, такими доказательствами не являются.

Субъективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ, характеризуется умыслом.

Административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ).

Вместе с тем, в протоколе об административном правонарушении и обжалуемом постановлении отсутствует описание субъективной стороны административного правонарушения, не указана норма закона, возлагающая на должностное лицо ОАО «Янтарьэнергосбыт» обязанность выявлять изменения статуса объекта энергоснабжения.

Часть 2 ст. 14.6 КоАП РФ является отсылочной нормой, поскольку предполагает применение закона, устанавливающего регулируемые государством цены, надбавки (наценки) к ценам, порядок регулирования цен и ценообразования.

В силу части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении помимо прочих сведений, прямо указанных в ней, должно быть описано событие административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, что предполагает необходимость указания в протоколе по настоящему делу в качестве обязательного элемента объективной стороны административного правонарушения, какая норма и какого федерального закона подлежит применению при его рассмотрении.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, какая конкретная правовая норма ГК РФ, ФЗ «Об электроэнергетике», постановления Правительства РФ от 29 декабря 2011 года «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике», приказа ФСТ России от 06 августа 2004 года «Об утверждении Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке», приказа Службы от 25 декабря 2017 года «Об установлении тарифов на электрическую энергию (мощность), поставляемую гарантирующим поставщиком ОАО «Янтарьэнергосбыт» покупателям на розничном рынке Калининградской области, объединенной в неценовую зону оптового рынка, за исключением электрической энергии (мощности), поставляемой населению и приравненным к нему категориям потребителей, на 2018 год» нарушена директором департамента по работе с юридическими лицами ОАО «Янтарьэнергосбыт» Коврига <ФИО>15., в протоколе об административном правонарушении не указано.

Таким образом, событие административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении описано не полно.

Приведенные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом с нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ. Нарушение порядка привлечения лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, к административной ответственности влечет нарушение права этого лица на защиту.

Тот факт, что предписание от 01 марта 2019 года не оспорено и счета выставлялись ненадлежащему плательщику, указанный вывод суда не опровергает.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Нарушение процессуальных требований КоАП РФ, допущенное при составлении протокола об административном правонарушении, является существенным, влекущим нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, и признание данного доказательства недопустимым. Такое доказательство не может быть положено в основу выводов о виновности этого лица в совершении противоправного деяния.

Возвращение протокола возможно только при подготовке дела к рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела (абзац 5 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5).

Настоящее дело было рассмотрено по существу должностным лицом, что исключает возможность возвращения материалов дела для устранения недостатков протокола об административном правонарушении.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

На основании изложенного, постановление первого заместителя руководителя (директора) Службы по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области ФИО2 от 14 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ в отношении директора департамента по работе с юридическими лицами ОАО «Янтарьэнергосбыт» Коврига <ФИО>16 подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу защитника директора департамента по работе с юридическими лицами ОАО «Янтарьэнергосбыт» Коврига <ФИО>17. - Хабибова И.А. - удовлетворить.

Постановление первого заместителя руководителя (директора) Службы по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области ФИО2 от 14 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ, в отношении директора департамента по работе с юридическими лицами ОАО «Янтарьэнергосбыт» Коврига <ФИО>18., - отменить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, производство по делу прекратить.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление может быть подана в Светлогорский городской суд Калининградской области в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Председательствующий Ю.С. Булгакова