Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Первомайского района г.Пензы от 24 марта 2020 года по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Первомайского района г.Пензы от 21 марта 2020 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи ФИО1 подала жалобу, в которой просит постановление о назначении ей административного наказания по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить. В обоснование своей жалобы указывает, что постановление мирового судьи судебного участка № 4 Первомайского района г. Пензы ей вручено 17 апреля 2020 года. С постановлением она не согласна, поскольку отсутствует событие административного правонарушения, указывает на существенное нарушение процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении. Мировой судья сделал неверный вывод о том, что постановление ГИБДД № 18810158191113103058 от 13 ноября 2019 года вступило в законную силу 11 декабря 2019 года. Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения лицом, привлекаемым к административной ответственности, копии постановления. Копия постановление ГИБДД № 18810158191113103058 от 13 ноября 2019 года до настоящего времени не направлена и не получена ФИО1, поэтому она не имела возможности обжаловать указанное постановление. О привлечении ее к административной ответственности на основании постановления № 18810158191113103058 от 13 ноября 2019 года она впервые узнала из мобильного банковского приложения «Сбербанк Онлайн» и в этот же день оплатила административный штраф, что подтверждается чеком по операции Сбербанк Онлайн от 15.03.2020 № 589845. Указывает, что постановление № 18810158191113103058 от 13 ноября 2019 года до сих пор ей не вручено и не вступило в законную силу. Ссылки на документы, подтверждающие надлежащее вручение ей копии постановления в обжалуемом постановлении мирового судьи также отсутствуют. Поскольку постановление № 18810158191113103058 от 13 ноября 2019 года не вступило в законную силу, шестидесятидневный срок на уплату административного штрафа, установленный ст. 32.2 КоАП РФ, ФИО1 пропущен не был. При изложенных обстоятельствах, оснований для привлечения ее к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ отсутствуют, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст.24 КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушения. ФИО1 в своей жалобе ссылается также на то, что ей не разъяснялись права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, она была лишена возможности представить свои объяснения на стадии составления протокола об административном правонарушении и не могла сообщить сведения, необходимые для правильного рассмотрения дела, в том числе не могла заявить свои возражения относительно вступления в законную силу постановления ГИБДД № 18810158191113103058 от 13 ноября 2019 года. В нарушение частей 4, 4.1 и 6 ст. 28.2 КоАП РФ она не была ознакомлена с протоколом об административном правонарушении, копия протокола об административном правонарушение ей не была направлена или вручена под расписку. Указывает, что она не имела возможности принять участие в судебном заседании, назначенном на 24 марта 2020 года, по уважительной причине в связи с тем, что постановлением Президиума Верховного Суда РФ и Президиума Совета судей РФ от 18.03.2020 № 808 были введены ограничения на посещение судебных заседаний с 19.03.2020 по 10.04.2020 для участников всех судебных процессов за исключением категории дел безотлагательного характера, к которым дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ отнесено не было. О рассмотрении дела об административном правонарушении она не просила, из-за невозможности присутствовать в судебном заседании она не могла заявить суду свои возражения и представить объяснения по делу. Указывает, что рассмотрение мировым судьей дела об административном правонарушении в ее отсутствие в период действия ограничений на посещение судебных заседаний, нарушает ее право на судебную защиту и на участие в рассмотрении дела об административном правонарушении.

В судебном заседании ФИО1 жалобу и доводы, изложенные в ней, поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные ее содержанию.

Представитель ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Пензенской области в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав объяснения ФИО1, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с правилами ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Согласно ч.5 ст.32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, указанного в части 1, 1.1 или 1.4 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток, а в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 1.4 настоящей статьи, в течение одних суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В случае изготовления второго экземпляра постановления о наложении административного штрафа в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, указанный второй экземпляр направляется судебному приставу-исполнителю в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, не составляется в случае, указанном в примечании 1 к статье 20.25 настоящего Кодекса.

Из системного толкования ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и ст.32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлечённое к административной ответственности обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Основанием для вынесения обжалуемого постановления мировым судьей явилось постановление инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Пензенской области от 13 ноября 2019 года № 18810158191113103058 о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Из протокола 58ВА № 930076 от 17.02.2020 года в отношении ФИО1 следует, что она в нарушение п. 1 ст. 32.2 КоАП РФ не оплатила в срок административный штраф в размере 500 руб. по постановлению от 13 ноября 2019 года № 18810158191113103058. Постановление вступило в законную силу 11.12.2019. Штраф она должна была оплатить до 09.02.2020.

По смыслу закона, разъясненного п. 29.1 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Поскольку копия постановления 13 ноября 2019 года была возвращена в ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Пензенской области 05 декабря 2019 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 44092241164362 (л.д. 6), то указанное постановление вступило в законную силу по истечении 10 дней после даты возвращения, то есть 17 декабря 2019 года. Следовательно, административный штраф надлежало уплатить в срок до 14 февраля 2020 года (не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу - ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ).

Из представленного ФИО1 чека по операции Сбербанк Онлайн следует, что она оплатила штраф в размере 500 руб. 15.03.2020, то есть за пределами срока, установленного ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах доводы жалобы ФИО1 о том, что постановление от 13 ноября 2019 года № 18810158191113103058 о привлечении ее к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ не направлялось и не вступило в законную силу, а срок, установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ ею не пропущен, отклоняются.

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 составлен с соблюдением требований, предусмотренных статьей 28.2 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении 58ВА № 930076 от 17 февраля 2020 года (л.д. 2), телефонограммой (л.д. 3), копией постановления № 18810158191113103058 от 13 ноября 2019 года (л.д. 4), отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 44092241164362 (л.д. 6), карточкой учета транспортного средства (л.д. 8), которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что 14.02.2020 в 11часов 30 минут старший инспектор по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ФИО2 сообщила ФИО1 по телефону ... информацию о времени и месте составления в отношении нее протоколов по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Кроме того, доводы жалобы о том, что ФИО1 стало известно о привлечении ее к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ только 15.03.2020, а также об отсутствии ее извещения о составлении протокола 58ВА № 930076 по делу об административном правонарушении, не может повлечь отмену состоявшегося постановления мирового судьи, вынесенного в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, поскольку объективная сторона данного правонарушения выражается в неуплате наложенного административного штрафа в установленный срок.

Также несостоятельны доводы жалобы о невозможности участия ФИО1 в рассмотрении дела 24 марта 2020 года в соответствии с Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации, Президиума Совета судей Российской Федерации от 18.03.2020 № 808 «О приостановлении личного приема граждан в судах», согласно которому ограничен доступ в суды лиц, не являющихся участниками судебных процессов. Вместе с тем, ФИО1 является участником судебного процесса и соответственно она имела доступ в здание суда для участия в судебном заседании. Кроме того, материалы дела не содержат каких-либо заявлений ФИО1 об отложении судебного разбирательства или о невозможности ее участия в судебном заседании 24 марта 2020 года в связи с указанными выше ограничениями.

Таким образом, доводы жалобы не содержат правовых оснований, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления мирового судьи, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и иную интерпретацию фактических обстоятельства совершения административного правонарушения.

Мировой судья полно, всесторонне и объективно исследовал имеющиеся в деле доказательства и пришёл к обоснованному выводу о виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Каких-либо процессуальных нарушений, повлиявших бы на законность и обоснованность принятого решения мировым судьёй не допущено, разбирательство в суде первой инстанции проведено в соответствии с требованиями закона.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел (три месяца).

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 4 Первомайского района г. Пензы от 24 марта 2020 года в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья: ...

...