Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу должностного лица – руководителя проектного офиса а/э «Ейск» Управления по строительству аэродромов ФГУП «ГВСУ №7» ВСК МО ФИО\2 на постановление по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.14.55 КоАП РФ, вынесенное заместителем руководителя – начальником отдела контроля государственного оборонного заказа Ростовского УФАС России Частниковым В.Л., -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО\2, как должностное лицо – руководитель проектного офиса а/э «Ейск» Управления по строительству аэродромов ФГУП «ГВСУ №» ВСК МО обратился в Ейский городской суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное заместителем руководителя – начальником отдела контроля государственного оборонного заказа Ростовского ФИО\1 В.Л № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.14.55 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей. Просит указанное постановление признать незаконным, отменить ввиду отсутствия состава и события административного правонарушения, производство по делу прекратить.

В судебном заседании указал, что на момент рассмотрения данного дела, а именно ДД.ММ.ГГГГ государственным заказчиком по государственному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден совмещенный график производства работ по объекту: Центр боевого применения и переучивания летного состава морской авиации военно-Морского флота в г.Ейск Краснодарского края с новыми сроками выполнения работ до ДД.ММ.ГГГГ и сдачи объекта. На основании чего считает, что вывод о виновности сделан в отсутствие законных оснований.

Заместитель руководителя – начальник отдела контроля государственного оборонного заказа Ростовского УФАС России Частников В.Л. в судебное заседание не явился, уведомлен, представил суду отзыв, в удовлетворении жалобы просит отказать. Указал, что согласно п.21.1 ГК №64 все споры и разногласия, возникшие в связи с исполнением, изменением, расторжением Контракта решаются сторонами путем переговоров, а достигнутые договоренности оформляются в виде подписанных сторонами дополнительных соглашений, скрепленных печатями. При этом дополнительное соглашения о продлении сроков выполнения работ по ГК №64 не заключались. Состав административного правонарушения по ч.1 ст.14.55 КоАП РФ формальный, правонарушение считается оконченным с момента истечения установленного срока выполнения работ по ГК №64 -30.11.2019.

Изучив доводы жалобы и представленные материалы по делу об административном правонарушении, суд считает, что вина должностного лица ФИО\2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.55 КоАП РФ, доказана материалами административного производства. Вынесенное постановление о назначении административного наказания по ч.1 ст.14.55 КоАП РФ суд считает законным, оснований для его отмены суд не усматривает.

Из представленных суду материалов об административном правонарушении следует, что прокуратурой Краснодарского гарнизона проведена проверка исполнения требований законодательства о государственном оборонном заказе.

В ходе проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Министерством обороны РФ и ФГУП «ГВСУ№7», (Генподрядчик), в рамках выполнения государственного оборонного заказа заключен государственный контракт № на выполнение проектных и завершение строительно-монтажных работ по объекту: «Реконструкция учебного центра морской авиации с наземным испытательным учебно-тренировочным комплексом корабельной авиации» (л.д.112-173).

В соответствии с п.2.2. ГК № Генподрядчик обязан выполнить работы в соответствии с условиями контракта на свой риск собственными и (или) привлеченными силами и средствами. В соответствии с п.5.2 ГК № строительно - монтажные работы должны быть выполнены ДД.ММ.ГГГГ, итоговый акт приемки выполненных работ должен быть подписан ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что Генподрядчиком нарушен срок исполнения ГК №164, возложенные на себя обязательства не исполнены, постановлением заместителя военного прокурора Краснодарского гарнизона подполковника юстиции ФИО\4 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении руководителя проектного офиса а/э «Ейск» Управления по строительству аэродромов ФГУП «ГВСУ №7» ВСК МО ФИО\2 возбуждено дело об административном правонарушении по ч.1 ст.14.55 КоАП РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенное заместителем руководителя – начальником отдела контроля государственного оборонного заказа Ростовского ФИО\1 В.Л № от ДД.ММ.ГГГГФИО\2 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.14.55 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей (л.д.4-11).

Согласно определения от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного заместителем руководителя – начальником отдела контроля государственного оборонного заказа Ростовского ФИО\1 В.Л. исполнение постановления по делу об административном правонарушении №.55-504/2020 от ДД.ММ.ГГГГ рассрочено в части оплаты штрафа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с выплатой ежемесячно суммы в размере 10 000 рублей (л.д.28).

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в Ейский городской суд с жалобой. Полагает, что график производства работ по исполнению ГК №64 продлен до ДД.ММ.ГГГГ, его вина в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.14.5 КоАП РФ отсутствует.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 29.12.2012 N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе" под государственным оборонным заказом понимаются установленные нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации задания на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных нужд в целях обеспечения обороны и безопасности Российской Федерации, а также поставки продукции в области военно-технического сотрудничества Российской Федерации с иностранными государствами в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации.

В силу пунктов 3, 4 указанной статьи головным исполнителем поставок продукции по государственному оборонному заказу признается юридическое лицо, созданное в соответствии с законодательством Российской Федерации и заключившее с государственным заказчиком государственный контракт по государственному оборонному заказу; исполнителем, участвующим в поставках продукции по государственному оборонному заказу, - лицо, входящее в кооперацию головного исполнителя и заключившее контракт с головным исполнителем или исполнителем.

Согласно п. 12 ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 29.12.2012 N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе" головной исполнитель обеспечивает поставки продукции по государственному оборонному заказу.

В силу части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Согласно пункту 2 статьи 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Таким образом, закон не запрещает изменить договор путем обмена соответствующими письмами. Однако необходимо иметь в виду следующее.Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с пунктами 2 и 3 этой же статьи, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. То есть стороны вправе установить в договоре определенный порядок его изменения. Поэтому если стороны определили порядок изменения договора в форме подписания дополнительного соглашения, то только такой порядок внесения изменений в договор и должен соблюдаться.

При этом заявителю не представлены суду заключенные дополнительные соглашения о продлении сроков выполнения работ по государственному контракту.

В соответствии со статьей 15 Закона о государственном оборонном заказе лица, виновные в нарушении норм Закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в сфере государственного оборонного заказа, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную и уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 14.55 КоАП РФ нарушение должностным лицом головного исполнителя условий государственного контракта по государственному оборонному заказу, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, либо нарушение должностным лицом исполнителя условий договора, заключенного в целях выполнения государственного оборонного заказа, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ФИО\2 к административной ответственности на основании указанной нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили результаты проведенной прокуратурой Краснодарского гарнизона проверки о том, что названным лицом нарушен срок исполнения ГК № от ДД.ММ.ГГГГ в рамах государственного оборонного заказа.

Установленные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в числе которых постановление заместителя военного прокурора Краснодарского гарнизона о возбуждении дела об административном правонарушении от 20.03.2020 (л.д. 84-86), приказ ФГУП «ГВСУ №7» от 17.07.2019 № 160-о/д о назначении ответственным за осуществление строительного контракта и объем выполненных строительно-монтажных работ на объекте ФИО\2, пояснения и.о. генерального директора пол вопросу исполнения государственного контракта, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом как следует из оспариваемого постановления в своих объяснениях ФИО\2 указывает, что обязательства по госконтракту не могли быть исполнены в срок, поскольку фактический доступ на объект строительства был возможен только спустя 2 месяца после подписания ГК №64 по причине нахождения субподрядной организации на стройплощадке (л.д.33). При этом заключенные в соответствии с условиями госконтракта доп. соглашения о продлении сроков выполнения работ по ГК №64 суду не представлены.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Приведенные заявителем доводы жалобы сводятся к несогласию с принятым по делу постановлением, заявлялись в ходе производства по данному делу об административном правонарушении, получили надлежащую правовую оценку должностного лица органа, не согласиться с которой оснований не имеется.

Деяние должностного лица – руководителя проектного офиса а/э «Ейск» Управления по строительству аэродромов ФГУП «ГВСУ №7» ВСК МО ФИО\2, допустившего описанное выше нарушение, обоснованно квалифицировано по части 1 статьи 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и нормативно-правовых актов, регулирующих отношения, связанные с выполнением государственного оборонного заказа и государственного контроля (надзора) в сфере государственного оборонного заказа.

Порядок и срок давности привлечения ФИО\2 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица.

На основании изложенного и руководствуясь 30.1-30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное заместителем руководителя – начальником отдела контроля государственного оборонного заказа Ростовского УФАС России Частниковым В.Л № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО\2 к административной ответственности по ч.1 ст.14.55 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей. –оставить без изменения, жалобу ФИО\2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Ейский городской суд.

Судья Ейского городского суда А.В. Суханова