Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Железовского Владимира Владимировича на постановление и.о. начальника Департамента Смоленской области по осуществлению контроля и взаимодействию с административными органами ФИО4№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Железовский В.В. обратился в суд с жалобой на постановление и.о. начальника Департамента Смоленской области по осуществлению контроля и взаимодействию с административными органами ФИО4№ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.30 КоАП РФ в отношении Железовского В.В. прекращено на основании ст.2.9 КоАП РФ за малозначительностью, Железовскому В.В. объявлено устное замечание. С постановлением Железовский В.В. не согласен, просит его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что решение об объявлении ему устного замечания, является незаконным. По результатам аукциона в электронной форме от ДД.ММ.ГГГГ№ (№-аэф/т) контракт заключен с ООО «<данные изъяты>», поскольку единственный участник аукциона в своей заявке указал страну происхождения товара - Российская Федерация и предоставил в составе заявки Декларацию соответствия Евразийского экономического союза от № дополнительно никаких документов представлять не нужно было.

Также, контролирующий орган в качестве доказательства его вины указывает акт плановой проверки контролирующего органа соблюдения требований законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд при осуществлении закупок ОГБУ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ№. Однако, вышеуказанный акт плановой проверки является незаконным, поскольку вышеуказанная плановая проверка проведена с грубым нарушением положений Постановления Правительства Российской Федерации «Об особенностях Осуществления в 2020 году государственного контроля (надзора), муниципального контроля и о внесении изменения в пункт 7 Правил Подготовки органами муниципального контроля ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» от 03.04.2020 года № 438 (далее по тексту - Постановления Правительства РФ от 03.04.2020 года № 438).

Исходя из пункта 5 вышеуказанного Постановления: «Положения пунктов 1 и 2 настоящего постановления распространяются на виды государственного контроля (надзора), в отношении которых применяются положения Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», включая виды государственного контроля (надзора), муниципального контроля, указанные в частях 3.1 и 4 статьи 1 указанного Федерального закона, за исключением налогового и валютного контроля».

То есть, в отношении организаций, осуществляющих закупки товаров работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в соответствии с пунктом 1 и 2 вышеуказанного постановления могут проводится только: а) внеплановые проверки, основаниями для проведения которых являются факты причинения вреда жизни, здоровью граждан или угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера и проведение которых согласовано органами прокуратуры; б) внеплановые проверки, назначенные в целях проверки исполнения ранее выданного предписания о принятии мер, направленных на устранение нарушений, влекущих непосредственную угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, проведение которых согласовано органами прокуратуры; в) внеплановые проверки, проводимые на основании поручения Президента Российской Федерации, поручения Правительства Российской Федерации с указанием конкретного юридического лица и (или) индивидуального предпринимателя, требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям; г) внеплановые проверки, основания для проведения которых установлены пунктом 1.1 части 2 статьи 10 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и пунктом 4 части 10 статьи 19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности»; д) внеплановые проверки, назначенные в целях проверки исполнения ранее выданного предписания, решение о признании которого исполненным влечет возобновление ранее приостановленного действия лицензии, аккредитации или иного документа, имеющего разрешительный характер.

Пункт 9 Постановления Правительства РФ от 03.04.2020 года № 438 устанавливает, что «проверки, проведение которых было приостановлено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с поручением Правительства Российской Федерации, подлежат завершению в связи с невозможностью их проведения не позднее 3 рабочих дней после вступления в силу настоящего постановления, за исключением проверок, предусмотренных пунктами 1 и 2 настоящего постановления», то есть, проверяющий орган, руководствуясь вышеуказанным пунктом Постановления должен был в течении трех дней после его вступления в силу завершить проведение плановой проверки в связи с невозможностью ее проведения. Однако, проверяющий орган, продолжил проведение плановой проверки вплоть до ДД.ММ.ГГГГ включительно, чем грубо нарушил Пункты: 1, 2, а также пункт 5 и пункт 9 Постановления Правительства РФ от 03.04.2020 года № 438.

В соответствии с п.3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Таким образом, использование акта плановой проверки, проведенной Департаментом Смоленской области по осуществлению контроля и взаимодействию с административными органами в качестве доказательства по делу об административном правонарушении является незаконным. Поскольку вышеуказанная плановая проверка проведена с грубым нарушением пунктов 1, 2, 5, 9 Постановления Правительства РФ от 03.04.2020 года № 438.

Кроме того, в описательной части постановления указано, что обстоятельства административного правонарушения подтверждаются: извещением о проведении аукциона в электронной форме от ДД.ММ.ГГГГ№ (№-аэф/т); документацией аукциона в электронной форме № (№- аэф/т); протоколом рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе от ДД.ММ.ГГГГ№. Однако, ОГБУ «<данные изъяты>» в проведении аукциона в электронной форме за № (№-аэф/т), не участвовало, в реестре проведенных аукционов аукцион № (№-аэф/т) не значится. Извещение №, документация №, протокол №, если таковой существует, могут подтверждать, не связанную с ОГБУ «<данные изъяты> закупку, выполнение работ по корректировке и привязке проектной документации по объекту: «<данные изъяты>», заказчик ОГКУ «<данные изъяты>». Таким образом, объявление устного замечания по недостоверным подтверждающим сведениям является незаконным.

На основании изложенного Железовский В.В. просит отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ год № о прекращении производства по делу об административном правонарушении № и объявлении ему устного замечания, отменить результаты проведения плановой проверки контролирующего органа соблюдения требований законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд при осуществлении закупок ОГБУ «<данные изъяты> проведенной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оформленной актом от ДД.ММ.ГГГГ№, а также признать протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный на основании акта плановой проверки от ДД.ММ.ГГГГ - не действительным.

На жалобу Железовского В.В. от начальника Департамента Смоленской области по осуществлению контроля и взаимодействию с административными органами ФИО5 поступили возражения, в которых она указывает, что согласно ст.2.9 КоАП РФ объявление устного замечания является обязательным при признании административного правонарушения малозначительным.

Также указывает, что постановление Правительства РФ от 03.04.2020 года № 438 издано во исполнение пункта 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 01.04.2020 года № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» (в редакции, действовавшей до 08.06.2020 года), в соответствии с которым Правительство Российской Федерации в 2020 году вправе принимать решения, предусматривающие особенности организации и осуществления видов федерального государственного контроля (надзора), в отношении которых применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее также - Закон № 294-ФЗ), включая особенности осуществления видов государственного контроля (надзора), указанных в частях 3.1 и 4 статьи 1 Закона № 294-ФЗ.

Таким образом, пункт 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ (в редакции, действовавшей до 08.06.2020) не уполномочивал Правительство Российской Федерации устанавливать особенности осуществления видов регионального и муниципального контроля, в том числе контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. Соответствующая позиция подтверждается письмом Министерства финансов Российской Федерации от 29.04.2020 № 02-09-06/35083, поручением Федеральной антимонопольной службы от 07.04.2020 № ИА/28911/20. Исходя из вышеизложенного, на момент проведения плановой проверки, проходившей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, законодательством Российской Федерации не устанавливался особый порядок организации и проведения проверок контрольными органами в сфере закупок субъектового уровня при осуществлении контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в период распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

Неверное указание по тексту постановления номера аукциона в электронной форме №, вместо №, является технической ошибкой и не изменяет общего смысла и содержания вышеуказанного постановления. Кроме того, аукцион в электронной форме имеет два номера, в том числе, и короткий - четырехзначный, который позволяет идентифицировать закупку в единой информационной системе в сфере закупок.

Единственный участник электронного аукциона № - ООО «<данные изъяты>», в своей заявке не представил ни один из документов, предусмотренных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2014 № 656 «Об установлении запрета на допуск отдельных видов товаров машиностроения, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Декларация соответствия Евразийского экономического союза от № не подтверждает соответствие участника аукциона в электронной форме и предлагаемого им товара запрету в соответствии с постановлением Правительства РФ от 14.07.2014 № 656.

Аукционная комиссия в течение трех рабочих дней с даты получения единственной заявки на участие в аукционе и документов, указанных в п.1 ч.1 ст.71 Закона о контрактной системе, рассматривает эту заявку и эти документы на предмет соответствия требованиям Федерального закона и документации о таком аукционе (подпункт «а» пункта 3 части 1 статьи 71 Закона о контрактной системе). Таким образом, Закон о контрактной системе при рассмотрении заявки не наделяет и не дает право членам аукционной комиссии использовать информацию, размещенную в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», для оценки заявки на предмет соответствия требованиям Федерального закона и документации о таком аукционе, то есть комиссия принимает свое решение, оценивая только заявку и документы в составе этой заявки.

Просит требования, изложенные в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, оставить без удовлетворения.

Привлекаемое к административной ответственности лицо Железовский В.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объёме, просил постановление и.о. начальника Департамента Смоленской области по осуществлению контроля и взаимодействию с административными органами ФИО4№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить, а также просил признать проверку и её результаты незаконными.

Представитель Департамента Смоленской области по осуществлению контроля и взаимодействию с административными органами ФИО6, просил постановление и.о. начальника Департамента Смоленской области по осуществлению контроля и взаимодействию с административными органами ФИО4№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ в отношении Железовского В.В. оставить без изменений, а жалобу Железовского В.В. без удовлетворения, по основаниям, изложенным в возражениях на его жалобу.

Рассмотрев жалобу, исследовав письменные материалы, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.

Административная ответственность по ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ наступает за признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, - и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

В соответствии с ч.3 ст. 14 Закона о контрактной системе в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг для целей осуществления закупок.

Постановлением Правительства РФ от 14.07.2014 года № 656 «Об установлении запрета на допуск отдельных видов товаров машиностроения, происходящие иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Постановление Правительства РФ от 14.07.2014 № 656) утвержден Перечень отдельных видов товаров машиностроения, происходящих из иностранных государств, в отношении которых устанавливается запрет на допуск для целей осуществления закупок обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Перечень № 656).

Согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от 14.07.2014 года № 656 при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных ну установлен запрет на допуск отдельных видов товаров машиностроения происходящих из иностранных государств, по Перечню № 656.

Для подтверждения соответствия товара, предлагаемого к поставке, условиям запрета или предусмотренным исключениям из него, участник представляет один из следующих документов (п.2 Постановления Правительства РФ от 14.07.21 № 656):

- копию специального инвестиционного контракта, заверенного руководителем организации, являющейся стороной указанного контракта;

- акт экспертизы, выдаваемый Торгово-промышленной палатой Российской Федерации;

- сертификат СТ-1, выдаваемый уполномоченным органом (организацией) государства - члена Евразийского экономического союза.

В соответствии с ч.16 ст. 68 Федерального закона от 05.04.2020 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) в случае, если по окончании срока подачи заявок на участие в электронном аукционе подана только одна заявка или не подано ни одной заявки, такой аукцион признается несостоявшимся.

Согласно п.1 ч.1 ст.71 Закона о контрактной системе в случае, если электронный аукцион признан не состоявшимся по основанию, предусмотренному ч.16 ст.66 Федерального закона в связи с тем, что по окончании срока подачи заявок на участие в таком аукционе подана только одна заявка на участие в нем оператор электронной площадки не позднее рабочего дня, следующего за датой окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе, направляет заказчику обе части этой заявки, а также информацию и электронные документы, предусмотренные ч.11 ст.24.1, ч.8.2 ст.66 Закона о контрактной системе.

Как установлено пп. «а» п.3 ч.1 ст.71 Закона о контрактной системе аукционная комиссия в течение трех рабочих дней с даты получения единственной заявки на участие в таком аукционе и документов, указанных в п.1 ч.1 ст.71 Федерального закона, рассматривает эту заявку и эти документы на предмет соответствия требованиям указанного Федерального закона и документации о таком аукционе и направляет оператору электронной площадки протокол рассмотрения единственной заявки на участие в таком аукционе, подписанный членами аукционной комиссии.

Согласно п.6 ч.5 ст.66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, предусмотренные нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со ст.14 Закона о контрактной системе, в случае закупки товаров, работ, услуг, на которые распространяется действие указанных нормативных правовых актов, или копии таких документов. При отсутствии в заявке на участие в электронном аукционе документов, предусмотренных п.6 ч.5 ст.66 Закону контрактной системе, или копий таких документов, эта заявка приравнивается к заявке, в которой содержится предложение о поставке товаров, происходящих иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами.

П.1 ч.6 ст.69 Закона о контрактной системе установлено, что заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае непредставления документов и информации, которые предусмотрены ч.11 ст.24.1, ч.ч. 3, 5 ст.66 Закона о контрактной системе, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Как установлено в судебном заседании и следует из представленных материалов, приказом Главного управления Смоленской области по регулированию контрактной системы от ДД.ММ.ГГГГ№ создана аукционная комиссия по осуществлению закупки путем проведения аукциона в электронной форме №-аэф/т, а также утвержден состав аукционной комиссии. В состав указанной аукционной комиссии включен Железовский В.В., главный специалист ОГБУ «<данные изъяты>».

Железовским В.В., членом аукционной комиссии, действовавшей при проведении аукциона в электронной форме № (№-аэф/т), ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, при осуществлении функций заказчика допущено нарушение Закона о контрактной системе, а именно в единой информационной системе в сфере закупок ДД.ММ.ГГГГ размещено извещение о проведении электронного аукциона № (№-аэф/т), а также документация об аукционе. Объектом указанного аукциона являлась поставка бульдозера, входящего в Перечень № 656, установленного Постановлением Правительства РФ от 14.07.2014 года № 656 (в редакции Постановления правительства РФ от 14.12.2019 года № 1675) с кодом по Общероссийскому классификатору продукции по видам экономической деятельности ОК 034-2014 (КПЕС 2008) - 28.92.21.110 - Бульдозеры на гусеничных тракторах. При этом в извещении о проведении вышеуказанного аукциона, а также в документации о таком аукционе установлен запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, в соответствии с требованиями вышеуказанного постановления.

В п.14 Информационной карты документации об электронном аукционе № (№-аэф/т) установлено требование о предоставлении документов, или копии этих документов, подтверждающих соответствие участника аукциона в электронной форме и предлагаемого им товара запрету, установленному ОГБУ «<данные изъяты> в соответствии со ст.14 Федерального закона (копия специального инвестиционного контракта, заверенного руководителем организации, являющейся стороной указанного контракта; акт экспертизы, выданного Торгово-промышленной палатой Российской Федерации; сертификат о происхождении 1 товара по форме СТ-1).

Единственный участник электронного аукциона № - ООО «<данные изъяты>» в своей заявке указал, что страна происхождения поставляемого товара - Российская Федерация, однако, в составе заявки указанного участника не содержатся документы, предусмотренные п.14 Информационной карты документации вышеуказанного аукциона, а также пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 14.07.2014 года № 656.

Однако, в нарушение п.1 ч.6 ст.69 Закона о контрактной системе аукционной комиссией принято решение о соответствии единственной заявки на участие в электронном аукционе № ООО «<данные изъяты>» требованиям Закона о контрактной системе и документации о таком аукционе, что подтверждается протоколом рассмотрения единственной заявки на участие электронном аукционе от ДД.ММ.ГГГГ№.

Согласно протоколу рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе от ДД.ММ.ГГГГ№ единственная заявка на участие в электронном аукционе ООО «<данные изъяты>» признана Железовским В.В., членом аукционной комиссии, действовавшей при проведении аукциона в электронной форме № (№-аэф/т), соответствующей требованиям документации о закупке и сведениям, содержащимся в реестре аккредитованных участников.

В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательства по делу об административном правонарушении устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами, вещественными доказательствами.

Виновность Железовского В.В. во вменяемом ему административном правонарушении подтверждается собранными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ;

- извещением о проведении аукциона в электронной форме от ДД.ММ.ГГГГ№ (№-аэф/т);

- документацией аукциона в электронной форме №Г (№-аэф/т);

- протоколом рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе от ДД.ММ.ГГГГ№;

- единственной заявкой участника электронного аукционе № ООО «<данные изъяты>»;

- актом от ДД.ММ.ГГГГ№ плановой проверки соблюдения требований законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд при осуществлении закупок ОГБУ «<данные изъяты>».

Таким образом, Железовским В.В., членом аукционной комиссии, действовавшей при проведении аукциона в электронной форме № (№-аэф/т), допущено правонарушение, выраженное в признании заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в е закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Следовательно, Железовский В.В., член аукционной комиссии, действовавшей при проведении аукциона в электронной форме № (№-аэф/т), в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ подлежит административной ответственности в случае совершения административного правонарушения в связи с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей как должностное лицо.

ОГБУ «<данные изъяты>» в п.14 Информационной карты документации аукциона в электронной форме от ДД.ММ.ГГГГ№ (№-аэф/т) во исполнение требований ч.3 ст.14 Закона о контрактной системе установлены требования о предоставлении документов, или копии этих документов, подтверждающих соответствие участника аукциона в электронной форме и предлагаемого им товара запрету в соответствии с постановлением Правительства РФ от 14.07.2014 № 656, а именно: копии специального инвестиционного контракта, заверенная руководителем организации, являющейся стороной указанного контракта; или акта экспертизы, выдаваемый Торгово-промышленной палатой Российской Федерации в порядке, установленном ею по согласованию с Министерством промышленности и торговли Российской Федерации; или сертификат о происхождении товара, выдаваемый уполномоченным органом организацией) государства - члена Евразийского экономического союза по форме, установленной Правилами определения страны происхождения товаров, являющимися неотъемлемой частью Соглашения о Правилах определения страны происхождения товаров в Содружестве Независимых Государств от 20.11.2009года, и в соответствии с критериями определения страны происхождения товаров предусмотренными указанными Правилами.

Единственный участник электронного аукциона № ООО «<данные изъяты>» в своей заявке не представил ни один из вышеуказанных документов. Декларация соответствия Евразийского экономического союза от ДД.ММ.ГГГГ№ не подтверждает соответствие участника аукциона в электронной форме и предлагаемого им товара запрету в соответствии с постановлением Правительства РФ от 14.07.2014 года № 656.

Согласно пп.«а» п.3 ч.1 ст.71 Закона о контрактной системе в случае, если электронный аукцион признан не состоявшимся, в связи с тем, что по окончании срока подачи заявок на участие в таком аукционе подана только одна заявка на участие в нем аукционная комиссия в течение трех рабочих дней с даты получения единственной заявки на участие в таком аукционе документов, указанных в п.1 ч.1 ст.71 Закона о контрактной системе рассматривает эту заявку и эти документы на предмет соответствия требованиям Федерального закона и документации о таком аукционе.

Таким образом, Закон о контрактной системе при рассмотрении заявки наделяет и не дает право членам аукционной комиссии использовать информацию размещенную в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для оценки заявки на предмет соответствия требованиям Федерального закона документации о таком аукционе, то есть комиссия принимает свое решение оценивая только заявку и документы в составе этой заявки.

Ч.1 ст.107 Закона о контрактной системе установлено, что лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок содержит состав административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ.

Довод Железовского В.В. о том, что акт от ДД.ММ.ГГГГ№ плановой проверки соблюдения требований законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд при осуществлении закупок ОГБУ «<данные изъяты> является незаконным в связи с принятием постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 438 «Об особенностях осуществления в 2020 году государственного контроля (надзора), муниципального контроля и о внесении изменения в пункт 7 правил подготовки органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» является несостоятельным, поскольку Постановление Правительства РФ № 438 издано во исполнение п.1 ч.1 ст.17 Федерального закона от 01.04.2020 года № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» (в редакции, действовавшей до 08.06.2020 года), в соответствии с которым Правительство Российской Федерации в 2020 году вправе принимать решения, предусматривающие особенности организации и осуществления видов федерального государственного контроля (надзора), в отношении которых применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон № 294-ФЗ), включая особенности осуществления видов государственного контроля (надзора), указанных в ч.ч.3.1 и 4 ст.1 Закона № 294-ФЗ.

Таким образом, п.1 ч.1 ст.17 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ (в редакции, действовавшей до 08.06.2020 года) не уполномочивал Правительство Российской Федерации устанавливать особенности осуществления видов регионального и муниципального контроля, в том числе контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Данное обстоятельство подтверждается письмом Министерства финансов Российской Федерации от 29.04.2020 года № 02-09-06/35083, поручением Федеральной антимонопольной службы от 07.04.2020 № ИА/28911/20.

Так, согласно п.2 поручения Федеральной антимонопольной службы от 07.04.2020 № ИА/28911/20 под действие Постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 438 не подпадают, в том числе проверки федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления; проверки в рамках контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных правовых актов Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Таким образом, на момент проведения плановой проверки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ законодательством Российской Федерации не устанавливался особый порядок организации и проведения проверок контрольными органами в сфере закупок субъектового уровня при осуществлении контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в период распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

Также суд разъясняет Железовскому В.В., что дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих в соответствии с п.2 ч.2 ст.1 КАС РФ рассматриваются и разрешаются в порядке, предусмотренном КАС РФ.

Кроме того, неверное указание по тексту постановления номера аукциона в электронной форме №, вместо №, судом расценивается как техническая ошибка.

Квалификация действий Железовского В.В. по ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ является верной.

Протокол об административном правонарушении, форма и содержание которого соответствует ст. 28.2 КоАП РФ, составлен надлежащим должностным лицом, в пределах предоставленных законом полномочий. Каких-либо допущенных нарушений, влекущих недопустимость доказательств, представленных в обоснование виновности Железовского В.В., а также допущенных процессуальных нарушений при производстве по делу, суд не усматривает.

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы должностного лица о виновности Железовского В.В. в инкриминируемом правонарушении, не приведено.

При данных обстоятельствах, и.о. начальника Департамента Смоленской области по осуществлению контроля и взаимодействию с административными органами сделаны обоснованные выводы о виновности Железовского В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ.

Постановление вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Учитывая характер совершенного правонарушения, которое само по себе не содержит существенной угрозы для общества, государства, охраняемых общественных отношений, а также привлечение Железовского В.В. к административной ответственности по ч.2 ст.7.30 КоАП РФ впервые, отсутствие у Железовского В.В. прямого умысла на совершение данного административного правонарушения, должностное лицо верно пришло к выводу о признании данного административного правонарушения малозначительным и о прекращении дела с вынесением Железовскому В.В. устного замечания.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление отмене либо изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.5, 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление и.о. начальника Департамента Смоленской области по осуществлению контроля и взаимодействию с административными органами ФИО4№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ в отношении Железовского Владимира Владимировича, - оставить без изменения, а жалобу Железовского В.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд г. Смоленска в течение десяти суток со дня получения копии решения суда.

Судья Гудков П.В.