Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО5 на постановление государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Шебекинскому городскому округу от 31 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Шебекинскому городскому округу Белгородской области от 17 июня 2020 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10000 руб.

Решением судьи Шебекинского районного суда Белгородской области от 28 июля 2020 года постановление от 17 июня 2020 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

По результатам нового рассмотрения постановлением от 31 июля 2020 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 руб. Установлено, что 09 июня 2020 года в 19 часов 45 минут на 2 км+200 м автодороги <адрес> ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, повредила стойку дорожного знака 2.3.2, чем создала помехи и угрозу безопасности дорожного движения.

Не согласившись с постановлением от 31 июля 2020 года, ФИО1 подала на него жалобу и просит отменить постановление, ссылаясь на нарушение процессуальных требований. Указывает, что не была заблаговременно извещена о времени и месте рассмотрения дела. Инспектор явился к ней по месту работы, заявил, что рассмотрение дела будет производиться здесь и сейчас, в результате чего она была лишена возможности пользоваться юридической помощью защитника и осуществлять другие права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ. Рассмотрение дела было осуществлено до вступления в законную силу решения от 28 июля 2020 года о направлении дела на новое рассмотрение.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом. Ее защитники Аманатиди В.Н. и Козырева Н.А. поддержали жалобу по изложенным в ней доводам.

Судья, изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав позицию защитников, приходит к следующим выводам.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности. Право пользовать юридической помощью защитника гарантировано ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, ограничения прав и свобод граждан допустимы только на основании федерального закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1 ст. 25.15. КоАП РФ).

Как следует из содержания, имеющегося в деле извещения и видеозаписи, государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Шебекинскому городскому округу 31 июля 2020 года явился к месту работы ФИО1, пригласил к ее к патрульному автомобилю, расположенному на парковке, и известил, что рассмотрение дела об административном правонарушении будет производиться здесь и сейчас. После вручения письменного извещения ФИО1 пояснила, что нуждается в помощи защитника и стала совершать телефонный звонок, а государственный инспектор дорожного надзора приступил к заполнению бланка постановления. В ходе заполнения вводной части постановления ФИО1 пояснила, что ей необходимо вернуться на рабочее место и ей не понятна суть происходящего. Государственный инспектор разъяснил, что происходит рассмотрение дела в связи с ранее составленным протоколом об административном правонарушении. После чего ФИО1 ушла с территории парковки на территорию предприятия. Государственный инспектор дорожного надзора предпринял попытку преследования ФИО1, затем возвратился к служебному автомобилю и продолжил составление обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении.

Из видеозаписи следует, что порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренный ст. 29.7 КоАП РФ, государственным инспектором дорожного надзора не соблюден. После вручения извещения о рассмотрении дела здесь и сейчас, государственный инспектор сразу приступил к вынесению постановления. При этом не было объявлено, кто рассматривает дело, какое дело подлежит рассмотрению, кто и на основании какого закона привлекается к административной ответственности, у ФИО1 не выяснялось, имеются ли у нее ходатайства, не оглашался протокол об административном правонарушении, не исследовались иные доказательства, не совершались прочие процессуальные действия, предусмотренные ст. 29.7 КоАП РФ.

ФИО1 была лишена возможности воспользоваться юридической помощью защитника при рассмотрении дела. Ей не было предоставлено достаточного времени для обеспечения явки защитника к месту рассмотрения дела.

Кроме того, защитники Аманатиди В.Н. и Козырева Н.А. были допущены к участию в производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 на стадии рассмотрения жалобы на первоначально вынесенное постановление от 17 июня 2020 года, о чем было указано в тексте решения Шебекинского районного суда от 28 июля 2020 года. В силу ч. 5 ст. 25.5 КоАП РФ защитник, допущенный к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе участвовать в рассмотрении дела. Однако из материалов дела следует, что защитники не извещались о времени и месте рассмотрения дела в порядке, предусмотренном ст. 25.15 КоАП РФ, чем были лишены возможности участвовать в рассмотрении дела и пользоваться иными процессуальными правами, предусмотренными КоАП РФ.

Допущенные нарушения процессуальных требований являются фундаментальными, они не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет вынесение решения об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о возвращении дела на новое рассмотрение.

Между тем, к моменту рассмотрения дела районным судом истек установленный ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности, что в силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении. Следовательно, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу – прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

жалобу ФИО1 ФИО6 удовлетворить.

Постановление государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Шебекинскому городскому округу от 31 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 КоАП РФ в отношении ФИО1 ФИО7 отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда через Шебекинский районный суд Белгородской области в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.А. Ермошин