Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 17 марта 2020 года в с. Выльгорт дело по жалобе индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление мирового судьи Зеленецкого судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми от 21 января 2020 года,

установил:

Постановлением мирового судьи Зеленецкого судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми от 21.01.2020 ИП ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 11.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ИП ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в обоснование которой указала, что обжалуемое постановление незаконно и необоснованно, в связи с чем, подлежит отмене, а производство по делу – прекращению. В обоснование доводов жалобы указано, что «<данные изъяты>» не относится к объектам дорожного сервиса, в связи с чем, требования технических условий на него не распространяются, кроме того, магазин не расположен на придорожной полосе, а находится в зоне жилой застройки, а равно согласование с собственником автомобильной дороги не требуется, также не выполнялись какие-либо работы в границах полосы отвода. Кроме того, ФИО1 указано, что протокол об административном правонарушении не содержит указание на конкретное нарушение, какие именно пункты правил и норм были ею нарушены, а также на момент вынесения оспариваемого постановления истек срок давности привлечения к административной ответственности.

ИП ФИО1, будучи извещенной о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась, направив защитника Черепухина С.А., действующего на основании доверенности, который в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Заслушав объяснения защитника лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 11.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях использование водоотводных сооружений автомобильной дороги для стока или сброса вод; выполнение в границах полосы отвода автомобильной дороги, в том числе на проезжей части автомобильной дороги, работ, связанных с применением горючих веществ, а также веществ, которые могут оказать воздействие на уменьшение сцепления колес транспортных средств с дорожным покрытием; выполнение в границах полосы отвода автомобильной дороги работ, не связанных со строительством, с реконструкцией, капитальным ремонтом, ремонтом и содержанием автомобильной дороги, размещением объектов дорожного сервиса; размещение в границах полосы отвода автомобильной дороги зданий, строений, сооружений и других объектов, не предназначенных для обслуживания автомобильной дороги, строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильной дороги и не относящихся к объектам дорожного сервиса; установка в границах полосы отвода автомобильной дороги рекламных конструкций, не соответствующих требованиям технических регламентов и (или) нормативным правовым актам Российской Федерации о безопасности дорожного движения, информационных щитов и указателей, не имеющих отношения к обеспечению безопасности дорожного движения или осуществлению дорожной деятельности, прокладка, перенос, переустройство инженерных коммуникаций, их эксплуатация в границах полосы отвода автомобильной дороги без заключения договора с владельцем автомобильной дороги, с нарушением такого договора или без согласования с владельцем автомобильной дороги планируемого размещения указанных инженерных коммуникаций; строительство, реконструкция, капитальный ремонт, ремонт пересечений автомобильных дорог с другими автомобильными дорогами и примыканий автомобильных дорог к другим автомобильным дорогам, реконструкция, капитальный ремонт и ремонт примыканий объектов дорожного сервиса к автомобильным дорогам, прокладка, перенос, переустройство инженерных коммуникаций, их эксплуатация в границах придорожных полос автомобильной дороги, строительство, реконструкция объектов капитального строительства, объектов, предназначенных для осуществления дорожной деятельности, объектов дорожного сервиса, установка рекламных конструкций, информационных щитов и указателей в границах придорожных полос автомобильной дороги без согласования с владельцем автомобильной дороги или с нарушением технических требований и условий, подлежащих обязательному исполнению влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей

В соответствии с п. 15 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №257-ФЗ) полоса отвода автомобильной дороги - земельные участки (независимо от категории земель), которые предназначены для размещения конструктивных элементов автомобильной дороги, дорожных сооружений и на которых располагаются или могут располагаться объекты дорожного сервиса.

Закон о безопасности дорожного движения устанавливает, что проектирование, строительство, реконструкция, ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. В соответствии с этим законом, действующими нормативными правовыми актами РФ и субъектов РФ установлены правила, технические нормы и другие нормативные документы, направленные на сохранение автомобильных дорог и полос отвода дорог.

Исходя из п. 1 ст. 25 Федерального закона №257-ФЗ границы полосы отвода автомобильной дороги определяются на основании документации по планировке территории. Подготовка документации по планировке территории, предназначенной для размещения автомобильных дорог и (или) объектов дорожного сервиса, осуществляется с учетом утверждаемых Правительством Российской Федерации норм отвода земель для размещения указанных объектов.

В соответствии со ст. 26 Федерального закона №257-ФЗ для автомобильных дорог, за исключением автомобильных дорог, расположенных в границах населенных пунктов, устанавливаются придорожные полосы. Ширина каждой придорожной полосы устанавливается в зависимости от класса и (или) автомобильных дорог с учетом перспектив их развития.

Согласно п. 16 ст. 3 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» придорожные полосы автомобильной дороги - территории, которые прилегают с обеих сторон к полосе отвода автомобильной дороги и в границах которых устанавливается особый режим использования земельных участков (частей земельных участков) в целях обеспечения требований безопасности дорожного движения, а также нормальных условий реконструкции, капитального ремонта, ремонта, содержания автомобильной дороги, ее сохранности с учетом перспектив развития автомобильной дороги.

В соответствии с положениями ст. 20 указанного федерального закона строительство, реконструкция являющихся сооружениями пересечения автомобильной дороги с другими автомобильными дорогами (далее также - пересечение) и примыкания автомобильной дороги к другой автомобильной дороге (далее также - примыкание) допускаются при наличии разрешения на строительство, выдаваемого в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, и согласия в письменной форме владельцев автомобильных дорог.

Примыкающие к автомобильным дорогам общего пользования автомобильные дороги, подъезды к автомобильным дорогам общего пользования, съезды с автомобильных дорог общего пользования должны иметь твердое покрытие, начиная с мест примыкания, на расстояние, размер которого должен быть не менее установленного техническими регламентами размера.

Капитальный ремонт, ремонт пересечений и примыканий в отношении автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального, местного значения допускаются при наличии согласия в письменной форме владельцев таких автомобильных дорог. При этом с владельцами таких автомобильных дорог должны быть согласованы порядок осуществления работ по ремонту указанных пересечений и примыканий и объем таких работ.

Согласие в письменной форме владельца автомобильной дороги, указанное в частях 1 и 4 настоящей статьи, должно содержать технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт и ремонт пересечений и примыканий.

Как следует из ч. 8 ст. 26 федерального закона строительство, реконструкция в границах придорожных полос автомобильной дороги объектов капитального строительства, объектов, предназначенных для осуществления дорожной деятельности, объектов дорожного сервиса, установка рекламных конструкций, информационных щитов и указателей допускаются при наличии согласия в письменной форме владельца автомобильной дороги. Это согласие должно содержать технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию в границах придорожных полос автомобильной дороги таких объектов, установку рекламных конструкций, информационных щитов и указателей.

Из материалов дела следует, что 28.10.2019 в 17 часов 30 минут на автодороге «Сыктывкар-Ухта-Печора-Усинск-Нарьян-Мар» на участке «Сыктывкар-Ухта» 43км+750м установлено, что должностное лицо ИП ФИО1 являющаяся собственником объекта дорожного сервиса «<данные изъяты>» с подъездными путями и площадкой для остановки и стоянки транспортных средств с правой стороны от вышеуказанной дороги, в нарушение ч. 1 ст. 20 и ч. 8 ст. 26 Федерального закона №257-ФЗ, не выполнила требования технических условий №01/5240 от 19.08.2011, выданных Дорожным агентством Республики Коми, по размещению объекта на участке «Сыктывкар-Ухта» 43км+750м, владельцем которой является ГКУ Республики Коми «УправтодорКоми».

При рассмотрении дела установлено, что Дорожным агентством Республики Коми ФИО1 выдано согласование от 19.08.2011 № 1/5240, содержащее технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению, на размещение объекта дорожного сервиса «<данные изъяты>» с подъездными путями и площадкой для остановки и стоянки автотранспортных средств (далее - технические условия) за пределами полосы отвода автомобильной дороги «Сыктывкар - Ухта - Печора - Усинск - Нарьян-Мар» на участке «Сыктывкар - Ухта» км 43+750 с правой стороны.

Письмом Службы Республики Коми Стройжилтехнадзора от 03.04.2019 № 03-01-16/971 в адрес ГКУ РК «УправтодорКоми» запрошена информация, о том, исполнены ли владельцем объекта дорожного сервиса «<данные изъяты>» с подъездными путями и площадкой для остановки и стоянки автотранспортных средств требования пунктов 11, 12, 15, 16, 17 технических условий.

В ответном письме в адрес Службы Республики Коми Стройжилтехнадзора от 08.04.2019 № 08/1786 ГКУ РК «УправтодорКоми» сообщает, что на текущий период времени пункты 11, 12, 15, 16, 17 технических условий не исполнены, акт о сдаче обустроенного съезда в эксплуатацию отсутствует.

В ходе проведенных Службой Республики Коми Стройжилтехнадзора рейдовых осмотров, в том числе 18.04.2019, объекта дорожного сервиса «<данные изъяты>» установлено, что эксплуатация подъездных путей, площадки для остановки и стоянки автомобилей объекта дорожного сервиса «<данные изъяты>» осуществляется с нарушением п. 7, 11, 12, 15, 16, 17 технических условий.

В ходе осмотра установлено, что покрытие въезда, выезда автостоянки выполнено в грунтовом исполнении, что является нарушением п. 7 технических условий, которым предписано выполнить указанное покрытие по типу основной автомобильной дороги, также отсутствует укрепление обочин щебнем по 25 м с левой и правой стороны от въезда и выезда.

На основании ч. 1, 4 и 5.1 ст. 20 Федерального закона №257-ФЗ и акта осмотра №4/24 от 18.04.2019 Службой Республики Коми Стройжилтехнадзора 18.04.2019 ФИО1 выдано предостережение №66 о недопустимости нарушения обязательных требований.

Указанным предостережением ФИО1 предложено выполнить устройство покрытия въезда, выезда, автостоянки по типу основной автомобильной дороги, обочины на всю ширину укрепить щебнем по 25 м с левой и правой стороны от въезда и выезда. Произвести работы в соответствии с выданными техническими условиями. В соответствии с ГОСТР Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения» разработать схему размещения и организации движения транспортных средств по площадке на территории магазина, а также разработать схему обустройства въезда и выезда дорожными знаками. Схемы согласовать в УГИБДД МБ по Республике Коми, а также утвердить у владельца автомобильной дороги (ГКУ «УправтодорКоми»). Генеральный план магазина и прилегающей к нему территории, выполненный на топографической основе в масштабе 1:500 с подробной привязкой к километровым знакам и элементам дороги согласовать с владельцем автомобильной дороги (ГКУ РК «УправтодорКоми»). Внешний вид, архитектурное оформление кафе согласовать с администрацией МО MP «Сыктывдинский». После окончания обустройства съездов и прилегающей к магазину территории привести все дорожные сооружения и полосу отвода в соответствие со СНиП 2.05.02-85* Автомобильные дороги», обустроенные въезд и выезд, площадку под стоянку автомашин сдать по акту приемочной комиссии представителей АО «Коми дорожная компания», ОГИБДД ОМВД России по Сыктывдинскому району и владельца автомобильной дороги (ГКУ РК «УправтодорКоми»). Передать владельцу автомобильной дороги (ГКУ РК «УправтодорКоми») в электронном виде и на бумажном носителе исполнительную съемку въезда, выезда, автостоянки в пределах полосы отвода автомобильной дороги для внесения в электронную базу данных. Также предложено направить в адрес Службы уведомление об исполнении настоящего предостережения и иные документы, подтверждающие исполнение данного предостережения, в срок до 01.10.2019. Указанным предостережением также разъяснено о возможности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 11.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае неустранения выявленных нарушений.

В целях проверки исполнения выданного ФИО1 предостережения Службой Республики Коми Стройжилтехнадзора 16.10.2019 проведен осмотр объекта дорожного сервиса, по итогам которого составлен акт №10/15 от 28.10.2019.

Из акта осмотра следует, что ИП ФИО1 не исполнены пункты 1,4 и 5 выданного предостережения.

Таким образом, установлено, что эксплуатация ИП ФИО1 подъездных путей, площадки для остановки и стоянки машин объекта дорожного сервиса «<данные изъяты>» осуществляется с нарушением пунктов 7,15,16 технических условий, что в свою очередь является нарушением ч. 1 ст. 20 и ч. 8 ст. 26 Федерального закона №257-ФЗ, ответственность за которые предусмотрена ч. 2 ст. 11.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, принимая во внимание, что ИП ФИО1 не предоставлено доказательств исполнения ею технических условий, а также исполнения предостережения, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ИП ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт совершения ИП ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтвержден исследованными судом доказательствами, в частности протоколом об административном правонарушении от 25.11.2019, актом осмотра от 28.10.2019, предостережением от 18.04.2019, актом осмотра от 18.04.2019, письмом ГКУ Республики Коми «УправтодорКоми» от 08.01.2019, ответом на предостережение от 29.04.2019.

При этом, в рассматриваемом случае также учитывается и то обстоятельство, что в ходе выявленных уполномоченным органом нарушений в эксплуатации объекта дорожного сервиса «Магазин Слуда» ФИО1 фактически не оспаривалось неисполнение технических условий и предостережения, что подтверждается имеющимся в материалах дела письменными доказательствами.

Доводы ФИО1 и ее защитника о том, что «<данные изъяты>» не относится к объектам дорожного сервиса, в связи с чем, требования технический условий на него не распространяются, а также о том, что магазин не расположен на придорожной полосе, а находится в зоне жилой застройки, а равно согласование с собственником автомобильной дороги не требуется, нахожу несостоятельными, основанными на неверном толковании норм действующего законодательства.

Доводы ФИО1 и ее защитника о том, что протокол об административном правонарушении не содержит указание на конкретное нарушение, какие именно пункты правил и норм были ею нарушены, также отклоняются, поскольку не соответствуют материалам дела.

Так, согласно протоколу об административном правонарушении от 25.11.2019 ИП ФИО1 вменяется совершение административного правонарушения, выраженного в нарушении ч. 1 ст. 20 и ч. 8 ст. 26 Федерального закона №257-ФЗ, а также требований технических условий №01/5240 от 19.08.2011, выданных Дорожным агентством Республики Коми, по размещению объекта «<данные изъяты>» на участке «Сыктывкар-Ухта» 43км+750м, владельцем которой является ГКУ Республики Коми «УправтодорКоми».

Таким образом, протокол об административном правонарушении содержит в себе всю информацию, необходимую для квалификации совершенного ИП ФИО1 правонарушения.

Доводы жалобы об истечении срока исковой давности привлечения к административной ответственности не могут быть признаны состоятельными, по следующим основаниям.

Учитывая, что совершенное ИП ФИО1 правонарушение является длящимся, что согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», то днем обнаружения такого административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения (ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ).

Для рассматриваемой категории дел (правонарушения на транспорте) ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлен трехмесячный срок давности привлечения к ответственности, который начинает исчисляться с момента составления акта выявленных нарушений, а именно акта осмотра от 28.10.2019.

Таким образом, срок давности привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 11.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях истекал 28.01.2020.

Как следует из материалов дела, постановление о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 11.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях вынесено мировым судьей 21.01.2020, то есть в пределах срока давности.

На основании изложенного, доводы жалобы об обратном прекращения производства по делу не влекут, поскольку постановление вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Оценив имеющиеся в деле материалы в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что указанные действия ИП ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Оснований для переоценки, установленных фактических обстоятельств дела не имеется.

Доводы жалобы не опровергают установленных по настоящему делу об административном правонарушении обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу судебного постановления, оснований для переоценки установленных мировым судьей фактических обстоятельств дела не имеется.

Таким образом, оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, прихожу к выводу, что постановление мирового судьи является законным и подлежит оставлению без изменения.

Принципы привлечения физического лица к административной ответственности, закрепленные Кодексом РФ об административных правонарушениях, соблюдены, постановление вынесено на основании достоверно установленных обстоятельств в строгом соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, что свидетельствует о законности принятого решения и отсутствии нарушений права ИП ФИО1 на справедливое и объективное рассмотрение дела.

Таким образом, вывод о наличии в действиях ИП ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является правильным.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 30.5–30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи Зеленецкого судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми от 21 января 2020 года, которым индивидуальный предприниматель ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 11.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей – оставить без изменения, а жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Ю.В. Рачковская