Гражданский кодекс часть 1

Судья Шахтинского городского суда Ростовской области Дорошенко Н.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление начальника Южного отдела радиационно опасных объектов Донского МТУ по надзору за ЯРБ Ростехнадзора ФИО2 от 11.02.2020 о привлечении исполнительного директора по направлению Текстиль Общества с ограниченной ответственностью «БТК Текстиль» ФИО1 к административной ответственности по ч. 17 ст. 19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника Южного отдела радиационно опасных объектов Донского МТУ по надзору за ЯРБ Ростехнадзора ФИО2 от 11.02.2020 № 14-ПС-2/2020-01 исполнительный директор по направлению Текстиль ООО «БТК Текстиль» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 17 статьи 19.5 КоАП РФ «Невыполнение в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в области использования атомной энергии», назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 руб.

Правонарушение выразилось в невыполнении директором ФИО1 в установленный срок до 30.12.2019 пунктов 5, 6 предписания № 14-ПН-1/2017-02 от 19.05.2017, выданного ООО «БТК Текстиль» Донским МТУ по надзору за ЯРБ Ростехнадзора, п.5 персонал организации, ответственный за учет и контроль РВ и РАО, не имеет разрешения на право ведения работ в области использования атомной энергии; п.6 не имеется документа, подтверждающего соответствие помещений, в которых размещены стационарные РИ, требованиям санитарных правил и нормативов обеспечения радиационной безопасности, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 17 ст. 19.5 КоАП РФ.

На указанное постановление исполнительный директор по направлению Текстиль ООО «БТК Текстиль» ФИО1 подала жалобу, в которой указала, что ФИО1 не имела умысла на совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 17 ст. 19.5 КоАП РФ, не совершала это административное правонарушение, поскольку в предписании был указан срок его исполнения до 20.09.2017, а ФИО1 была назначена на должность исполнительного директора 02.07.2020, поэтому не может являться субъектом административного правонарушения.

П. 4 Предписания № 14-ПН-1/2017-02 от 19.05.2017, ООО «БТК Текстиль» Донским МТУ по надзору за ЯРБ Ростехнадзора было предложено не позднее 20.09.2017 представить письменную информацию в Южный отдел инспекций радиационно-опасных объектов. Срок давности привлечения исполнительного директора по направлению Текстиль ООО «БТК Текстиль» ФИО1 к административной ответственности по ч. 17 ст. 19.5 КоАП РФ истек 20.09.2018.

Доказательств обращения ООО «БТК Текстиль» с ходатайством о продлении срока исполнения Предписания № 14-ПН-1/2017-02 от 19.05.2017, контролирующим органом не представлено. Доказательств вынесения Донским МТУ по надзору за ЯРБ Ростехнадзора решения об удовлетворении (об отказе в удовлетворении) ходатайства и назначении нового срока исполнения Предписания № 14-ПН-1/2017-02 от 19.05.2017, а также доказательств направления такого решения в адрес ООО «БТК Текстиль» посредством заказного почтового отправления с уведомлением о вручении, контролирующим органом не представлено.

Просит признать обжалуемое постановление незаконным и отменить, производство по делу прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО3 в суд явилась, доводы жалобы поддержала.

Начальник Южного отдела радиационно опасных объектов Донского МТУ по надзору за ЯРБ Ростехнадзора ФИО2 в суд явился, возражал против удовлетворения жалобы.

Выслушав лиц, явившихся в суд, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в районный суд по месту рассмотрения дела. По результатам рассмотрения жалобы выносится решение.

В соответствии с п. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Исходя из ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушение признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Ч. 17 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрено, что невыполнение в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в области использования атомной энергии, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Статьей 4.5 КоАП РФ предусмотрено, что срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 17 ст. 19.5 КоАП РФ, составляет один год.

П. 14 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Судом установлено, что П. 4 Предписания № 14-ПН-1/2017-02 от 19.05.2017, ООО «БТК Текстиль» Донским МТУ по надзору за ЯРБ Ростехнадзора было предложено не позднее 20.09.2017 устранить выявленные нарушения Федеральных норм и правил в области использования атомной энергии и представить об этом письменную информацию в Южный отдел инспекций радиационно-опасных объектов. Предписание получено 19.05.2017 Генеральным директором ООО «БТК Текстиль» ФИО5

Впоследствии срок устранения выявленных нарушений Донским МТУ по надзору за ЯРБ Ростехнадзора неоднократно продлялся (до 01.12.2017 решением от 11.09.2017, до 01.04.2018 решением от 09.11.2017, до 02.07.2018 решением от 19.03.2018, от 20.03.2018, до 17.08.2018 решением от 02.07.2018, до 01.02.2019 решением от 15.08.2018, до 01.07.2019 сообщением от 22.01.2019, до 30.12.2019 сообщением от 27.06.2019).

Согласно п. 88, 89 Административного регламента Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по осуществлению федерального государственного надзора в области промышленной безопасности (утв. Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 03.07.2019 №258), в случае необходимости продления сроков устранения отдельных пунктов предписания по уважительным причинам, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, которому выдано предписание об устранении выявленных нарушений законодательства в области промышленной безопасности, не позднее 10 рабочих дней до указанного в предписании срока устранения нарушения, вправе направить в Ростехнадзор (его территориальный орган) аргументированное ходатайство о продлении срока исполнения предписания (далее - ходатайство).

В случае принятия решения об отказе в удовлетворении ходатайства указываются причины, послужившие основанием для отказа в удовлетворении ходатайства.

Результатом административной процедуры является направление решения Ростехнадзора (его территориального органа) по результатам рассмотрения ходатайства юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю посредством заказного почтового отправления с уведомлением о вручении или иным доступным способом.

То есть, по смыслу п. 88, 89 Административного регламента Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по осуществлению федерального государственного надзора в области промышленной безопасности, само по себе направление юридическим лицом ходатайства в адрес органов Ростехнадзора о продлении срока исполнения предписания, не указывает на то, что такое ходатайство органами Ростехнадзора удовлетворено.

Ростехнадзор, после получения такого ходатайства, принимает решение либо об удовлетворении ходатайства, либо об отказе в удовлетворении ходатайства.

Решение органов Ростехнадзора должно быть направлено юридическому лицу по надлежащему адресу и в адрес надлежащим образом уполномоченного лица.

Согласно приказа ООО «БТК Текстиль» от 02.07.2019г. № 836-к «О вступлении в должность», ФИО1 вступила в должность исполнительного директора по направлению Текстиль ООО «БТК Текстиль» с 02.07.2019.

Доказательств направления Донским МТУ по надзору за ЯРБ Ростехнадзора решения об удовлетворении (об отказе в удовлетворении) ходатайства и назначении нового срока исполнения Предписания № 14-ПН-1/2017-02 от 19.05.2017 в адрес исполнительного директора ФИО1 либо юридического лица ООО «БТК Текстиль» посредством заказного почтового отправления с уведомлением о вручении, иным способом, подтверждающим получение этого решения, материалы дела не содержат.

Таким образом, суд считает, что сроком исполнения предписания от 19.05.2017, представленным ООО «БТК Текстиль», является срок до 20.09.2017.

Срок давности привлечения исполнительного директора по направлению Текстиль ООО «БТК Текстиль» ФИО1 к административной ответственности по ч. 17 ст. 19.5 КоАП РФ истек 20.09.2018, к моменту вынесения должностным лицом оспариваемого постановления от 11.02.2020, что является достаточным основанием для прекращения производства по делу об административным правонарушении в отношении исполнительного директора ФИО1

Таким образом, истечение годичного срока давности привлечения к административной ответственности за нарушение, предусмотренное ч. 17 ст. 19.5 КоАП РФ, является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

Ч. 1 ст. 28.9 КоАП РФ предусмотрено, что при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 названного Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 указанного Кодекса.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

В силу п. 1 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу постановление начальника Южного отдела радиационно опасных объектов Донского МТУ по надзору за ЯРБ Ростехнадзора ФИО2 от 11.02.2020 о привлечении исполнительного директора по направлению Текстиль Общества с ограниченной ответственностью «БТК Текстиль» ФИО1 к административной ответственности по ч. 17 ст. 19.5 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника Южного отдела радиационно опасных объектов Донского МТУ по надзору за ЯРБ Ростехнадзора ФИО2 от 11.02.2020 о привлечении исполнительного директора по направлению Текстиль Общества с ограниченной ответственностью «БТК Текстиль» ФИО1 к административной ответственности по ч. 17 ст. 19.5 КоАП РФ - отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья - Дорошенко Н.В.