Гражданский кодекс часть 1

Судья Шушенского районного суда Красноярского края Шефер Д.Я., рассмотрев жалобу Ильичевское МБДОУ детский сад №2 «Журавушка» на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №143 в Шушенском районе ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ Ильичевское Муниципальное бюджетное дошкольное общеобразовательное учреждение детский сад №2 «Журавушка» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.13 ст.19.5 КоАП РФ, а именно в неисполнении в срок до ДД.ММ.ГГГГ предписания государственного инспектора Шушенского района по пожарному надзору ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по устранению нарушений требований пожарной безопасности, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 90000 рублей.

Ильичевское МБДОУ детский сад №2 «Журавушка» в лице представителя ФИО3 не согласившись с постановлением, обжаловало его, указав, что Ильичевское МБДОУ детский сад №2 «Журавушка» виновным себя в совершении данного административного правонарушения не считает, полагает, что судом дано неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Представитель Ильичевское МБДОУ детский сад №2 «Журавушка» ФИО4 в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в жалобе, дополнительно пояснил, что мировым судьей в качестве возможных и не использованных учреждением мер, для исполнения предписания приводится, в том числе, обращение учреждения в ОНД с ходатайством о продлении срока исполнения требований предписания, а также обращения в суд, для обжалования этого предписания. Тем самым подменяя понятие о действительно необходимых действиях учреждения для выполнения требования предписания. Учреждение является некоммерческой организацией, его деятельность, в том числе и содержание здания, финансируется из местного бюджета в соответствии со сметой расходов. Для устранения требований предписания нужны денежные средства. Заложенных в смете на 2013 год денежных средств на требуемые виды работ не достаточно. В связи с этим руководитель учреждения неоднократно обращался к учредителю и собственнику имущества о выделении необходимых денежных средств. Других источников получения необходимых денежных средств у учреждения нет в связи с чем, все необходимые меры для выполнения требований предписания учреждением были выполнены. В данном случае субъектом административного правонарушения является юридическое лицо, но оно может быть привлечено к ответственности лишь в случае виновного и противоправного бездействия. Обращение в ОНД за отсрочкой исполнения требований предписания не является мерой, направленной на его выполнение, оно лишь может увеличить срок действия данного предписания. Какой смысл обращаться в ОНД, если в бюджете района на 2013 и плановый период 2014-2015 годов денежных средств на этот вид работ не предусмотрено. ОНД при проведении проверки выявлено наличие покрытие пола в помещениях детского сада, на который сертификат пожарной безопасности не представлен. Никаких исследований по установлению класса пожарной опасности покрытия ОНД не проводило и сделало вывод о невозможности использования данного покрытия как материала имеющего недопустимо высокую степень пожарной опасности, требование по устранению недостатков является незаконным, а вывод, сделанный мировым судьей о законности требований предписания не правильным. Кроме того, в предписании не указано что нужно сделать для его выполнения (это может быть демонтаж покрытия, полов, обработка покрытия огнезащитными веществами, проведение мероприятий по получению сертификата пожарной безопасности покрытия и т.д.) что ставит учреждение в двусмысленное положение по выполнению требований.

Выслушав ФИО4, исследовав материалы административного производства, суд считает необходимым следующее:

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

Обеспечение пожарной безопасности в соответствии с преамбулой Федерального закона "О пожарной безопасности" является одной из важнейших функций государства.

В соответствии со ст. 37 данного Федерального закона руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

Согласно ст. 38 указанного Федерального закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.

В соответствии с ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания.

Объективную сторону данного административного правонарушения составляет невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания.

Из материалов дела следует, что в ходе проверки, проведенной государственным инспектором Шушенского района по пожарному надзору в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выявлен факт невыполнения со стороны Ильичевское МБДОУ детский сад №2 «Журавушка» в полном объеме ранее выданного предписания от ДД.ММ.ГГГГ № об устранении нарушений требований пожарной безопасности (срок выполнения предписания до 01.08.2013).

Вина Ильичевское МБДОУ детский сад №2 «Журавушка» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.13 ст.19.5 КоАП РФ полно и обьективно подтверждается достаточной совокупностью доказательств, исследованных мировым судьей, и сомнений у суда не вызывают. Так, вина Ильичевское МБДОУ детский сад №2 «Журавушка» подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; распоряжением о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ № №; предписанием № по устранению нарушений требований пожарной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ; распоряжением о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ № №; актом проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя № от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы жалобы, представителя Ильичевское МБДОУ детский сад №2 «Журавушка» ФИО4 о незаконности выданного инспектором по пожарному надзору предписания, недоказанности факта административного правонарушения, несогласии с требованием в предписании, отсутствием финансирования на выполнение предписания несостоятельны. В ходе рассмотрения дела установлено, что внеплановая проверка Ильичевское МБДОУ детский сад №2 «Журавушка» была проведена в строгом соответствии с требованиями закона. Кроме того, в предписании обоснованно указано на нарушение требований пожарной безопасности. Предписание государственного инспектора по пожарному надзору в установленном порядке заявителем обжаловано не было. Объективных и достоверных доказательств того, что Ильичевское МБДОУ детский сад №2 «Журавушка» предпринимало все меры для выполнения предписания в установленный срок, в том числе уведомило орган, осуществляющий государственный надзор (контроль) о невозможности выполнения предписания в указанный в нем срок, обращалось с ходатайством о продлении срока исполнения требований, содержащихся в предписании, за разъяснением исполнения предписания, в материалах дела не имеется. Отсутствие финансирования не освобождает от административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Установленный мировым судьей в ходе рассмотрения дела факт административного правонарушения свидетельствует о том, что Ильичевское МБДОУ детский сад №2 «Журавушка» не приняты все зависящие от него меры по соблюдению предписания по устранению выявленных многочисленных нарушений.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

При таких обстоятельствах, оценив совокупность собранных по делу доказательств: протокол об административном правонарушении, акт проверки, предписание об устранении нарушений, и другие материалы дела, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что в действиях Ильичевское МБДОУ детский сад №2 «Журавушка» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ.

При рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены судами полно и всесторонне, они полностью подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими должную правовую оценку в принятом по делу постановлении мирового судьи. Вывод мирового судьи о наличии события правонарушения и виновности Ильичевское МБДОУ детский сад №2 «Журавушка» в его совершении является законным и обоснованным, действия Ильичевское МБДОУ детский сад №2 «Журавушка» правильно квалифицированы по ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ.

К доводам ФИО4, изложенным в жалобе и заявленных в судебном заседании, суд относится критически и расценивает их, как способ избежать Ильичевское МБДОУ детский сад №2 «Журавушка» административной ответственности.

Таким образом, обжалуемое постановление вынесено на основании исследованных судом совокупности доказательств, согласующихся между собой и не оставляющих сомнений в виновности Ильичевское МБДОУ детский сад №2 «Журавушка». Содеянное Ильичевское МБДОУ детский сад №2 «Журавушка» верно квалифицировано по ч.13 ст.19.5 КоАП РФ, а наказание назначено в пределах санкции указанной статьи КоАП РФ, с учетом обстоятельств, влияющих на меру наказания.

Принимая во внимание вышеизложенное, каких-либо оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи, равно как и оснований для прекращения производства по делу, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Ильичевское МБДОУ детский сад №2 «Журавушка» оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка №143 в Шушенском районе ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу немедленно и кассационному обжалованию не подлежит.

Судья Д.Я. Шефер