Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Ахкямов Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске УР 2 июня 2014 года жалобу представителя Администрации муниципального образования «<данные изъяты>» - Л.О.В.

на постановление судьи Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 14 февраля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ в отношении Администрации муниципального образования «<данные изъяты>»,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 14 февраля 2014 года Администрация муниципального образования «<данные изъяты>» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Администрация муниципального образования «<данные изъяты>» с постановлением судьи не согласилась и в жалобе, поданной в Верховный Суд УР, ставит вопрос об отмене постановления судьи и признания данного административного правонарушения малозначительным.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, выслушав пояснения представителя Администрации МО «<данные изъяты>» Л.О.В.., поддержавшей доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Административным правонарушением является противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч.1 ст.2.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст.17.7 КоАП РФ административным правонарушением признается умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что 15 ноября 2013 года государственным инспектором УР по охране природы Ф.Е.Н. возбуждено административное дело в отношении Администрации МО «<данные изъяты>» по факту размещения несанкционированных свалок отходов производства и потребления, истребованы заверенные надлежащим образом документы:

- Устав МО «<данные изъяты>»;

- решение об избрании Главы МО «<данные изъяты>», трудовой договор;

- карта-схема границ МО «<данные изъяты>»;

- договоры и акты выполненных работ по сбору и вывозу бытовых отходов и мусора с территории расположенной муниципального образования;

- правоустанавливающие документы на земельный участок под свалкой (УР, Завьяловский район, МО «<данные изъяты>» по направлению на запад в 1,2 км. от д.Докша, а/д Докша-Колюшево). Срок предоставления установлен три дня с момента получения определения.

Установив данные обстоятельства, судья районного суда действия Администрации МО «<данные изъяты>» квалифицировал по ст. 17.7 КоАП РФ, то есть умышленное невыполнение законных требований должностного лица осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Вина Администрации МО «<данные изъяты>» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении от 13 декабря 2013 года; определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 15 ноября 2013 года; определением об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от 15 ноября 2013 года.Вина Администрации МО «<данные изъяты>» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ судьей районного суда установлена.

Вместе с тем, при вынесении постановления о назначении Администрации МО «<данные изъяты>» административного наказания в виде административного штрафа судьей районного суда не в полной мере учтены требования ст.ст.24.1 и 26.1 КоАП РФ, указанные в ч.3 ст.4.1 данного Кодекса обстоятельства, а также положения статьи 2.9 КоАП РФ.

Полагаю, что при принятии решения необходимо было учесть и иные обстоятельства, которые могли препятствовать своевременному предоставлению указанных документов в столь короткие сроки и их последствия.

В частности ряд документов, а именно устав МО «<данные изъяты>», решение об избрании главы имеются на официальном сайте сети интернет и общедоступны.

На период поступления запроса глава администрации МО «<данные изъяты>» находился в очередном отпуске, что представляло сложность на текущий период представить должным образом заверенные документы, в отсутствии иных лиц, обладающих необходимыми полномочиями, что подтверждается представленным штатным расписанием и должностными инструкциями.

Таким образом, у Администрации МО «<данные изъяты>» не было возможностей в трехдневный срок предоставить Министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды УР заверенные соответствующим образом, запрашиваемых копий документов, изложенных в определении от 15 ноября 2013 года государственным инспектором УР по охране природы Ф.Е.Н.

Также следует отметить, что данные документы истребованы в связи с проводимым административным расследованием в отношении главы МО «<данные изъяты>» по ст. 8.2 КоАП РФ, которое впоследствии было отменено, производство по делу прекращено, в связи с отсутствием состава правонарушения (решение судьи Верховного Суда УР от 19 мая 2014г.).

В силу ст.2.9 КоАП РФ установлена возможность освобождения лица, совершившего административное правонарушение от административной ответственности с объявлением устного замечания при малозначительности административного правонарушения.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного следует исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения и наступивших последствий охраняемым законом интересам.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В связи с этим расцениваю совершенное Администрацией МО «<данные изъяты>» административное правонарушение как малозначительное, не повлекшее вредных последствий, и на основании ст.2.9 КоАП РФ прихожу к выводу о возможности освободить Администрацию МО «<данные изъяты>» от административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2-30.9, 2.9, 24.5 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 14 февраля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, в отношении Администрации МО «<данные изъяты>» отменить.

Производство по делу прекратить на основании статьи 2.9 КоАП РФ ввиду малозначительности совершенного правонарушения.

Объявить Администрации МО «<данные изъяты>» устное замечание.

Решение вступает в законную силу немедленно, обжалованию в порядке ст. 30.2 - 30.9 КоАП РФ не подлежит.

Судья Р.Р. Ахкямов