Гражданский кодекс часть 1

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Хаптахаевой Л.А. единолично, рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал в отношении

ФИО3,ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по <адрес>, не работающей, на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением временно исполняющего обязанности командира ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ ФИО. от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО3 обратилась в суд с жалобой. Жалоба мотивирована тем, что с указанным постановлением не согласна. ДД.ММ.ГГГГ она выезжала из дома, расположенного по адресу: <адрес> на автомобиле <данные изъяты>. Она четко видела передний и задний регистрационные знаки на автомобиле. ДД.ММ.ГГГГ. собственник ТС- ее брат ФИО1 обратился в Управление ГИБДД УМВ России по г. Улан-Удэ о потере государственного номера № где ему сообщили, что запрашиваемый им государственный знак имеется, и выдали ему. Данное обстоятельство подтверждает, что указанный знак ею был утерян. Ее действия по управлению автомобилем без переднего регистрационного знака не образуют прямого умысла и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.2 КоАП РФ, поскольку неправильная установка одного из регистрационных знаков при правильной установке другого, доступного для свободного обозрения, не означает полного отсутствия регистрационных знаков на транспортном средстве и влечет за собой иные предусмотренные законом последствия, связанные с нарушением его владельцем требований к установке регистрационных знаков на транспортном средстве. Просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ. отменить.

ФИО3 в судебном заседании жалобу поддержала в полном объеме, дав показания, аналогичные изложенному в жалобе. Дополнила, что она не говорила инспектору ДПС о том, что передний государственный знак находится в багажнике. У нее не было умысла на управление транспортным средством без государственного номера. Считает, что он был утерян в ходе движения.

Свидетель ФИО1. суду пояснил, что ФИО3 являются его сестрой, пользуется автомобилем <данные изъяты> государственный номер №, принадлежащий ему на праве собственности. Указанным автомобилем она пользуется с ДД.ММ.ГГГГ. После того, как она была остановлена сотрудником ДПС, составившим в отношении нее протокол об административном правонарушении, через несколько дней он съездил в дежурную часть ГИБДД, чтобы узнать, каким образом восстановить государственный номер. На его обращение ему ответили, что номер кем- то был обнаружен и сдан, находится у них, был возвращен.

Временно исполняющий обязанности командира ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ ФИО. в суде пояснил, что перед разбором он опрашивал инспектора ДПС ФИО2. об обстоятельствах административного дела. В ходе опроса тот ему пояснил, что ФИО3 управляла ТС без переднего номера, объясняя это тем. Что номер находится в багажнике автомашины, т.к. оторвался во время ДТП. По базе данный сведения о ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>отсутствуют. При разборе ФИО3 не говорила о том, что обращались в ГИБДД, а поясняла, что номер ей принес знакомый. Об этом же пояснял и ФИО1 который был вместе с ней в ходе разбора. В случае, если номер кем- то найден и сдан в ГИБДД, а впоследствии возвращен владельцу автомобиля, то это оформляется документально.

Исследовав материалы дела, выслушав ФИО3, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.

В соответствии с ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих или затрудняющих их идентификацию, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев.
В соответствии с п.5.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006г. № 18 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при квалификации действий лица по части 2 статьи 12.2 КоАП РФ необходимо учитывать, что объективную сторону состава данного административного правонарушения, в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством: без государственных регистрационных знаков (в том числе без одного из них);

при наличии государственных регистрационных знаков, установленных в нарушение требований государственного стандарта на не предусмотренных для этого местах (в том числе только одного из них); с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих или затрудняющих идентификацию этих знаков (в том числе только одного из них).

В силу п. 2.3.1 ПДД РФ, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с п. 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца, а на автомобилях и автобусах, кроме того, размещается в правом нижнем углу ветрового стекла в установленных случаях лицензионная карточка.

При рассмотрении протокола об административном правонарушении установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, управляя автомобилем марки <данные изъяты> в районе <адрес> двигалась без переднего государственного регистрационного знака.

Указанными действиями ФИО3 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО3 подтверждены совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении; рапортом инспектора ГИБДД ФИО2., не доверять которым, оснований нет.

Довод ФИО3 о том, что у нее не было умысла на совершение административного правонарушения, государственный номер был утерян в ходе движения, суд находит не состоятельными, противоречащими материалам дела. Так, согласно рапорту инспектора ДПС ФИО2., ФИО3 объясняла отсутствие переднего номера в положенном месте тем, что номер оторвался в результате ДТП и находится в багажнике. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в действиях последней содержится состав административного правонарушения, предусмотренный ч.2 ст.12.2 КоАП РФ. ФИО3 управляла ТС без государственного номера, не предприняв попытки установить его в положенном месте.

Факт того, что номер был найден и сдан в ГИБДД, не опровергает факт управления ФИО3 автомобилем без переднего государственного номера.

Суд, проверив доводы заявителя, считает, что постановление, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ. временно исполняющего обязанности командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Улан-Удэ ФИО., является законным и обоснованным. Оснований для его отмены не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает, что жалобу нельзя признать обоснованной.

С учетом вышеизложенного, у суда не имеется оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО3 на постановление временно исполняющего обязанности командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Улан-Удэ ФИО от 10.04.2014г. оставить без удовлетворения, постановление без изменения.

Федеральный судья: Хаптахаева Л.А.