Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу ФИО4, ...года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживающего по <адрес>, на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлениемот 20марта 2014г. мирового судьи судебного участка №25Затеречного районаг.Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания ФИО5,ФИО4 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26.КОАП РФ (невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения) и в качестве наказания лишен права управления транспортными средствами на срок полтора года.

ФИО4 обжаловал указанное постановление по мотивамнепричастности к упомянутому правонарушению, а также процессуальных нарушений, выразившихся, по его мнению, в составлении процессуальных документов в его отсутствие и отсутствие понятых.По этим доводам ФИО4 просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу.

ФИО4, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения его жалобы, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовал. В связи с этими обстоятельствами,жалоба, на основании п.4 ч.2 ст. 30.6. КоАП РФ, была рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы административного дела, проверив доводы жалобы, судья второй инстанции пришел к выводу о законности и обоснованности принятого мировым судьей постановления.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении, составленным ...г.инспектором дорожно-постовой службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних делпо Республике Северная Осетия-АланияФИО1, ФИО4 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26. КоАП РФ (невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения). Управлял ФИО4, указано в протоколе, автомобилем <данные изъяты>.

Как видно из протокола, работником полиции ФИО4 были разъяснены положения ст. 25.1. КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ. От его подписи и дачи объяснений он отказался, воспользовавшись предоставленным ему правом, что удостоверено работником полиции.

Вывод сотрудника полиции о наличии в деянии ФИО4 признаков административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается протоколом о его направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ...г. В нем указано законное основание для такого направления - отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения. В протоколе приведены признаки, которые дали сотруднику полиции основание усомниться в трезвости водителя: запах алкоголя изо рта, нарушение речи.От подписи данного процессуального документа ФИО4 также отказался, что удостоверено работником полиции.

Вина ФИО4 в совершении упомянутого административного правонарушения подтверждается, помимо того, письменными объяснениями понятых - ФИО2 и ФИО3, данными работнику полиции, в которых они удостоверили факт и содержание указанного выше процессуального действия, в частности показали, что в их присутствии ФИО4 отказался от выполнения требования сотрудника полиции об освидетельствовании на состояние опьянения посредством специального технического средства, а также не выполнил его требование о медицинском освидетельствовании на это состояние.

Как явствует из объяснений указанных лиц, перед дачей показаний сотрудником полиции им были разъяснены, права, обязанности, а также административная ответственность свидетеля за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, предусмотренные ст.ст. 17.9. и 25.6. КоАП РФ, также до них доведены положения ст. 51 Конституции Российской Федерации. Упомянутые показания полны и не противоречивы. Ввиду этих обстоятельств судья второй инстанции доверяет показаниям названных лиц и рассматривает их как достоверные. Эти показания опровергают доводы жалобы ФИО4 о проведении процессуальных действий по делу в его отсутствие и отсутствие понятых.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 30.7. КоАП РФ, одним из решений, выносимых по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, является решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В связи с приведенными выше выводами и обстоятельствами, обжалованное судебное постановление, как законное и обоснованное, подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО4- оставлению без удовлетворения ввиду ее необоснованности.

На основании изложенного, руководствуясь гл. 30 КоАП РФ,

решил:

постановление от 20марта 2014 года мирового судьи участка №25 Затеречного района города Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания ФИО5, в соответствии с которым ФИО4 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и в качестве наказания лишен права управления транспортными средствами на срок полтора года, оставить без изменения, а жалобу названного лица, ввиду ее необоснованности - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

СУДЬЯ А.С.ТЕДТОЕВ