Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу защитника ООО *** ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка №*** Адрес*** административного округа Адрес***, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №*** Адрес*** административного округа Адрес***, от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №*** Адрес*** административного округа Адрес***, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №*** Адрес*** административного округа Адрес***, от *** ООО «***» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ***

На данное постановление защитником ООО «***» Меркиной А.И. подана жалоба, в которой она указывает, что порядок проведения проверок за полнотой учета выручки регулируется Административным регламентом. Специалисты ИФНС России представляют проверяемому объекту, в отношении которого осуществляются мероприятия по контролю (надзору), поручение на исполнение государственной функции и служебные удостоверения. Факт предъявления поручения фиксируется подписью проверяемого объекта. Отсутствие либо уклонение проверяемого объекта от ознакомления и фиксации факта предъявления поручения на исполнение государственной функции отражается специалистами ИФНС России в поручении на исполнение государственной функции. В связи с тем, что положениями Регламента не предусмотрено приостановление и продление сроков исполнения государственной функции, отсутствие либо уклонение проверяемого объекта от ознакомления и фиксации факта предъявления поручения на исполнение государственной функции не может являться основанием для неисполнения государственной функции. Должностное лицо налогового органа вправе ознакомить с указанным поручением работника (кассира-операциониста, продавца и т.д.) организации, с одновременным направлением проверяемому объекту поручения на исполнение государственной функции через организации почтовой связи.

Обращает внимание на то, что такой вывод сделан специалистами ФНС России в Письме от 19.03.2013 N АС-4-2/4547, который, как считает защитник, по аналогии закона может применяться и к правоотношениям, возникающим при осуществлении контроля и надзора за полнотой учета выручки денежных средств в организациях и у индивидуальных предпринимателей.

Также указывает, что ООО «***» не получало посредством почтовой связи ни поручения на исполнение государственной функции, ни уведомления о необходимости явиться генеральному директору в назначенное время по месту проведения проверки полноты учета выручки, то есть по адресу: Адрес***. Следовательно, факт того, что руководитель Общества либо иной уполномоченный представитель не смог прибыть в назначенное время в ИФНС за поручением, никоим образом, с учетом вышеизложенной позиции ФНС России, не могло препятствовать осуществлению проверки полноты учета выручки обособленного подразделения ООО «***» по адресу: Адрес***. Административный регламент не предусматривает порядка процедуры предъявления и ознакомления с поручением, не содержит обязанности проверяемого объекта обеспечивать явку для ознакомления и получения поручения руководителя или иного уполномоченного представителя Общества в ИФНС России по месту постановки на учет юридического лица. Налоговая инспекция в ходе проведения проверки не вышла за границы первого этапа - предъявления поручения на проведение проверки. То есть у Общества не было возможности воспрепятствовать проведению проверки. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Защитник ООО «***» Меркина А.И. поддержала доводы, изложенные в жалобе, просила её удовлетворить.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, судья находит постановление по делу об административном правонарушении законным и обоснованным по следующим основаниям.

Частью 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24 и частью 9 статьи 15.29 настоящего Кодекса, если эти действия (бездействие), повлекли невозможность проведения или завершения проверки, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» на налоговые органы возложена обязанность по осуществлению контроля за полнотой учета выручки в организациях и у индивидуальных предпринимателей.

Порядок проведения проверки полноты учета выручки предусмотрен Административным регламентом исполнения Федеральной налоговой службой государственной функции по осуществлению контроля и надзора за полнотой учета выручки в организациях и у индивидуальных предпринимателей, утвержденным приказом Минфина России от 17.10.2011 № 133н (далее - Административный регламент).

В силу ст. 7 ФЗ № 943-1от 21.01.1991 «О налоговых органах РФ» налоговым органам предоставляется право, в том числе, осуществлять контроль за соблюдением требований к контрольно-кассовой технике, порядка и условий ее регистрации и применения, которые определяются законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт, за полнотой учета выручки в организациях и у индивидуальных предпринимателей, проверять документы, связанные с применением контрольно-кассовой техники, получать необходимые объяснения, справки и сведения по вопросам, возникающим при проведении проверок, проводить проверки выдачи кассовых чеков, налагать штрафы на организации, а также на индивидуальных предпринимателей за нарушение требований законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт, а также осуществлять иные полномочия.

Пунктом 22 Административного регламента предусмотрено, что основанием для начала административной процедуры по предъявлению проверяемому объекту поручения на исполнение Государственной функции является решение руководителя (заместителя руководителя) Инспекции о проведении проверки полноты учета выручки денежных средств, проверяемым объектом.

Административный регламент исполнения Федеральной налоговой службой государственной функции но осуществлению контроля и надзора за полнотой учета выручки денежных средств в организациях и у индивидуальных предпринимателей устанавливает сроки и последовательность административных процедур (действий) при осуществлении контроля и надзора за полнотой, учета выручки денежных средств в организациях и у индивидуальных предпринимателей, а также порядок взаимодействия инспекций ФНС России с организациями и индивидуальными предпринимателями при исполнении государственной функции.

Государственную функцию по осуществлению контроля и надзора за полнотой учета выручки денежных средств в организациях и у индивидуальных предпринимателей исполняет ФНС России (Инспекции по месту осуществления деятельности организаций или индивидуального предпринимателя в лице федеральных государственных гражданских служащих (далее - специалисты Инспекции)

Согласно п. 7 Административного регламента специалисты Инспекции при исполнении Государственной функции имеют право:

1) беспрепятственного доступа к контрольно-кассовой технике проверяемого объекта, хранимым использованным контрольным лентам, накопителям фискальной памяти и программно-аппаратным средствам, обеспечивающим некорректируемую регистрацию и энергонезависимое долговременное хранение информации в контрольно-кассовой технике, и (или) автоматизированным системам, формирующим бланки строгой отчетности и документы на этих бланках, приравненные к кассовым чекам;

2) запрашивать для проверки документацию от проверяемого объекта, связанную с применением контрольно-кассовой техники и учетом денежных средств;

3) проводить проверку наличных денежных средств кассы и фактического наличия бланков строгой отчетности;

4) получать информацию о сформированных автоматизированными системами бланках строгой отчетности, заполнении бланков и выпуске автоматизированной системой документов, приравненных к кассовым чекам (информацию из автоматизированных систем о выпущенных документах);

5) получать необходимые объяснения, справки и сведения по вопросам, возникающим во время исполнения государственной функции;

6) получать пароли контрольно-кассовой техники, необходимые для снятия отчетов показаний фискальной памяти и контрольной ленты;

7) взаимодействовать с органами внутренних дел Российской Федерации;8) привлекать к административной ответственности объектов контроля в случаях и порядке, которые установлены КоАП Российской Федерации.

Пунктом 8 Административного Регламента предусмотрена обязанность специалистов Инспекции при исполнении Государственной функции соблюдать положения Административного регламента.

В соответствии с пунктом 19 Административного регламента, срок исполнения Государственной функции в отношении проверяемого объекта в каждом конкретном случае устанавливается руководителем (заместителем руководителя) Инспекции, не может превышать 20 рабочих дней с даты предъявления проверяемому объекту поручения руководителя (заместителя руководителя) Инспекции на исполнение Государственной функции, данного специалистам Инспекции (далее - поручение на исполнение Государственной функции).

Пунктом 20 Административного регламента при исполнении Государственной функции предусмотрено осуществление следующих административных процедур:

а) предъявление проверяемому объекту поручения на исполнение Государственной функции;

б) рассмотрение специалистами Инспекции документов, необходимых для исполнения Государственной функции;

в) проверка полноты учета выручки денежных средств;

г) оформление результатов исполнения Государственной функции.

В силу п. 22 Административного регламента основанием для начала административной процедуры по предъявлению проверяемому объекту поручения на исполнение Государственной функции является решение руководителя (заместителя руководителя) Инспекции о проведении проверки полноты учета выручки денежных средств у проверяемого объекта.

Пунктом 23 предусмотрено предоставление специалистами Инспекции проверяемому объекту, в отношении которого осуществляются мероприятия по контролю (надзору), поручение на исполнение Государственной функции и служебные удостоверения.

Факт предъявления поручения на исполнение Государственной функции фиксируется подписью проверяемого объекта, с указанием должности и даты предъявления в поручении на исполнение Государственной функции.

Отсутствие либо уклонение проверяемого объекта от ознакомления и фиксации факта предъявления поручения на исполнение Государственной функции отражается специалистами Инспекции в поручении на исполнение Государственной функции.

Согласно пункту 24 Административного регламента, максимальный срок выполнения административной процедуры не может превышать 2 рабочих дней с даты предъявления проверяемому объекту поручения на исполнение Государственной функции.

Результатом административной процедуры является предъявление проверяемому объекту поручения на исполнение Государственной функции и фиксация этого факта (п. 25).

Фиксация результата выполнения административной процедуры осуществляется в поручении на исполнение Государственной функции путем проставления проверяемым объектом в поручении на исполнение Государственной функции отметки об ознакомлении либо об отказе от ознакомления с поручением на исполнение Государственной функции (п. 26).

Основанием для начала административной процедуры по рассмотрению специалистами Инспекции документов, необходимых для исполнения Государственной функции, является предъявление проверяемому объекту поручения на исполнение Государственной функции и служебных удостоверений специалистов Инспекции (п. 27).

Мировой судья установил, что поручением начальника ИФНС России по Адрес*** oт *** №*** было поручено провести проверку деятельности обособленного подразделения ООО «***», по вопросу полноты оприходования денежной выручки, полученной с применением контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт, а также по вопросу ведения кассовых операций за период с *** по *** С целью ознакомления и вручения поручения, для проведения процедуры предъявления и ознакомления с поручением на исполнение Государственной функции, Инспекцией направлено письмо от *** №*** по юридическому адресу Общества: Адрес***, а также по адресу регистрации руководителя Общества: Адрес*** которым руководителю Общества предложено явиться *** в 11.00 в ИФНС России по Адрес*** по месту постановки на учет юридического лица. В назначенное время руководитель Общества не явился, что повлекло невозможность проведения проверки.

Указанные обстоятельства подтверждаются доказательствами, исследованными судом:

- протоколом об административном правонарушении от *** № №***

- копией письма о проведении проверки по вопросу учета денежной выручки от *** №*** с копией почтового уведомления №№***

- выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц,

- копией поручения от *** №*** о проведении проверки.

Каких либо существенных нарушений норм КоАП РФ при составлении и рассмотрении протокола об административном правонарушении, не допущено.

С учетом изложенного мировой судья правильно пришёл к выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ - и его состава в действиях ООО «***».

Приведенные в жалобе доводы проверялись мировым судьей при рассмотрении дела по существу и были отклонены с приведением в судебном акте подробных мотивов их отклонения. Оснований для переоценки выводов судьи не имеется.

Так, по смыслу пунктов административного регламента 19 (срок исполнения Государственной функции в отношении проверяемого объекта в каждом конкретном случае устанавливается руководителем (заместителем руководителя) Инспекции, не может превышать 20 рабочих дней с даты предъявления проверяемому объекту поручения руководителя (заместителя руководителя) Инспекции на исполнение Государственной функции, данного специалистам Инспекции) и 27 (основанием для начала административной процедуры по рассмотрению специалистами Инспекции документов, необходимых для исполнения Государственной функции, является предъявление проверяемому объекту поручения на исполнение Государственной функции и служебных удостоверений специалистов Инспекции), следует, что исполнение государственной функции по осуществлению контроля и надзора за полнотой учёта выручки денежных средств в организациях и у индивидуальных предпринимателей не может быть начато и превышать 20 рабочих дней с даты предъявления проверяемому объекту поручения руководителя (заместителя руководителя) Инспекции на исполнение Государственной функции, данного специалистам Инспекции. Данный факт служит основанием для начала процедуры по рассмотрению документов, то есть проверки.

Фиксация результата выполнения административной процедуры, в силу пункта 26 Административного регламента, осуществляется в поручении на исполнение Государственной функции путем проставления проверяемым объектом в поручении на исполнение Государственной функции отметки об ознакомлении либо об отказе от ознакомления с поручением на исполнение Государственной функции, что подразумевает необходимость личного присутствия проверяемого объекта при ознакомлении, поскольку отказ от ознакомления с поручением фиксируется также путем проставления проверяемым объектом в поручении отметки об отказе от ознакомления с поручением на исполнение Государственной функции

Таким образом специалист инспекции обязан был предъявить поручение проверяемому объекту, у него имелись основания и право вызывать руководителя организации либо уполномоченного им лиц для ознакомления с поручением. Не выполнение данного действия не позволяло специалисту Инспекции осуществить функцию по контролю и надзору за полнотой учета выручки денежных средств. В связи с этим неявка руководителя (либо иного уполномоченного лица) для вручения поручения о проведении проверки повлекли невозможность её проведения.

То обстоятельство, что юридическое лицо и его руководитель были извещены о необходимости прибытия для ознакомления с поручением не по месту нахождения обособленного подразделения Общества, не влияет на квалификацию действий ООО «***» и не может служить основанием для отмены постановления мирового судьи.

Ссылку защитника на письмо от *** N №*** суд считает недопустимой, поскольку оно не является нормативным документом, и, кроме того, не относится к рассматриваемым правоотношениям.

С учетом изложенного, мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства правонарушения на основании исследованных и приведенных в постановлении доказательствах, которым дана надлежащая оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности и достаточности для выводов о виновности ООО «***» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

Наказание назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Обжалуемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №*** Адрес*** административного округа Адрес***, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №*** Адрес*** административного округа Адрес***, от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, в отношении ООО «***» оставить без изменения, а жалобу защитника Меркиной А.И. - без удовлетворения.

Судья подпись М.В. Пестерников