Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО2 на постановление и.о. начальника Октябрьского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес>ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживавшей по адресу: <адрес>, работавшей главным бухгалтером ООО Строительная компания «<адрес>»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением и.о. начальника Октябрьского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес>ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в доход государства в сумме 15000 рублей.

Согласно данному постановлению на основании поручения СПИ Ленинского РОСП <адрес> осуществлена проверка бухгалтерии ООО Строительная компания «<адрес>» по адресу: <адрес>, <адрес>. В ходе проведения проверки бухгалтерии на предмет правильности и своевременности удержаний из заработной платы должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО6 выявлены нарушения: постановление СПИ об удержании из з/п не зарегистрировано в книге входящей корреспонденции обратное уведомление не возвращено в службу судебных приставов, удержания производятся не своевременно, не ежемесячно.

ФИО2, не согласилась с указанным постановлением и.о. начальника Октябрьского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес>ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и подала жалобу, в которой просит постановление отменить и прекратить административное производство. В обоснование жалобы указывает на то, что постановление подлежит отмене, поскольку она не совершала административное правонарушение, так как в соответствии с ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ под административным проступком понимается: нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, в несвоевременном отправлении исполнительного документа.

Вместе с тем, она работает непродолжительное время в организации, и моих виновных действий в не регистрации ПСП Ленинского РОСП в книге входящей корреспонденции нет, поскольку в мои обязанности не входит регистрация входящей корреспонденции, также в обязанности не входит возврат корреспонденции. Удержания с заработной платы всегда происходили во время, по мере поступления денежных средств. Организация не является бюджетной и поэтому поступление денежных средств, происходит по мере оплаты контрагентов.

Кроме того, постановление незаконно в силу того, что пристав, действующий по поручению, не правомочен составлять как протоколов, по якобы выявленным нарушениям, так и выносить постановление о наложении штрафа, поскольку исполнительное производство находится в Ленинском РОСП.

Кроме того, протокол об административном правонарушении составлен в её отсутствие, а постановление также вынесено в её отсутствие.

При привлечении её к административной ответственности пристав-исполнитель не разъяснил её права.

В судебное заседание ФИО2, будучи надлежаще извещенной о его времени и месте, не явилась по неизвестным суду причинам. Ходатайств об отложении судебного заседания в адрес суда не поступало.

Судья, допросив свидетелей в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, исследовав материалы дела, административный материал, представленный Октябрьским РОСП <адрес> УФССП по <адрес>, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Часть 3 статьи 17.14 Кодекса РФ об административном правонарушении предусматривает административную ответственность за нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, в несвоевременном отправлении исполнительного документа.

Санкцией ч. 3 ст. 17.14 Кодекса РФ об административном правонарушении предусмотрено, что данное правонарушение влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

При рассмотрении жалобы судьёй установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав Октябрьского РОСП УФССП по <адрес>ФИО7 составила в отношении главного бухгалтера ООО «Строительная компания «<адрес>» ФИО2 протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 17.14 Кодекса РФ об административном правонарушении, согласно которого на основании поручения СПИ Ленинского РОСП <адрес> была осуществлена проверка бухгалтерии ООО Строительная компания «<адрес>» по адресу: <адрес>, <адрес>. В ходе проведения проверки бухгалтерии на предмет правильности и своевременности удержаний из заработной платы должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО6 выявлены следующие нарушения: постановление СПИ об удержании из заработной платы должника не зарегистрировано в книге входящей корреспонденции; обратное уведомление о получении постановления об удержании из заработной платы должника не возвращено в службу судебных приставов, алименты удерживаются не своевременно, перечисляются не ежемесячно.

Согласно приказа от ДД.ММ.ГГГГ№ заместителя директора ООО «Строительная компания «<адрес>» ФИО8ФИО2 принята на работу в финансово-экономический отдел на должность главного бухгалтера с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП <адрес> УФССП по <адрес>ФИО9 к исполнительному производству № для осуществления взыскания алиментов в размере 1/4 доли доходов ежемесячно в отношении должника ФИО4 копия исполнительного документа направлена ООО «Строительная компания «<адрес>».

В соответствии с указанным постановлением на главного бухгалтера возложены следующие обязанности.

Главному бухгалтеру при поступлении копии исполнительного документа: зарегистрировать документ в книге учета и хранить как документ строгой отчетности; о поступлении документа немедленно уведомить судебного пристава-исполнителя, направив обратное уведомление; документ не подлежит выдаче на руки должнику (п. 2).

Удержания по полученному документу производить с даты его получения и регистрации в книге учета исполнительных документов следующим образом: сДД.ММ.ГГГГ удерживать алименты в размере 1/4 всех видов заработка ФИО4 ежемееячо, достижения ребенка: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. совершеннолетия и 45 % в счет погашении задолженности. Задолженность по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 73730,58 руб. При полном погашении задолженности, алименты удерживать по 1/4 ежемесячно (п. 3).

Удержанные денежные средства в 3-хдневный срок с даты получения должником заработной платы перечислить следующим образом: перечислять удержанные денежные средства на р/с №, открытый в Северо-Кавказском банке Сбербанка России на имя ФИО5 или направить почтовым отправлением по адресу: <адрес>, Россия, с обязательным указанием размера дохода должника и периода, за который взысканы суммы (п. 4).

Как усматривается из материалов дела, заработную плату за ФИО3 2014 года должник ФИО4 получил ДД.ММ.ГГГГ. Удержанные денежные средства были перечислены взыскателю только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением 3-хдневного срока, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, на 22 дня.

Данные обстоятельства подтверждаются платежной ведомостью от ДД.ММ.ГГГГ№ ООО «Строительная <адрес>», табелем получения заработной платы, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ№.

Также из материалов дела усматривается, что вышеуказанное постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ не зарегистрировано в книге входящей корреспонденции, обратное уведомление не возвращено в службу судебных приставов в нарушение требований судебного пристава-исполнителя, установленных в п. 2 постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства ФИО2 не оспаривались.

Таким образом, главный бухгалтер ООО «Строительная компания «<адрес>» ФИО2 не выполнила законные требования судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП <адрес> УФССП по <адрес>ФИО9, содержащиеся в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: приступив к работе с ДД.ММ.ГГГГ, главный бухгалтер ФИО2 не зарегистрировала в книге входящей корреспонденции постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, не направила обратное уведомление о поступлении копии исполнительного документа судебному приставу-исполнителю, несвоевременно перечислила взыскателю удержанные денежные средства должника ФИО4 за ФИО3 2014 года.

Указанные бездействие и действия главного бухгалтера ООО «Строительная компания «<адрес>» ФИО2 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, поскольку она, не являясь должником, нарушила законодательство об исполнительном производстве, что выразилось в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, изложенных в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП <адрес> УФССП по <адрес>ФИО9 к исполнительному производству № о направлении копии исполнительного документа по месту работы должника.

Таким образом, доводы жалобы ФИО2 о том, что она не совершала вмененного административного правонарушения, опровергаются материалами дела.

Доводы жалобы ФИО2 о том, что она работает непродолжительное время в организации, не опровергают её вину в совершении указанного административного правонарушения. Так, в должности главного бухгалтера ООО «Строительная компания «<адрес>» ФИО2 работала с ДД.ММ.ГГГГ, при этом несвоевременно перечислила взыскателю удержанные денежные средства за ФИО3 2014 года. И с ДД.ММ.ГГГГ до момента вынесения постановления ДД.ММ.ГГГГ – не зарегистрировала в книге входящей корреспонденции постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, не направила обратное уведомление судебному приставу-исполнителю.

При составлении протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 присутствовала, что подтверждается её подписями в протоколе. О дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО2 была извещена, о чем имеется её собственноручная запись в протоколе, и просила рассматривать в её отсутствие. Копия протокола ФИО2 была вручена, о чем также имеется её подпись в протоколе.

В судебном заседании была допрошена судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП <адрес> УФССП по <адрес>ФИО7, которая пояснила, что протокол об административном правонарушении составлялся по результатам проверки бухгалтерии ООО «Строительная компания «Новый город» с выходом по адресу: <адрес>, <адрес>. При составлении протокола ФИО2 присутствовала, ей разъяснялись права и обязанности, протокол она подписывала.

В судебном заседании была допрошена и.о. начальника Октябрьского РОСП <адрес> УФССП по <адрес>ФИО3, которая пояснила, что при рассмотрении дела, ФИО2 не присутствовала, однако она удостоверилась, что ФИО2 была извещена о времени и месте рассмотрения дела.

Материалы дела свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения и.о. начальника Октябрьского РОСП <адрес> УФССП по <адрес>ФИО3 были определены правильно и установлены, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, в связи с чем, законных оснований для отмены постановления не имеется.

Протокол об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении составлены уполномоченными должностными лицами, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе и в постановлении отражены.

Оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным судья не усматривает, поскольку главным бухгалтером ФИО2 не были своевременно перечислены алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка, чем, безусловно, нарушено право взыскателя на своевременное получение денежных средств и ущемлены права несовершеннолетнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 и 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление и.о. начальника Октябрьского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес>ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 – оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Решение может быть обжаловано в порядке надзора лицами, указанными в ст. ст. 25.1-25.5 КоАП РФ путем подачи жалобы в <адрес>вой суд, срок на подачу надзорной жалобы законом не ограничен.

Судья ФИО1