Гражданский кодекс часть 1

Судья Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Аверьянов А.А., рассмотрев жалобу начальника Управления муниципальным имуществом Администрации г.Муравленко ФИО1 на постановление Управления Федеральной антимонопольной службы ЯНАО № от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Управления Федеральной антимонопольной службы ЯНАО № от ДД.ММ.ГГ, начальник Управления муниципальным имуществом Администрации г.Муравленко ФИО1 привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 15000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.9 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в обоснование которой указал на отсутствие в его действиях состава вмененного правонарушения, поскольку при заключении договоров, нормы законодательства, в том числе и закона «О защите конкуренции» не нарушены, что подтверждается решениями Арбитражного суда ЯНАО, а также соглашением об изменении сроков действия договоров.

В судебном заседании ФИО1 изложил доводы жалобы, настаивал на ее удовлетворении. Кроме того, просил принять по внимание факт отмены Арбитражным судом решения УФАС от ДД.ММ.ГГ, послужившим основанием возбуждения дела об административном правонарушении.

Прокурор Волчихин И.Л. в судебном заседании указал на законность вынесенного постановления, справедливость назначенного наказания. По поводу приведенных доводов пояснил, что основанием для возбуждения послужило решение УФАС ЯНАО о наличии в действиях Администрации г.Муравленко, выразившихся в согласовании крупной сделки МУП «<данные изъяты>», без проведения торгов, до истечения срока действия предыдущих договоров. Факт отмены решения Арбитражным судом просил оставить без внимания, поскольку решение не вступило в законную силу.

Судья, изучив представленные материалы, заслушав участвующих лиц, пришел к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Постановлением Управления Федеральной антимонопольной службы ЯНАО № от ДД.ММ.ГГ, начальник Управления муниципальным имуществом Администрации г.Муравленко ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.14.9 КоАП РФ, за то, что являясь начальником Управления муниципальным имуществом Администрации г.Муравленко, согласовал МУП «<данные изъяты>» крупную сделку, а именно: заключение договоров аренды муниципального имущества коммунального назначения, находящихся у МУП «<данные изъяты>» на праве хозяйственного ведения (№, №, №,№), до истечения срока ранее действовавших договоров №, №, №,№ от ДД.ММ.ГГ.

В соответствии с ч.1 ст.14.9 КоАП РФ, действия (бездействие) должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных лиц органов или организаций, государственных внебюджетных фондов, а также организаций, участвующих в предоставлении государственных или муниципальных услуг, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а равно к ограничению свободного перемещения товаров (работ, услуг), свободы экономической деятельности, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 14.32 настоящего Кодекса, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.14.9 КоАП РФ, правовое значение имеет факт совершения должностным лицом федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления действий (бездействия), недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

Согласно ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно ч.1.2 ст.28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.9, 14.31, 14.31.1 - 14.33 настоящего Кодекса, является принятие комиссией антимонопольного органа решения, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.

Поводом для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 явилось решение Управления антимонопольной службы по ЯНАО от ДД.ММ.ГГ, которым Администрация г.Муравленко, в лице Управления муниципальным имуществом признана нарушившей ч.1 ст.15 Закона о защите конкуренции, в части осуществления органами местного самоуправления действия (бездействий), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, а именно: дача согласия МУП «<данные изъяты>» на совершение крупной сделки – сдача в аренду движимого и недвижимого имущества без проведения торгов путем заключения договоров с прежним арендатором (АО «<данные изъяты>», в лице директора филиала в г.Муравленко «<данные изъяты>») на тех же условиях, на тот же срок (11 месяцев), до истечения срока действия ранее заключенных договоров аренды от ДД.ММ.ГГ№, №, №, №.

Решением Арбитражного суда ЯНАО от 30.11.2015 года, указанное решение УФАС по ЯНАО от ДД.ММ.ГГ признано недействительным.

Таким образом, судебным актом отменено решение административного органа, послужившее поводом к возбуждению производства по делу об административном правонарушении.

В силу п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

Согласно ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы ЯНАО № от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.9 КоАП РФ в отношении начальника Управления муниципальным имуществом Администрации г.Муравленко ФИО1 отменить, производство по делу прекратить на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Муравленковский городской суд в течение 10 дней.

Судья А.А.Аверьянов