Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Соколова М. И. на постановление заместителя главного государственного инспектора МО «город Каменск- Уральский», Каменского городского округа Свердловской области по использованию и охране земель А. о привлечении к административной ответственности по ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора МО «город Каменск- Уральский», Каменского городского округа Свердловской области по использованию и охране земель А.№*** от <*** г.> Соколов М.И. признан виновным совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Соколов М.И. подал жалобу, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении и прекратить производство по делу за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указал, что земельный участок площадью *** кв. м. передан ему под огородничество в 1997 году и с этого времени он использует данный участок. Данным участком он владеет открыто с 1997 года по настоящее время. Документов, подтверждающих право его владения земельным участком площадью *** кв. м. у него нет, в передаче участка в аренду ему было отказано в 2014 года, так как участок находится в собственности третьего лица. Считает, что пропущен срок исковой давности привлечения его к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ.

В судебном заседании защитник Соколова М.И. адвокат Синицына И.Ю. доводы жалобы поддержала, суду пояснила, что в действиях Соколова М.И. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, кроме того, пропущен срок исковой давности привлечения Соколова М.И. к административной ответственности.

В судебном заседании защитник Соколова М.И. – Соколова О.М. доводы жалобы поддержала, суду пояснила, что в действиях Соколова М.И. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, кроме того, пропущен срок исковой давности привлечения Соколова М.И. к административной ответственности.

Выслушав защитников Соколова М.И. - адвоката Синицыну И.Ю. и Соколову О.М., потерпевших, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делу об административном правонарушении являются полное, всестороннее и объективное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья проверяет дело об административном правонарушении в полном объеме на основе всестороннего, полного, объективного исследования всех материалов дела.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» обязательной государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним, а также ограничения (обременения) прав на него, в том числе сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда.

Согласно ч. 1 ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации, права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.

Объективная сторона правонарушения представляет собой активные действия по самовольному занятию земельного участка, которое выражается в фактическом завладении земельным участком путем размещения на нем строений, огораживания, принятия иных мер для воспрепятствования доступа на него законных собственников (владельцев, арендаторов, других пользователей) либо путем посева (посадки) сельскохозяйственных и иных растений и т.п.; использованию земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю или без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.

При этом в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судам следует учитывать, что под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Как следует из материалов дела, <*** г.> в Каменск- Уральский отдел Управления Росреестра по Свердловской области поступил акт проверки соблюдения земельного законодательства физическим лицом требований, предъявляемых к использованию земельных участков №*** от <*** г.>, составленным ОМС «Комитет по управлению муниципальным имуществом Каменского городского округа» и приложенные к нему материалы. В соответствии с данным актом <*** г.> ОМС «Комитет по управлению муниципальным имуществом Каменского городского округа» на основании распоряжения №*** от <*** г.> была проведена внеплановая выездная проверка в отношении гр-на Соколова М.И. при использовании земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №***. По результатам проверки соблюдения требований земельного законодательства было выявлено самовольное занятие Соколовым М.И. части (площадью ориентировочно 230 кв. м) земельного участка с кадастровым номером №***, принадлежащего на праве собственности гр-ну К.А.Ю. с <*** г.>, и части (площадью ориентировочно 350 кв. м) земельного участка с кадастровым номером №***, принадлежащего на праве аренды гр-ну Ш. с <*** г.>, примыкающих с северной и восточной сторон соответственно к участку принадлежащего на праве собственности Соколову М.И., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №***. На данных самовольно занятых частях земельных участков установлен деревянный забор, расположены деревянное сооружение (туалет), металлический гараж, металлическая цистерна на подставке из бетонных плит, имеется строительный мусор, высажены древесно- кустарниковая и иная растительность, овощи, о чем составлен акт №*** от <*** г.>. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях государственным инспектором МО «город Каменск- Уральский», Каменского городского округа Свердловской области по использованию и охране земель А. при обнаружении достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, был составлен протокол об административном правонарушении №*** от <*** г.>, соответствующий требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства подтверждены: распоряжением Комитета по управлению муниципальным имуществом Каменского городского округа №*** от <*** г.> о проведении внеплановой выездной проверки соблюдения земельного законодательства в отношении физического лица- Соколова М.И.; актом проверки соблюдения физическим лицом требований, предъявляемых к использованию земельных участков №*** от <*** г.>; план- схемой и ортофотопланом проверяемого земельного участка; фототаблицей; протоколом об административном правонарушении №*** от <*** г.>, ответом Комитета по управлению муниципальным имуществом Каменского городского округа №*** от <*** г.> о невозможности предоставить земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> Соколову М.И.; ответом Администрации Каменского городского округа №*** от <*** г.> о невозможности предоставить земельный участок в аренду Соколову М.И.

Допрошенный в судебном заседании государственный инспектор МО «город Каменск- Уральский», Каменского городского округа Свердловской области по использованию и охране земель А. суду пояснил, что в земельный комитет <*** г.> поступил акт несоблюдения земельного законодательства гр-ном Соколовым М.И., по данному факту была проведена проверка ОМС «Комитет по управлению муниципальным имуществом Каменского городского округа» и было выявлено самовольное занятие Соколовым М.И. части (площадью ориентировочно *** кв. м) земельного участка с кадастровым номером №***, принадлежащего на праве собственности гр-ну К.А.Ю. с <*** г.>, и части (площадью ориентировочно *** кв. м) земельного участка с кадастровым номером №***, принадлежащего на праве аренды гр-ну Ш. с <*** г.>, примыкающих с северной и восточной сторон соответственно к участку, принадлежащего на праве собственности Соколову М.И., расположенному по адресу: <адрес>, кадастровый №***. По данному факту было возбуждено дело об административном правонарушении, Соколов М.И. привлечен к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ Документов, подтверждающих право пользования Соколовым М.И. земельным участком площадью *** кв.м. у Соколова М.И. нет. Когда Соколов М.И. стал оформлять документы на данные земельные участки, ему было отказано, так как выяснилось, что они принадлежат третьим лицам.

Допрошенная в судебном заседании Глава Барабановской сельской администрации Алмазова С.Д. суду пояснила, что с <*** г.> она назначена главой Барабановской сельской администрации. Согласно похозяйственной книги №*** на имя Соколова М. И. открыт лицевой счет №***, адрес хозяйства указан: <адрес>. Из похозяйственной книги следует, что у Соколова М.И. в собственности имеется дом и земельный участок площадью *** кв.м. Никаких иных данных в похозяйственной книге не указано. Ею были проверены похозяйственные книги в период с 1997 года по 2012 год, однако никаких сведений о земельном участке площадью *** кв. м. у Соколова М.И. в них нет. Данные в похозяйственные книги могут заноситься только на основании документов, подтверждающих право собственности или иные вещные права.

Допрошенная в судебном заседании свидетель О. суду пояснила, что в период с <*** г.> по <*** г.> она работала Главой Барабановской сельской администрации. Справка Территориального органа Администрации «Каменского городского округа» Барабановской сельской администрации №*** от <*** г.> была ею выдана Соколову М.И. на основании свидетельства о праве собственности на земельный участок площадью *** кв.м., а сведения о дополнительном участке площадью *** кв.м. ею были указаны со слов Соколова М.И., никаких документов у Соколова М.И. о правах на данный участок не было.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший К.А.Ю. суду пояснил, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером №*** площадью *** кв.м., границы его участка ровные прямоугольной формы. Сведения о его участке в кадастровой карте не совпадают с реальными границами его участка. Летом 2015 года он провел межевание своего участка, спорный земельный участок площадью *** кв.м., так называемый аппендикс, ему не принадлежит, это земля Каменского городского округа, часть которой передана в аренду Ш. Во время его владения земельным участком Соколов М.И. передвигал свой забор, занимая земельный участок соседа Ш.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Х. суду пояснила, что она является главным специалистом Комитета по управлению муниципальным имуществом Каменского городского округа, функции по осуществлению муниципального земельного контроля возложены на неё. В Комитет по управлению муниципальным имуществом Каменского городского округа поступило заявление К.А.Ю., который просил принять меры к собственнику земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>,– Соколову М.И., который незаконно установил нежилое сооружение на границе с земельным участком, собственником которого является К.А.Ю. Были запрошены сведения из государственного кадастра недвижимости о собственнике земельного участка. <*** г.> председателем Комитета по управлению муниципальным имуществом было вынесено распоряжение о проведении в отношении Соколова М.И. проверки соблюдения земельного законодательства. Предметом проверки являлась проверка соблюдения обязательных требований. Проверку она провела лично <*** г.>, проверка была выездная, производилось фотографирование, составлен акт. По результатам проверки было установлено, что Соколов М.И. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №***, границы земельного участка установлены, сведения о них внесены в государственный кадастр недвижимости, также было установлено, что Соколовым М.И. нарушены границы смежных земельных участков, собственником которого является К.А.Ю. и арендатором – Ш.: был перенесен забор, на неправомерно занятых земельных участках установлены гараж, металлическая цистерна, туалет, посажен кустарник, находится строительный мусор. Каких-либо правоустанавливающих документов на используемые участки земли у Соколова М.И. нет. Было установлено, что в действиях Соколова М.И. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ. Акт и материалы проверки были направлены в Каменск-Уральский отдел государственного земельного контроля. В апреле 2015 года проверка соблюдения земельного законодательства в отношении Соколова М.И. не проводилась.

Допрошенная в судебном заседании свидетель К. суду пояснила, что она с <*** г.> назначена председателем Комитета по управлению муниципальным имуществом Каменского городского округа. Весной 2015 года, точную дату она не помнит, возможно, это был апрель, в рамках обращения гражданина Соколова М.И. в МУГИСО в отношении К.А.Ю. была проведена проверка. Проверка по соблюдению земельного законодательства в отношении Соколова М.И. была проведена позднее, на основании данных, полученных от Главы Барабановской сельской администрации А.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Ш. суду пояснил, что он является арендатором земельного участка с кадастровым номером №*** площадью *** кв.м. на основании договора аренды от <*** г.>. Никаких разрешений Соколову М.И. по использованию части его земельного участка он не давал, и обращений Соколова М.И. по данному вопросу к нему не было. Он не желает, чтобы без его разрешения кто-то использовал его земельный участок, ущемляя его интересы.

Допрошенный в судебном заседании свидетель У. суду пояснил, что он вместе с братом Соколовой О.М. присутствовал в апреле 2015 года на участке <адрес> в <адрес> при проведении проверки, проводимой Администрацией Каменского городского округа.

Допрошенный в судебном заседании свидетель С. суду пояснил, что он сын Соколова М.И. В апреле 2015 года ему позвонила сестра Соколова О.М. и попросила приехать на участок отца, сообщив, что к ним приедут с проверкой из Комитета по управлению муниципальным имуществом Каменского городского округа. Он вместе с другом У. присутствовал на данной проверке, целью проверки было обращение его отца в МУГИСО.

Учитывая вышеизложенные доказательства, оцененные в совокупности в соответствии со ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо пришел к обоснованному выводу о виновности Соколова М.И. в совершении правонарушения, квалифицировав его действия по ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначенное Соколову М.И. наказание справедливое и соответствует закону.

Нарушений, влекущих отмену постановления, при рассмотрении дела не допущено.

Доводы стороны защиты об отсутствии состава административного правонарушения в действиях Соколова М.И. опровергаются исследованными материалами дела, в которых отсутствуют данные, подтверждающие волю собственника (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке, на пользование Соколовым М.И. земельным участком площадью *** кв.м., а также показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей.

Доводы стороны защиты о том, что истек срок привлечения Соколова М.И. к административной ответственности являются несостоятельными, поскольку проверка соблюдения земельного законодательства в отношении Соколова М.И. была проведена <*** г.>, постановление о привлечении к административной ответственности вынесено <*** г.>, то есть в пределах срока, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах жалоба Соколова М.И. не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Соколова М. И. - оставить без удовлетворения.

Постановление заместителя главного государственного инспектора МО «город Каменск- Уральский», Каменского городского округа Свердловской области по использованию и охране земель А.№*** от <*** г.> в отношении Соколова М. И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, - оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток с момента его получения.

Судья Газимзянова С.С.