Гражданский кодекс часть 1

Жуковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи _____________________________________________________________Шиловой Н.А.,

при секретаре судебного заседания _______________________________Казьминой А.А.,

с участием:

лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении - ______________________________________________________________ ФИО1,

потерпевшего _________________________________________________ К,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.14 ч.3 КоАП РФ, возбужденное должностным лицом ОГИБДД ОМВД по г.о.Жуковский в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего: <адрес>, работающей автоколонна №.Жуковский, <данные изъяты>, сведений о привлечении к административной ответственности нет,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ г., вынесенным инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД по г.о. Жуковский лейтенантом полиции Б, водитель транспортного средства ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.14 ч.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ФИО1 не согласился с вышеуказанным постановлением, просит его отменить и производство по делу прекратить, считает себя не виновным в совершении административного правонарушения.

В обосновании жалобы ФИО1 в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 05 мин. он управлял автомашиной «<данные изъяты>» регистрационный знак № по <адрес>, находясь на <адрес>, не меняя траекторию движения, двигаясь прямо въехал на <адрес>. Двигающийся справа автомобиль «<данные изъяты>» регистрационный знак № изменил траекторию движения и повредил правый бок автомашины ФИО1 Прибывшие на место ДТП сотрудники ОГИБДД, не произвели замеры места ДТП, не разобрались и необоснованно признали виновным ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Свидетель защиты А в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. находился на автобусной остановке у <адрес> и увидел, что недалеко от остановке стоят автомашины. Как А понял, что произошла авария. Самого столкновения А не видел. Через некоторое время на место прибыл экипаж ДПС, сотрудники полиции вышли из машины, разговаривали с водителями. Чтобы сотрудники полиции производили какие-либо замеры, А В одном из водителе – участнике ДТП, А узнал своего знакомого ФИО2

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, установил, что водитель ФИО1 не выполнил требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, что произошло при следующих обстоятельствах.

Водитель транспортного средства «<данные изъяты>» регистрационный знак №ФИО1ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 05 мин. в нарушении п.8.9 ПДД, двигаясь у <адрес> в <адрес>, не выполнил требования Правил дорожного движения: не уступил дорогу транспортному средству «<данные изъяты>» регистрационный знак № под управлением К, пользующемуся преимущественным правом движения, совершив с этой автомашиной столкновение.

Обстоятельства дела подтверждаются исследованными в суде доказательствами.

Из объяснений потерпевшего - водителя К, данных в судебном заседании следует, что он ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. на автомашине «<данные изъяты>» следовал по <адрес>, где однополосное движение и обгон запрещен, в сторону <адрес> ним следовала автомашина «<данные изъяты>». Въехав на <адрес> на круговой перекресток, где также однополосное движение, К, находясь в крайнем правом ряду продолжил движение прямо, не собираясь совершать поворот налево на круговом перекрестке. В это время, следовавшая позади автомашина «<данные изъяты>», начала с левой стороны обгон автомашины К, при этом когда автомашина «Киа» на полкорпуса обогнала автомашину «<данные изъяты>», она совершила боковое столкновение с автомашиной К, то есть таким образом перестраиваясь, «подрезала» автомашину К Приехавшие сотрудники ДПС на месте произвели замеры и составили схему ДТП, с участием понятых, с которой К и водитель «<данные изъяты>» ФИО1 согласились, о чем поставили подпись в схеме ДТП.

Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.о.Жуковский Б в суде показал, что составе экипажа ДПС он и инспектор А выехали на <адрес>, где со стороны <адрес> у <адрес> на круговом перекрестке площади совершили столкновение две автомашины: «<данные изъяты>» регистрационный знак № под управлением ФИО1 и «<данные изъяты>» регистрационный знак № под управлением К На данном участке дороги однополосное движение. Водитель К двигался в прямом направлении крайнем правом ряду. Из объяснений ФИО1, а также из месторасположения автомобилей на момент аварии, из установленных сотрудниками полиции повреждений на автомашинах, следовало, что водитель ФИО1 также двигался в прямом направлении левее автомобиля К и стал при обгоне перестраиваться правее. Когда его автомашина «<данные изъяты>» опередила автомашину «<данные изъяты>» на полкорпуса, она «подрезав» автомашину «<данные изъяты>», совершила с ней столкновение. Согласно п.8.9 правил дорожного движения, в случае, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа. То есть К имел преимущественное право проезда.

Обстоятельства дела подтверждаются материалом, составленным инспекторами ДПС: справкой об участников ДТП, где зафиксированы полученные автомашинами повреждения; схемой места ДТП, составленной с участием понятых, с которой водители были согласны; дислокацией дорожных знаков и разметки, согласно которой данный участок дороги, имеет однополосное движения. Из справки об участниках ДТП следует, что автомашина ФИО1 имела повреждения задней части (задний бампер, заднее правое крыло и дверь), а автомашина К имела повреждения переднего левого крыла и переднего бампера слева. Из данных материалов следует, что автомашина ФИО1 в момент совершения перестроения находилась слева от автомашины К и, тот – К имел преимущественное право движения.

Оценивая представленные доказательства по правилам ст.26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о том, что в действиях водителя ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.14 ч.3 КоАП РФ : невыполнение требований Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст.12.13 и ст.12.17 КоАП РФ.

Согласно Правил дорожного движения (п.1.3 ПДД) водитель обязан соблюдать относящиеся к нему требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно п.8.9 правил дорожного движения, в случае, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.

Таким образом, суд соглашается с постановлением должностного лица ОГИБДД, который пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения и правильно квалифицировал его действия по ст.12.14 ч.3 КоАП РФ.

Судом не установлено каких-либо нарушений КоАП РФ, допущенных должностными лицами ОГИБДД при составлении материалов дела об административном правонарушении.

При изложенных выше обстоятельствах, судья находит обжалуемое постановление законными и обоснованными и не подлежащими отмене. Оснований для удовлетворения жалобы не усматривается.

Вид и размер наказания назначены в соответствии с требованиями ст.ст.3.1 ч.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и определен в размере, предусмотренном санкцией ст.12.14 ч.3 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ г., вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД по г.о. Жуковский лейтенантом полиции Б, в отношении ФИО1 по ст.12.14 ч.3 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу заявителя без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: подпись

Копия верна

Судья Шилова Н.А.

Секретарь Казьмина А.А.