Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Крымского филиала КККА Тоникова В.М., поданную в интересах ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 114 Абинского района Краснодарского края по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 6.8 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Адвокат Тоников В.М. обратился в суд в защиту интересов ФИО1 с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 114 Абинского района Краснодарского края от 27.10.2016 г., в которой просит постановление мирового судьи судебного участка №114 Абинского района от 27.10.2016 г. - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. Свою жалобу мотивировал тем, что обжалуемое постановление мирового судьи вынесено незаконно и необоснованно, по следующим основаниям: в марте 2016 г. в отношении ФИО1 по факту указанного в оспариваемом постановлении, ранее осуществлялось административное производство результатом которого явилось направление материалов в следственные органы для возбуждения уголовного дела, а ответственным лицом было вынесено определение об отсутствии состава административного правонарушения. Таким образом, за одно и то же деяние не может быть двух административных производств. При вынесении оспариваемого постановления мировым судьей нарушено требование о территориальной подсудности. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ за совершение тяжкого преступления, а дата совершения деяния, указанная в постановлении не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ находится под стражей и в постановлении нет указаний на то, что ФИО1 приобрел и хранил наркотическое средство в условиях изоляции. ФИО1 не может быть достигнута цель административного наказания, наложенного постановлением мирового судьи, в виде административного ареста, по причине того что он находится под стражей и числится за Абинским районным судом. Мировым судьей, при вынесении постановления было нарушено право ФИО1 на защиту, так как при рассмотрении дела в условиях ИВС ОМВД Абинского района ФИО1 не имел возможности самостоятельно воспользоваться правом на защиту в форме приглашения адвоката и получения юридической помощи. Более того, дополнительно возложенные обязанности лично на ФИО1 не имеют смысла, поскольку суду заведомо было известно о нахождении последнего под стражей.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 настаивал на доводах, изложенных в жалобе.

Адвокат Тоников В.М. в судебном заседании настаивал на доводах, изложенных в жалобе, просил постановление мирового судьи судебного участка № 114 Абинского района отменить, производство по делу прекратить. Пояснил, что в постановлении мирового судьи и в протоколе об административном правонарушении не установлено событие административного правонарушения: дата и место его совершения.Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы, судья приходит к выводу об отмене постановления мирового судьи и возвращении административного материала на новое рассмотрение со стадии принятия по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ ст. УУП и ПДН ОМВД России по Абинскому району составлен протокол № об административном правонарушении в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.8 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> было установлено, что ФИО1 незаконно приобрел и хранил наркотическое средство - <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ административный материал на основании определения начальника ОМВД России по Абинскому району передан мировому судье судебного участка № 114 Абинского района Краснодарского края.

В постановлении об административном правонарушении от 27.10.2016г. в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 6.8 КоАП РФ указано, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут в <адрес> было установлено, что ФИО1 незаконно приобрел и хранил наркотическое средство – <данные изъяты>

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются: всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения.

Из указанной нормы следует, что должностное лицо должно установить, имели ли место те или иные действия, бездействие, их последствия и другие обстоятельства, которые охватываются объективной стороной данного административного правонарушения.

Объективная сторона административного правонарушения: сам процесс его совершения; способ его совершения; время, место, обстановка его совершения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, полагает необходимым отменить постановление мирового судьи, поскольку имеют место процессуальные нарушения, а именно не установлено событие совершения административного правонарушения и направить материал на новое рассмотрение со стадии принятия.

Согласно п.4 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело,

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка №114 Абинского района Краснодарского края от 27.10.2016 г. в отношении ФИО1 по ч.1 ст.6.8 КоАП РФ – отменить.

Административный материал в отношении ФИО1 направить мировому судье судебного участка №115 Абинского района Краснодарского края на новое рассмотрение со стадии принятия.

Судья: