Гражданский кодекс часть 1

Судья Благодарненского районного суда Ставропольского края Бадулина О.В. рассмотрев жалобу Оганисяна А.А. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником отделения НД и ПР по Благодарненскому району управления НД и ПР ГУ МЧС России по Ставропольскому краю (далее - Отделение) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 и ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения НД и ПР по Благодарненскому району управления НД и ПР ГУ МЧС России по Ставропольскому краю (далее - Отделение) было вынесено постановление № о назначении Оганисяну А.А. административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 и ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенным постановлением Оганисян А.А. подал жалобу в которой он указал, что считает вынесенное постановление незаконным и необоснованным по следующим основаниям. Прокурором Благодарненского района была проведена проверка деятельности ИП Оганисяна А.А., по результатам которой вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении явились следующие выявленные в деятельности ИП Оганисяна А.А. нарушения: не проведена первоначальная проверка первичных средств пожаротушения (огнетушители) введенных в эксплуатацию в здании магазина, с занесением отметки в журнал учета огнетушителей; не проводилась ежеквартальная проверка первичных средств пожаротушения (огнетушители) введенных в эксплуатацию в здании магазина, с занесением отметки в журнал учета огнетушителей; не проводилась ежегодная проверка первичных средств пожаротушения (огнетушители) введенных в эксплуатацию в здании магазина, с занесением отметки в журнал учета огнетушителей; не организовано проведение ежегодной проверки порошковых огнетушителей выборочно (не менее 3% от общего количества огнетушителей), установленных в здании магазина, с занесением отметки в журнал учета огнетушителей; в отделе «Бытовой техники» эвакуационные выходы загромождены различными материалами, изделиями, оборудованием, производственными отходами, мусором и другими предметами.

ДД.ММ.ГГГГ ИП Оганисяном А.А. в отделение НД и ПР по Благодарненскому району управления НД и ПР ГУ МЧС России по Ставропольскому краю и прокуратуру Благодарненского района был представлен акт разногласий, где указывалось на отсутствие нарушений, которые были указаны в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный акт, с приложением подтверждающих документов, был получен Отделением и прокурором ДД.ММ.ГГГГ, согласно штампа о его принятии.

Подтверждением отсутствия нарушений пожарной безопасности ИП Оганисяном А.А. являются следующие доказательства.

По пунктам 1-4 выявленных нарушений.

ИП Оганисяном А.А. был заключен договор № с ИП ФИО1 на оказание услуг по проведению ежегодной проверки огнетушителей. Протоколом межведомственных приемочных испытаний огнетушителей от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено исполнение обязанности по проведение ежегодной проверки порошковых огнетушителей выборочно (не менее 3% от общего количества огнетушителей).

Журналом учета огнетушителей подтверждены периодические проверки огнетушителей, при вводе в эксплуатацию, квартальные и годовые проверки.

Указанные документы, подтверждающие отсутствие приведенных в обжалуемом постановлении нарушений, были представлены в Отделение вместе с актом разногласий ДД.ММ.ГГГГ, однако они не были приняты во внимание при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В нарушение приведенных процессуальных норм Отделением не была дана оценка представленных предпринимателем доказательствам.

По вопросу 5 выявленных нарушений.

В обжалуемом постановлении Отделения указано, что в принадлежащем ему помещении по адресу: <адрес>, в отделе «Бытовой техники» эвакуационные выходы загромождены различными материалами, изделиями, оборудованием, производственными отходами, мусором и другими предметами.

Данное помещение предоставлено ИП Оганисяном А.А. в аренду <данные изъяты> по договору от ДД.ММ.ГГГГ для осуществления торговой деятельности (розничная торговля бытовой техникой и электроникой), складирования товара (п. 1.3. договора аренды).

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ. договора аренды, Арендатор обязуется соблюдать правила и нормы пожарной безопасности в нежилых помещениях. Не осуществлять блокирование эвакуационных выходов и складирование горючих веществ и материалов.

Таким образом, ИП Оганисян А.А. не может быть привлечен к административной ответственности по данному пункту, поскольку не является лицом, ответственным за соблюдением противопожарных норм в части арендуемого помещения, его вина в данном случае отсутствует.

Согласно ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Обжалуемое постановление было получено им ДД.ММ.ГГГГ, согласно сведений почтового отделения. Таким образом, срок обжалования истекает лишь ДД.ММ.ГГГГ. Принимая во внимание вышеизложенное, просит суд: отменить постановление начальника отделения НД и ПР по Благодарненскому району управления НД и ПР ГУ МЧС России по Ставропольскому краю о наложении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ№ в отношении Оганисяна А.А. Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Оганисяна А.А. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Оганисян А.А. в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель Оганисян А.А. – Лычев Д.С., по доверенности, в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

Представитель ОНД и ПР УНД и ПР ГУ МЧС РФ по Ставропольскому краю по Благодарненскому району, дознаватель Н.Ю. Плеханов в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы Оганисян А.А., представил отзыв из которого следует, что прокуратурой Благодарненского района на основании обращения гражданина поведена проверка исполнения законодательства о пожарной безопасности в деятельности индивидуального предпринимателя Оганисяна А.А. по сдаче в аренду торговых помещений и розничной продаже товаров населению в торговом комплексе, расположенном по адресу: <адрес>.

По первому эпизоду (постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесенное ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора Благодарненского района советником юстиции Е.В. Кошиль по ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ):

Прокуратурой Благодарненского района на основании обращения гражданина поведена проверка исполнения законодательства о пожарной безопасности в деятельности индивидуального предпринимателя Оганисяна А.А. по сдаче в аренду торговых помещений и розничной продаже товаров населению в торговом комплексе, расположенном по адресу: <адрес>. На момент проверки ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 45 минут было установлено, что в деятельности индивидуального предпринимателя Оганисяна А.А. по сдаче в аренду торговых помещений и розничной продаже товаров населению в торговом комплексе, расположенном по адресу: <адрес>, выявлены нарушения требований Федерального закона от 22.07.2008 № 123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», правил противопожарного режима в Российской Федерации ППРФ-390, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 №390, СП 4.13130 «Свод правил Системы противопожарной защиты ограничение распространения пожара на объектах защиты, требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», и других нормативных документов, регламентирующих требования пожарной безопасности, а именно:

в нарушение пункта 478, раздел XVIII правил противопожарного режима в Российской Федерации ППР-390 (утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 года), статьи 60 пункта 2 Федерального закона от 22.07.2008 года № 123-ФЭ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (СП 9.13130.2009 п.п. 4.3.5, 4.5.1), НПБ 166-97 п. 7.5 не проведена первоначальная проверка первичных средств пожаротушения (огнетушители) введенных в эксплуатацию в здании магазина, с занесением отметки в журнал учета огнетушителей.

в нарушение пункта 478, раздел XVIII правил противопожарного режима в Российской Федерации ППР-390 (утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 года), статьи 60 пункта 2 Федерального закона от 22.07.2008 года №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (СП 9.13130.2009 п.п. 4.3.5, 4.5.1), НПБ 166-97 п. 7.6 не проводится ежеквартальная проверка первичных средств пожаротушения (огнетушители) установленных, в здании магазина, с занесением отметки в журнал учета огнетушителей.

в нарушение пункта 478, раздел XVIII правил противопожарного режима в Российской Федерации ППР-390 (утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 года), статьи 60 пункта 2 Федерального закона от 22.07.2008 года № 123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (СП 9.13130.2009 п.п. 4.3.7, 4.5.1), НПБ 166-97 п. 7.7 не проводится ежегодная проверка первичных средств пожаротушения (огнетушители) установленных, в здании магазина, с занесением отметки в журнал учета огнетушителей.

в нарушении пункта 478, раздел XVIII правил противопожарного режима в Российской Федерации ППР-390 (утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 года), статьи 60 пункта 2 Федерального закона от 22.07.2008 года № 123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (СП 9.13130.2009 п.п. 4.3.14, 4.5.1), НПБ 166-97 п. 8.2 не организованно проведение ежегодной проверки порошковых огнетушителей выборочно (не менее 3% от общего количества огнетушителей одной марки, но не менее 1 шт.) основных эксплуатационных параметров огнетушащего порошка (внешний вид, наличие комков или посторонних предметов, сыпучесть при пересыпании рукой, возможность разрушения небольших комков до пылевидного состояния при их падении с высоты 20 см, содержание влаги и дисперсность), установленных в здании магазина с занесением отметки в журнал учета огнетушителей, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ.

По второму эпизоду (постановление о возбуждении дела об административном

правонарушении вынесенное ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора Благодарненского района советником юстиции Е.В. Кошиль по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ):

Прокуратурой Благодарненского района на основании обращения гражданина поведена проверка исполнения законодательства о пожарной безопасности в деятельности индивидуального предпринимателя Оганисяна А.А. по сдаче в аренду торговых помещений и розничной продаже товаров населению в торговом комплексе, расположенном по адресу: <адрес>. На момент проверки ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 50 минут было установлено, что в деятельности индивидуального предпринимателя Оганисяна А.А. по сдаче в аренду торговых помещений и розничной продаже товаров населению в торговом комплексе, расположенном по адресу: <адрес>, выявлены нарушения требований Федерального закона от 22.07.2008 № 123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», правил противопожарного режима в Российской Федерации ППРФ-390, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 №390, СП 4.13130.2013 «Свод правил Системы противопожарной защиты ограничение распространения пожара на объектах защиты, требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», и других нормативных документов, регламентирующих требования пожарной безопасности, а именно:

- в нарушение пункта 36 правил противопожарного режима в Российской Федерации ППР- 390 (утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 года), в отделе «Бытовой техники», эвакуационные выходы загромождены различными материалами, изделиями, оборудованием, производственными отходами, мусором и другими предметами, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ.

По результатам проведенной проверки помощником прокурора Благодарненского района А.Р. Рабадановым ДД.ММ.ГГГГ составлен акт проверки и фототаблица которые подтверждают, что на момент проверки нарушения требований пожарной безопасности имелись на объекте.

С указанными в жалобе утверждениями ИП Оганисяна А.А., он не согласен и считает их не обоснованными и не действительными, по следующим основаниям:

Как указывает в своей жалобе ИП Оганисян А.А. он представил в ОНД и ПР акт разногласий лишь ДД.ММ.ГГГГ с приложением материалов, которые свидетельствуют о об отсутствии нарушений требований пожарной безопасности, тогда что мешало представить данные документы в момент проверки или хотя бы на следующий день, если они действительно имелись непонятно.

Однако, как установлено при рассмотрении административного дела договор на оказание услуг по проведению ежегодной проверки огнетушителей был заключен ДД.ММ.ГГГГ, то есть, на момент проверки ДД.ММ.ГГГГ данные нарушения были на объекте.

Что касается нарушения требований пожарной безопасности в отделе «Бытовой техники», эвакуационные выходы загромождены различными материалами, изделиями, оборудованием, производственными отходами, мусором и другими предметами, принадлежащими ИП Оганисяну А.А. в материалах дела имеется приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. за подписью ИП Оганисяна А.А. о том, что за пожарную безопасность в нежилом здании по адресу: <адрес> назначен ответственным Оганисян А.А.

Также, просит учесть, что при вынесении постановления, назначено минимальное наказание в виде штрафа, назначен минимальный штраф при том, что было рассмотрено 2 административных дела.

Заявления ИП Оганисяна А.А. о том, что на момент рассмотрения административного материала им были предприняты меры для устранения нарушений, поэтому его нужно было не привлекать к административной ответственности, считает данное требование необоснованным, так как объектом административного правонарушения в сфере обеспечения пожарной безопасности выступает совокупность общественных отношений в сфере пожарной безопасности. Объективная сторона правонарушения заключается в нарушении или невыполнении должностным лицом, гражданином или юридическим лицом требований пожарной безопасности. Противоправное деяние виновного лица не связывается правовой нормой с обязательным наступлением вредных последствий.Для привлечения к административной ответственности достаточно самого факта нарушения (невыполнения) требований пожарной безопасности, так как административные правонарушения в рассматриваемой сфере считаются оконченными с момента совершения самих противоправных деяний. При этом для привлечения виновных лиц к административной ответственности необходимо установить, какие конкретные требования были нарушены или не выполнены, в данном случае конкретные требования которые были нарушены указаны.

На основании вышеизложенного просит суд постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении административного наказания за нарушение требований пожарной безопасности считать законным и оставить без изменения. Жалобу индивидуального предпринимателя Оганисяна А.А. без удовлетворения.

Помощник прокурора Благодарненского района Рабаданов А.Р. в судебном заседании возражал против доводов изложенных в жалобе, просил в ее удовлетворении отказать.

Суд проверив доводы жалобы, выслушав доводы участников судебного заседания, исследовав материалы дела об административном правонарушении приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 3 ст. 20.4 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения, которая влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Частью 4 ст. 20.4 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений, которая влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно ст. 38 указанного Федерального закона собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организации, несут ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством.

Из постановления следует, что в деятельности индивидуального предпринимателя Оганисяна А.А. по сдаче в аренду торговых помещений и розничной продаже товаров населению в торговом комплексе, расположенном по адресу: <адрес>, выявлены нарушения требований Федерального закона от 22.07.2008 №123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», правил противопожарного режима в Российской Федерации ППРФ-390, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 №390, СП 4.13130.2013 «Свод правил Системы противопожарной защиты ограничение распространения пожара на объектах защиты, требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», и других нормативных документов, регламентирующих требования пожарной безопасности, таким образом допущен ряд нарушений требований пожарной безопасности в форме бездействия, содержащего состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 и ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ.

Установлено, что прокуратурой Благодарненского района на основании обращения гражданина поведена проверка исполнения законодательства о пожарной безопасности в деятельности индивидуального предпринимателя Оганисяна А.А. по сдаче в аренду торговых помещений и розничной продаже товаров населению в торговом комплексе, расположенном по адресу: <адрес>. В ходе указанной проверки были выявлены нарушения обязательных требований пожарной безопасности, которые отражены постановлении о наложении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с несоблюдением требований пожарной безопасности, в отношении индивидуального предпринимателя Оганисяна А.А. ДД.ММ.ГГГГ. начальником отделения НД и ПР по Благодарненскому району управления НД и ПР ГУ МЧС России по Ставропольскому краю было вынесено постановление № о назначении административного наказания в виде предупреждения, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 и ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ

Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении явились следующие выявленные в деятельности ИП Оганисяна А.А. нарушения: не проведена первоначальная проверка первичных средств пожаротушения (огнетушители) введенных в эксплуатацию в здании магазина, с занесением отметки в журнал учета огнетушителей; не проводилась ежеквартальная проверка первичных средств пожаротушения (огнетушители) введенных в эксплуатацию в здании магазина, с занесением отметки в журнал учета огнетушителей; не проводилась ежегодная проверка первичных средств пожаротушения (огнетушители) введенных в эксплуатацию в здании магазина, с занесением отметки в журнал учета огнетушителей; не организовано проведение ежегодной проверки порошковых огнетушителей выборочно (не менее 3% от общего количества огнетушителей), установленных в здании магазина, с занесением отметки в журнал учета огнетушителей; в отделе «Бытовой техники» эвакуационные выходы загромождены различными материалами, изделиями, оборудованием, производственными отходами, мусором и другими предметами.

С выводами изложенными в постановлении о виновности индивидуального предпринимателя Оганисяна А.А. в совершении административного правонарушения суд согласиться не может по следующим основаниям.

ИП Оганисяном А.А. был заключен договор №Б от ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО1 на оказание услуг по проведению ежегодной проверки огнетушителей. Протоколом межведомственных приемочных испытаний огнетушителей от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено исполнение обязанности по проведение ежегодной проверки порошковых огнетушителей выборочно (не менее 3% от общего количества огнетушителей).

Кроме того в обжалуемом постановлении Отделения указано, что в принадлежащем ИП Оганисяну А.А. помещении по адресу: <адрес>, в отделе «Бытовой техники» эвакуационные выходы загромождены различными материалами, изделиями, оборудованием, производственными отходами, мусором и другими предметами.

Данное помещение предоставлено ИП Оганисяном А.А. в аренду <данные изъяты>» по договору от ДД.ММ.ГГГГ для осуществления торговой деятельности (розничная торговля бытовой техникой и электроникой), складирования товара (п. 1.3. договора аренды).

Согласно п. 2.2.15. договора аренды, Арендатор обязуется соблюдать правила и нормы пожарной безопасности в нежилых помещениях. Не осуществлять блокирование эвакуационных выходов и складирование горючих веществ и материалов.

Кроме того, решением Благодарненского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования прокурора Благодарненского района Ставропольского края в интересах неопределённого круга лиц к индивидуальному предпринимателю Оганисяну А. А. удовлетворены частично. Суд решил обязать индивидуального предпринимателя Оганисяна А. А. в торговом комплексе, расположенном по адресу: <адрес>, устранить выявленные нарушения требований пожарной безопасности, а именно: в течение 1 месяца после вступления решения суда в законную силу в торговом помещении «Билайн» план эвакуации в фотолюминесцентном исполнении вывесить на доступном и видном месте, в соответствии с местом нахождения указанном на плане, место на плане указано черной точкой.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований прокурора <адрес> в интересах неопределённого круга лиц к индивидуальному предпринимателю Оганисяну А. А., а именно:

- хранить исполнительную документацию на установки систем пожарной сигнализации и систем оповещения людей о пожаре на объекте;

- в отделе «Бытовой техники», расчистить эвакуационные выходы, которые загромождены различными материалами, изделиями, оборудованием, производственными отходами, мусором и другими предметами;

- организовать проведение проверки работоспособности систем автоматической пожарной сигнализации не реже 1 раза в квартал с оформлением соответствующего акта проверки;

- обеспечить расстояние между нежилыми помещениями - торговый комплексом по адресу: <адрес> и магазином «<данные изъяты>» более 6 метров, отказано.

При изложенных обстоятельствах, постановление об административном правонарушении не может быть признано законным и обоснованным, и подлежит отмене.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Данное постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении по ч. 3 и ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Оганисяна А.А. в связи с отсутствием состава административного правонарушения - прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1, 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу Оганисяна А. А. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником отделения НД и ПР по Благодарненскому району управления НД и ПР ГУ МЧС России по Ставропольскому краю Ермаковым А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 и ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, удовлетворить.

Отменить постановление начальника отделения НД и ПР по Благодарненскому району управления НД и ПР ГУ МЧС России по Ставропольскому краю Ермакова А.В. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ, ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ которым ИП Оганисян А. А. привлечен к административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья Благодарненского районного

суда Ставропольского края О.В. Бадулина