Гражданский кодекс часть 1

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, представителя Министерства финансов Кировской области ФИО2, при секретаре Шабловинских А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу члена единой комиссии по осуществлению закупок министерства развития предпринимательства, торговли и внешних связей Кировской области ФИО1 на постановление начальника отдела контроля в сфере государственных закупок министерства финансов Кировской области К.А.Н.№ от 30.12.2015 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника отдела контроля в сфере государственных закупок министерства финансов Кировской области К.А.Н.№ от 30.12.2015 член единой комиссии по осуществлению закупок министерства развития предпринимательства, торговли и внешних связей Кировской области ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 7.30 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит об его отмене и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, указывая, что единой комиссией министерства развития предпринимательства, торговли и внешних связей Кировской области при рассмотрении двух заявок в открытом конкурсе № установлено, что заявка ООО «<данные изъяты>» содержала копию выписки из единого государственного реестра юридических лиц, полученную ранее чем за шесть месяцев до дня размещения в единой информационной системе извещения о проведении конкурса, не засвидетельствованную в нотариальном порядке; в заявке отсутствовало декларирование о принадлежности к субъектам малого и среднего предпринимательства. В связи с указанным и на основании части 3 статьи 53 Федерального закона № 44-ФЗ, пункта 6.1.2. раздела 6 «Порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе и критерии оценки заявок на участие в конкурсе» конкурсной документации, конкурсной комиссией заявка была признана несоответствующей конкурсной документации, соответственно, при составлении протокола были указаны положения конкурсной документации, которым не соответствовала заявка ООО «<данные изъяты>». Указание в протоколе на положения Федерального закона № 44-ФЗ, которым не соответствовала заявка ООО «<данные изъяты>», противоречило бы положениям части 3 статьи 53 Федерального закона № 44-ФЗ и пункту 6.1.2. раздела 6 «Порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе и критерии оценки заявок на участие в конкурсе» конкурсной документации. Кроме того, общероссийский сайт закупок www.zakupki.gov.ru, на котором Заказчик в соответствии с требованиями статьи 53 Федерального закона № 44-ФЗ обязан разместить протокол рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе, предоставляет возможность указать только одну из причин отклонения заявки: «несоответствие заявки документации» либо «несоответствие заявки Федеральному закону».Таким образом, в случае указания в протоколе рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе на бумажном носителе причины отклонения «несоответствие положениям Федерального закона № 44-ФЗ и конкурсной документации», такой протокол противоречил бы электронному протоколу, заполняемому на общероссийском сайте закупок www.zakupki.gov.ru с предоставленной возможностью указания только одной из причин отклонения заявки, что является недопустимым, так как размещение электронного протокола в единой информационной системе в сфере закупок, содержащего иные сведения по причинам отклонения заявки, нежели протокол рассмотрения заявок в конкурсе на бумажном носителе, могло быть квалифицировано как нарушение части 1.4 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от 30.12.2015, в случае неудовлетворения заявленных требований освободить от административной ответственности в виде административного штрафа с применением ст. 2.9 КоАП РФ и вынесением устного замечания.

На основании ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ пропущенный срок обжалования постановления мирового судьи восстановлен судом по ходатайству ФИО1.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, дал аналогичные пояснения.

Представитель Министерства финансов Кировской области ФИО2 по доверенности в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, поддержала позицию, изложенную в письменных возражениях на жалобу, указав, что требование по указанию в протоколе рассмотрения и оценки конкурсных заявок как положений конкурсной документации, так и положений Федерального закона № 44-ФЗ которым не соответствует отклоненная заявка, основано на требованиях императивной правовой нормы пункта 3 части 10 статьи 53 Федерального закона № 44-ФЗ; официальный сайт Российской Федерации предоставляет техническую возможность для размещения протокола рассмотрения и оценки конкурсных заявок, подписанного членами единой комиссии, который в соответствии с пунктом 3 части 10 статьи 53 Федерального закона № 44-ФЗ должен содержать, в том числе положения Федерального закона № 44- ФЗ, которым не соответствует отклоненная заявка. Просит оставить оспариваемое постановление от 30.12.2015 без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения. Вопрос о применении ст. 2.9 КоАП РФ и признании совершенного ФИО1 правонарушения малозначительным оставляет на усмотрение суда.

Заслушав ФИО1, представителя Министерства финансов Кировской области ФИО2, обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Административная ответственность по части 2.1 ст. 7.30 КоАП РФ наступает за нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок требований к содержанию протокола, составленного в ходе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере десяти тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 3 части 10 статьи 53 Федерального закона ль 05.04.2013 № 44 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» результаты рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе фиксируются в протоколе рассмотрения и оценки таких заявок, в котором должна содержаться информация об участниках конкурса, заявки на участие в конкурсе которых были отклонены, с указанием причин их отклонения, в том числе положений Федерального закона №44-ФЗ и положений конкурсной документации, которым не соответствуют такие заявки, предложений, содержащихся в заявках на участие в конкурсе и не соответствующих требованиям конкурсной документации.

Согласно части 12 статьи 53 Федерального закона № 44-ФЗ протокол рассмотрения и оценки конкурсных заявок подписывается всеми присутствующими членами конкурсной комиссии и размещается заказчиком в единой информационной системе не позднее рабочего дня, следующего за датой подписания.

Как следует из материалов дела, 11.11.2015 на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru (далее -официальный сайт) размещено извещение о проведении открытого конкурса № на оказание услуг по организации информационно-консультационного сопровождения лиц, желающих заниматься предпринимательской деятельностью, и начинающих предпринимателей.

03.12.2015 министерством развития предпринимательства, торговли и внешних связей Кировской области на официальном сайте был размещен протокол рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе №, согласно которому комиссией было принято решение об отказе в допуске к участию в открытом конкурсе ООО «<данные изъяты>». Вместе с тем, в нарушение пункта 3 части 10 статьи 53 Федерального закона № 44-ФЗ протокол рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе, подписанный членом единой комиссии по осуществлению закупок министерства развития предпринимательства, торговли и внешних связей Кировской области ФИО1, содержит информацию об отказе участнику закупки ООО «<данные изъяты>» в допуске к участию в открытом конкурсе без указания положений Федерального закона № 44-ФЗ, которым не соответствует отклоненная заявка.

Согласно приказу от 01.07.2015 № ФИО1 является членом единой комиссии по осуществлению закупок министерства развития предпринимательства, торговли и внешних связей Кировской области.

Данные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении № от 24.12.2015 в отношении ФИО1, с указанием события, времени и места совершения правонарушения (л.д. 25-26), решением комиссии по рассмотрению обращений о согласовании заключения контракта с единственным поставщиком министерства финансов Кировской области № от 11.12.2015 о выявлении факта нарушения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок (л.д. 30-31), протоколом рассмотрения и оценки заявок от 03.12.2015 № с указанием в качестве причины отклонения заявки ООО «<данные изъяты>» одного основания - несоответствие требованиям конкурсной документации (л.д.38-42), приказом № от 01.07.2015 об утверждении состава Единой комиссии по осуществлению закупок (л.д. 33-35).

Вывод должностного лица министерства финансов Кировской области основан на проверенных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым дана в оспариваемом постановлении.

Действия члена единой комиссии по осуществлению закупок министерства развития предпринимательства, торговли и внешних связей Кировской области ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2.1 ст. 7.30 КоАП РФ.

Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Постановление должностного лица министерства финансов Кировской области отвечает всем требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Наказание назначено по общим правилам его назначения в рамках санкции части 2.1 ст. 7.30 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы требование по указанию в протоколе рассмотрения и оценки конкурсных заявок как положений конкурсной документации, так и положений Федерального закона № 44-ФЗ которым не соответствует отклоненная заявка, основано на требованиях императивной правовой нормы пункта 3 части 10 статьи 53 Федерального закона № 44-ФЗ и не является мнением должностного лица, рассмотревшего дело об административном правонарушении.

Довод ФИО1 о том, что официальный сайт Российской Федерации предоставляет техническую возможность выбрать только одну из причин отказа в допуске («несоответствие заявки требованиям конкурсной документации») был рассмотрен должностным лицом административного органа и ему дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем данный довод как несостоятельный отклоняется судом.

Вместе с тем, суд считает возможным согласиться с доводами заявителя о том, что указанное нарушение носит малозначительный характер.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Принимая во внимание обстоятельства совершения правонарушения, а также то, что в результате действий ФИО1 права и законные интересы участников закупки не нарушены, указанное нарушение не повлияло на результат определения поставщика (подрядчика, исполнителя), а равно учитывая, что совершенное ФИО1 деяние не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не повлекло за собой нарушения прав и законных интересов граждан, общества и государства, суд полагает возможным признать обоснованными доводы заявителя и квалифицировать совершенное ФИО1 административное деяние как малозначительное.

При таких обстоятельствах постановление начальника отдела контроля в сфере государственных закупок министерства финансов Кировской области К.А.Н.№ от 30.12.2015 подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 ст. 7.30 КоАП РФ, на основании пункта 3 части 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит прекращению, с объявлением ФИО1 устного замечания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 об отмене постановления № от 30.12.2015 года – удовлетворить.

Постановление начальника отдела контроля в сфере государственных закупок министерства финансов Кировской области К.А.Н.№ от 30.12.2015 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 7.30 КоАП РФ, в отношении члена единой комиссии по осуществлению закупок министерства развития предпринимательства, торговли и внешних связей Кировской области ФИО1 отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

ФИО1 объявить устное замечание.

Копию настоящего решения направить ФИО1, в Министерство финансов Кировской области.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.

Судья Т.А. Жолобова