Гражданский кодекс часть 1

с участием защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Сергеевой Н.В., представителя Государственной инспекции труда в Чувашской Республике ФИО1,

рассмотрев материалы дела по жалобе представителя ПАО «Т Плюс» на постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, от ДД.ММ.ГГГГ№-№ в отношении Публичного акционерного общества «Т Плюс»,

у с т а н о в и л :

Постановлением главного государственного инспектора (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Чувашской Республике ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ№-№ ПАО «Т Плюс» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Не согласившись с данным постановлением, представитель ПАО «Т Плюс» подал на него жалобу, в которой просил постановление отменить как незаконное, производство по делу прекратить. Указал, что отсутствует состав и событие административного правонарушения по эпизоду неначисления заработной платы в полном объеме за <данные изъяты> года. Так, должностным лицом неправильно определена норма рабочего времени для работника Общества ФИО3 за <данные изъяты> года в количестве <данные изъяты>, в связи с чем неверно осуществлен расчет размера заработной платы. ФИО3 установлен суммированный учет рабочего времени. Учетным периодом является квартал. Размер должностного оклада (тарифной ставки) – <данные изъяты>/мес. Фактически в <данные изъяты> года работником было отработано <данные изъяты> часа (с учетом <данные изъяты> сверхурочных по результатам ДД.ММ.ГГГГ). В оспариваемом постановлении норма рабочего времени для ФИО3 на <данные изъяты> года определена как <данные изъяты>. Тогда как, исходя из суммированного рабочего времени за <данные изъяты> года <данные изъяты> часов, установленного ФИО3 норма рабочего времени в сентябре составит <данные изъяты> часа. В части эпизода оплаты сверхурочной работы за <данные изъяты> года с просрочкой просил признать данное правонарушение малозначительным, поскольку к моменту проверки Общество самостоятельно выплатила ФИО3 сумму сверхурочных, угроза охраняемым общественным отношениям не создалась.

Защитник Сергеева Н.В. жалобу поддержала, просила оспариваемое постановление отменить.

Представитель Государственной инспекции труда в Чувашской Республике ФИО1 в судебном заседании просила оставить постановление без изменения по основаниям, изложенным с письменном отзыве.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Частью 6 ст. 5.27 КоАП РФ установлено, что невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 99 ТК РФ сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

В соответствии со ст. 152 ТК РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Государственной инспекцией труда в Чувашской Республике проведена внеплановая документарная проверка Филиала «Марий Эл и Чувашии» ПАО «Т Плюс».

В ходе проверки было установлено, что ФИО3 работает <данные изъяты> Филиала «Марий Эл и Чувашии» ПАО «Т Плюс» по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № №. Согласно п.4.2., 4.4 трудового договора режим рабочего времени сменный, по 12 часов, 3становлен суммированный учет рабочего времени. Согласно п.4.2 соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору учетным периодом для работника является квартал. Согласно п.5.2 соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору работнику установлен должностной оклад (тарифная ставка) в размере <данные изъяты>

Проверкой установлено, что в <данные изъяты> года ФИО3 отработал сверхурочно 4,4 часа. С учетом вышеприведенных норм оплата сверхурочный часов должна была быть произведена ему не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако фактически Общества выплатило ФИО3 оплаты за сверхурочно отработанное время ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные действия Общества образуют объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, за что обжалуемым постановлением Филиал «Марий Эл и Чувашии» ПАО «Т Плюс» правомерно привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере <данные изъяты>

Вопреки доводам защитника Общества оснований для квалификации правонарушения, как малозначительного, не имеется, поскольку данное деяние посягает на личные права граждан, находящиеся по защитой Конституции Российской Федерации.

Кроме того, проверкой установлено, что в <данные изъяты> ФИО2 отработал <данные изъяты> часов, в том числе, в <данные изъяты> часа, в <данные изъяты> часа, в <данные изъяты> часа. Сверхурочная работа составила <данные изъяты> часа. С ДД.ММ.ГГГГ предоставлен очередной оплачиваемый отпуск. В <данные изъяты> года работнику начислен оклад <данные изъяты>, тогда как норма рабочего времени работника в <данные изъяты> года с учетом предоставленного отпуска на <данные изъяты> рабочих дней (<данные изъяты> часа) составила <данные изъяты> часа, при котором сумма оклада к начислению должна была составить <данные изъяты> Таким образом, установлен факт неполной выплаты заработной платы за <данные изъяты> года.

Согласно ст. 104 Трудового кодекса Российской Федерации, когда по условиям производства (работы) в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать одного года. Нормальное число рабочих часов за учетный период определяется исходя из установленной для данной категории работников еженедельной продолжительности рабочего времени.

Согласно производственному календарю за <данные изъяты> год при 8-часовой пятидневной рабочей неделе норма рабочего времени за <данные изъяты> составляет <данные изъяты> часов: в <данные изъяты> часов, в <данные изъяты> часа, в <данные изъяты> часов.

ФИО3 в <данные изъяты> года отработано <данные изъяты> часа, в <данные изъяты> часа, следовательно, для соблюдения нормы продолжительности рабочего времени не более <данные изъяты> часов, норма рабочего времени для ФИО6 в <данные изъяты> года должна составляет <данные изъяты> часа.

Суд соглашается с доводами представителя Общества о том, что в связи с тем, что <данные изъяты> года ФИО3 предоставлен ежегодный отпуск с <данные изъяты>, что в сентябре составило <данные изъяты> часа), норма рабочего времени составит для него в этот месяц <данные изъяты> часов).

Вместе с тем, следует учесть, что при ведении суммированного учета работодатель организует рабочий процесс таким образом, чтобы норма рабочего времени была отработана работником за учетный период. При этом в каждом из дней учетного периода длительность рабочего времени может меняться и таким образом увеличение времени работы в какой-либо день или неделю компенсируется уменьшением рабочего времени в другие дни или недели.

Следовательно, при начислении платы за работу в <данные изъяты>ФИО3 работодателю необходимо было учесть проработанные им часы свыше нормы, согласно производственному календарю, <данные изъяты> часа, и эти часы должны быть учтены при начислении оклада за <данные изъяты> года. То есть, работнику должен был быть выплачен оклад в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> : <данные изъяты> часа) х <данные изъяты> часов = <данные изъяты>).

Таким образом, поскольку Обществом уплачено ФИО3<данные изъяты>, имеет место факт неполной выплаты работнику заработной платы, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ.

На основании изложенного, судья приходит к выводу о том, что постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) от ДД.ММ.ГГГГ№-№, является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Жалобу представителя ПАО «Т Плюс» на постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, от ДД.ММ.ГГГГ№-№ в отношении Публичного акционерного общества «Т Плюс» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары.

Мотивированное решение составлено 16 мая 2017 года.

Судья Е.М.Тимофеева