Гражданский кодекс часть 1

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Труфановой Н.А., рассмотрев 05 апреля 2018 года в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении по жалобе на решение судьи Выборгского районного суда города Санкт-Петербурга от 15 февраля 2018 года в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца г. Ленинграда, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 18810078170000856954 по делу об административном правонарушении, вынесенным инспектором ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга старшего лейтенанта полиции Е.А. от 12 ноября 2017 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Вина ФИО1 установлена в том, что он, управляя автомобилем марки ВАЗ 21053, государственный регистрационный знак №..., 12 ноября 2017 года в 05 часов 55 минут в <...> у дома 75, двигаясь по пр. Энгельса от ул. М.Рашетова в сторону пр. Тореза, не исполнил обязанность по страхованию гражданской ответственности (отсутствует полис ОСАГО), чем нарушил п. 11 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.

ФИО1 была подана жалоба на вышеуказанное постановление должностного лица № 18810078170000856954 от 12.11.2017 года в Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга.

Решением судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 15 февраля 2018 года, постановление должностного лица №... о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 800 рублей оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Не согласившись с решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 15 февраля 2018 года, ФИО1 обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления инспектора ФИО2 и прекращении производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения, указав, что в судебном заседании ФИО1 показал, что в день совершения административного правонарушения инспектора Е.А. не видел, договор купли-продажи автомобиля предъявлял другому инспектору, в связи с чем, инспектору ДПС Е.А. не могли быть известны обстоятельства, которые оспаривает ФИО1 Судья районного суда неправомерно отклонил договор купли-продажи транспортного средства от 07.11.2017 года, поскольку законом не запрещено эксплуатировать автомобиль до его приобретения, соответственно на основании указанного договора ФИО1 имел право управлять транспортным средством без полиса ОСАГО, так как после возникновения права владения транспортным средством не истекли 10 дней, в течение которых он обязан застраховать свою гражданскую ответственность. Кроме того, отметил, что инспектор ДПС Е.А. в судебном заседании сказал, что ФИО1 знал, личность ФИО1 обсуждается в подразделении ГИБДД.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Исследовав материалы дела, выслушав участника процесса, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует - влечет наложение административного штрафа в размере 800 (восьмисот) рублей.

Пунктом 2.1.1. ПДД РФ установлена обязанность водителя иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

В соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (статья 4 части 2,6) при возникновении права владения транспортным средством (приобретение его в собственность) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

Постановлением Конституционного суда РФ от 31.05.2005 года № 6-П положения п. 2 ст. 4, закрепляющие обязанность страхования владельцами транспортных средств риска своей гражданской ответственности и недопустимость использования на территории Российской федерации транспортных средств, владельцы которых не исполнили эту обязанность, признаны не противоречащими Конституции РФ.

Как установлено должностным лицом и судьей районного суда, ФИО1, управляя автомобилем марки ВАЗ 21053, государственный регистрационный знак №..., 12 ноября 2017 года в 05 часов 55 минут в <...> у дома 75, двигаясь по пр. Энгельса от ул. М.Рашетова в сторону пр. Тореза, не исполнил обязанность по страхованию гражданской ответственности (отсутствует полис ОСАГО), чем нарушил п. 11 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 12 ноября 2017 года; справками ОГИБДД Выборгского УМВД о привлечении ФИО1 к административной ответственности за нарушения ПДД РФ.

В ходе рассмотрения дела судьей районного суда собранные по делу об административном правонарушении доказательства были исследованы и оценены в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Управление транспортным средством при заведомо отсутствующем полисе обязательного страхования, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.37 КоАП РФ.

Квалификация действий ФИО1 по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ судьей районного суда осуществлена правильно, так как он в нарушение требований п. 2.1.1 ПДД РФ, управлял транспортным средством при заведомо отсутствующем полисе.

При рассмотрении дела судьей районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины ФИО1 в его совершении.

Довод жалобы о том, что в день совершения административного правонарушения инспектора Е.А. не видел, договор купли-продажи автомобиля предъявлял другому инспектору, в связи с чем, инспектору ДПС Е.А, не могли быть известны обстоятельства, которые оспаривает ФИО1 является необоснованным, поскольку сведений о какой-либо заинтересованности сотрудника ГИБДД находившегося при исполнении служебных обязанностей, по делу не установлено, ФИО1 не заявлено, поэтому оснований ставить под сомнение, изложенное инспектором в судебном заседании районного суда, не имеется.

Суд при рассмотрении дела, определил перечень имеющихся в деле доказательств, правомерно отнеся к ним все имеющиеся документы, в том числе исследованный административный материал, пришел к обоснованному выводу о том, что представленные должностным лицом документы содержат в себе фактические данные, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вопреки доводам жалобы, судьей районного суда в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты судьей и положены в основу вынесенного решения.

Несогласие заявителя с оценкой, данной судьей районного суда по договору купли-продажи транспортного средства от 07.11.2017 года, на основании которого, по мнению ФИО1, он имел право управлять транспортным средством без полиса ОСАГО, так как после возникновения права владения транспортным средством не истекли 10 дней, в течение которых он обязан застраховать свою гражданскую ответственность, не может является основанием для отмены постановления должностного лица и судебного акта в силу следующего.

Факт управления транспортным средством при заведомом отсутствии обязательного страхования гражданской ответственности ФИО3 в жалобе не оспаривает, приведенные им доводы, что он имеет право управлять транспортным средством в течение десяти дней без страхового полиса, ошибочны.

В соответствии с п. 4 ст. 22 и п. 4 ст. 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», единый порядок дорожного движения на территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

Являясь участником дорожного движения, ФИО3 в силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ обязан знать и соблюдать требования названных Правил.

Пункт 2.1.1 Правил дорожного движения обязывает водителя иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

В силу п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцы которых не застраховали свою гражданскую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 16 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что владельцы транспортных средств должны осуществлять обязательное страхование своей гражданской ответственности в соответствии федеральным законом.

В соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (статья 4 части 2, 6) при возникновении права владения транспортным средством (приобретение его в собственность) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом, в части 3 статьи 32 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ содержится прямой запрет на использование транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.

Неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует, влечет административную ответственность по части 2 статьи 12.37 КоАП РФ.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 31.05.2005 № 6-П положения пункта 2 статьи 4, закрепляющие обязанность страхования владельцами транспортных средств риска своей гражданской ответственности и недопустимость использования на территории Российской Федерации транспортных средств, владельцы которых не исполнили эту обязанность, признаны не противоречащими Конституции РФ.

Проанализировав в совокупности действующее федеральное законодательство, судья Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга пришел к правильному выводу, что обязанность владельца транспортного средства застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им, не предполагает права управления транспортным средством до выполнения указанной обязанности.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции статьи, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ. Назначенное наказание является справедливым, соразмерным тяжести совершенного правонарушения, его последствиям, в связи с чем, не усматриваю оснований для его изменения.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ в ходе производства по настоящему делу не усматриваю.

Таким образом, при производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства судьей районного суда определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем, законных оснований для отмены вынесенного решения не имеется.

С учётом изложенного и, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление № 18810078170000856954 инспектора ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга Е.А, от 12 ноября 2017 года и решение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 15 февраля 2018 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья А.В.Исаева