Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии в городе Нефтеюганске № от (дата) о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 1 ст. 20.1 Закона Ханты-Мансийского автономного округа от 11 июня 2010 года № 102 – оз «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии в городе Нефтеюганске № от (дата) о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, ФИО1 привлечена к административной ответственности по п. 1 ст. 20.1 Закона Ханты-Мансийского автономного округа от 11 июня 2010 года № 102 – оз «Об административных правонарушениях» и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей за то, что (дата), в 16-00, допустила выгул собак без намордника в подъезде (адрес).

Не согласившись с постановлением от (дата), ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что она выводит собак на улицу на поводке и в наморднике. Доказательства, опровергающие ее доводы, материалы дела не содержат.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержала в полном объеме, обосновав доводами, изложенными в ней. Дополнительно пояснила, что она является владельцем четырех собак породы «китайская хохлатая» и «стандартная такса». (дата), в 16-00 в подъезде (адрес) она не допускала выгул собак без намордника. Подтвердить породу собак не может в связи с отсутствием ветеринарных паспортов.

Представитель административной комиссии в г. Нефтеюганске ФИО3 с жалобой не согласилась, пояснила, что постановление является законным и обоснованным, факт совершения административного правонарушения подтверждается материалами дела. Породы собак «китайская хохлатая», «стандартная такса» не относятся к группе карликовых пород, а относятся к группе собак компаньонов, ростом более 20 см.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО4, пояснила, что личных неприязненных отношений к ФИО1 не имеет. (дата), в 16-00, она зашла в подъезд (адрес). В это время ФИО1 выходила с собаками на улицу, которые были без намордников. Когда ФИО1 проходила с собаками мимо неё, собаки начали лаять и кидаться на нее, не давая пройти мимо них. Собаки успокоились, только когда вышел ее отец из квартиры и отогнал собак от нее. Собаки были больших пород.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО5, пояснил, что личных неприязненных отношений к ФИО1 не имеет. (дата) он находился дома. Примерно в 16-00 услышал за дверью квартиры крик и лай собак. Когда открыл дверь, то увидел, что в подъезде стоит Фролова со своими собаками, которые лаяли и кидались на его дочь ФИО4 После чего он, подбежал к собакам и прогнал их. Собаки были больших пород и без намордника.

Допрошенные в качестве свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, пояснили, что не видели как (дата), в 16-00 в подъезде (адрес) ФИО1 допустила выгул собак без намордника. ФИО7, ФИО8, дополнительно пояснили, что в квартире ФИО1 проживают собаки разных пород, которые постоянно, до привлечения ФИО2 к административной ответственности, гуляли на улице без намордника, и неоднократно кусали прохожих.

Выслушав ФИО9, представителя административной комиссии в г. Нефтеюганске ФИО3, свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, изучив доводы, приведенные в жалобе, исследовав материалы дела, судья находит жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно пункту "к" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации административное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом "н" пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" законами субъектов Российской Федерации регулируются вопросы, относящиеся в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации к ведению и полномочиям субъектов Российской Федерации.

Из части 1 статьи 1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, следует, что законодательство об административных правонарушениях состоит из названного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изложенное свидетельствует о том, что федеральным законодательством предусмотрена возможность осуществления субъектами Российской Федерации собственного правового регулирования в указанной сфере.

Статьей 7 Закона Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25 декабря 2000 года N 134-оз «О содержании и защите домашних животных на территории Ханты-Мансийского автономного округа – Югры», предусмотрено, что выводить собак из жилых помещений, а также изолированных территорий в общие дворы, на улицу разрешается на коротком поводке и в наморднике.

Согласно п. 9 Правил содержания домашних животных на территории ХМАО – Югры, утвержденных постановлением Правительства ХМАО от 23 июня 2001 № 366-п, при выгуле собак владельцы должны соблюдать следующие требования: выводить собак из жилых помещений в общие дворы и на улицу только на коротком поводке и в наморднике.

Согласно ст. 13 Закона Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25 декабря 2000 года N 134-оз «О содержании и защите домашних животных на территории Ханты-Мансийского автономного округа – Югры», Лица, виновные в нарушении настоящего Закона, иных нормативных правовых актов автономного округа, регулирующих отношения в области содержания и защиты домашних животных, несут административную ответственность в соответствии с Законом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Об административных правонарушениях".

Согласно п. 1 ст. 20.1 Закона Ханты-Мансийского автономного округа от 11 июня 2010 года № 102 – оз «Об административных правонарушениях», Выгул собаки без намордника, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до двух тысяч рублей.

Согласно примечанию, пункт 1 настоящей статьи не применяется при выгуле собак карликовых пород, высота которых в холке не превышает 20 сантиметров, а также при выгуле собак на предназначенных для этой цели специальных площадках и других территориях, определенных органами местного самоуправления муниципальных образований автономного округа.

Часть 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации предусматривает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного заседания, (дата), в 16-00, ФИО1 допустила выгул собак без намордника в подъезде (адрес).

Факт совершения административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № от (дата), согласно которому (дата), в 16-00, ФИО1 допустила выгул собак без намордника в подъезде (адрес);

- рапортом сотрудника полиции ОМВД России по г. Нефтеюганску, согласно которому (дата) в дежурную часть ОМВД России по г. Нефтеюганску поступило сообщение о том, что (дата), в 16-00 соседка с третьего этажа дома (адрес) выгуливает собак без намордника;

- объяснениями ФИО5 от (дата), согласно которым (дата), в 16-00, ФИО1 допустила выгул собак без намордника в подъезде (адрес);

- объяснениями ФИО4 от (дата), согласно которым (дата), в 16-00, ФИО1 допустила выгул собак без намордника в подъезде (адрес);

- рапортом УУП ОМВД России по (адрес) ХМАО – Югры ФИО10, согласно которому в ходе работы по материалам проверки КУСП – № от (дата), по сообщению ФИО5 о том, что по адресу: (адрес), соседка с 3 этажа держит много собак, выгуливает без намордника, установлено, что собаки принадлежат ФИО1, проживающей по адресу: (адрес);

- списком жильцов 6 подъезда (адрес), возмущенных беспорядочным и бесконтрольным выгулом собак ФИО1;

- сообщением председателя общественной организации «Нефтеюганский городской клуб собаководов» ФИО11, согласно которому породы собак «китайская хохлатая» и «стандартная такса» не относятся к группе карликовых пород, высота которых в холке не превышает 20 см.;

- показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5, согласно которым, (дата) в 16-00, ФИО1 допустила выгул собак без намордника в подъезде (адрес);

- показаниями свидетелей ФИО8, ФИО7, согласно которым, в квартире ФИО1 проживают собаки разных пород, которые постоянно, до привлечения ФИО1 к административной ответственности, гуляли на улице без намордника, и неоднократно кусали прохожих.

Оснований не доверять совокупности приведенных доказательств не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, полностью согласуются между собой. В связи с чем, судья признает собранные по делу доказательства допустимыми, достоверными и достаточными.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, доводы ФИО1 о том, что (дата) в 16-00, она выводила собак на улицу в наморднике, являются необоснованными и не влекут отмену постановления по делу об административном правонарушении.

Выводы административной комиссии в г. Нефтеюганске о том, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 20.1 Закона Ханты-Мансийского автономного округа от 11 июня 2010 года № 102 – оз «Об административных правонарушениях», судья находит обоснованными.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 20.1 Закона Ханты-Мансийского автономного округа от 11 июня 2010 года № 102 – оз «Об административных правонарушениях», вынесено уполномоченными на то должностными лицами в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Административное наказание назначено в пределах санкции п. 1 ст. 20.1 Закона Ханты-Мансийского автономного округа от 11 июня 2010 года № 102 – оз «Об административных правонарушениях», является обоснованным.

Оснований для отмены или изменения постановления по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление административной комиссии в городе Нефтеюганске №

от (дата) о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 привлечена к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 20.1 Закона Ханты-Мансийского автономного округа от 11 июня 2010 года № 102 – оз «Об административных правонарушениях» в виде административного штрафа в размере 500 рублей - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в 10-дневный срок со дня вручения или получения копии решения в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с подачей жалобы или протеста через Нефтеюганский районный суд.

Судья: подпись

Копия верна: судья Р.Г. Ганеев