Гражданский кодекс часть 1

Судья Советского районного суда г. Астрахани Иноземцева Э.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Акционерного общества «Астраханское судостроительное производственное общество» на постановление государственного инспектора Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской и Волгоградской областям ведущего специалиста-эксперта отдела государственного надзора в области использования и охраны водных объектов, надзора на море, геологического и земельного надзора по <адрес><ФИО>2 от <дата> по делу об административном правонарушении в отношении акционерного общества «Астраханское Судостроительное Производственное Объединение», привлекаемого к административной ответственности предусмотренной ст.7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской и Волгоградской областям ведущего специалиста-эксперта отдела государственного надзора в области использования и охраны водных объектов, надзора на море, геологического и земельного надзора по <адрес><ФИО>2 от <дата> АО «Астраханское Судостроительное Производственное Объединение», признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, АО «Астраханское Судостроительное Производственное Объединение» подало жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, в которой просило отменить постановление, ввиду отсутствия состава административного правонарушения и производство по делу прекратить, указав, что материалы дела не содержат результатов лабораторных исследований, не фиксируют превышение ПДК по содержанию нефтепродуктов; а также документы, подтверждающие отсутствие влияния иных природопользователей на качество воды Источник загрязнения реки не установлен. Факт совершения административного правонарушения не подтвержден.

В судебном заседании представитель АО «АСПО» <ФИО>1, действующая по доверенности, жалобу поддержала, просила ее удовлетворить, постановление отменить, производство по делу прекратить.

Государственный инспектор Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской и Волгоградской областям <ФИО>2 в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются возражения, в которых просили постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, факт совершения административного правонарушения АО «АСПО» подтвержден, последним не предпринято должных своевременных мер по обнаружению, ликвидации и локализации загрязнения и сообщению о нем.

Суд, выслушав представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, изучив материалы административного дела, переходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 ч.3 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 7.6 КоАП РФ самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч.1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.2). Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона (ч.3).

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного правонарушением, обстоятельства исключающие производство по делу и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела по существу.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу п. 4 ч. 1 ст.29.1 КоАП РФ, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, должны быть указаны в постановлении по делу об административном правонарушении.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения являются обстоятельствами, подлежащими доказыванию.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения АО «АСПО» к административной ответственности по ст. 7.6 КоАП РФ послужили обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, согласно которому <дата> с 11 часов 50 минут до 13 часов по адресу: <адрес> государственным инспектором совместно со специалистами ФГБУ «Севкасптехмордирекция» был проведен рейдовый осмотр акватории водного объекта <адрес> затон, а также водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы. В ходе осмотра установлено, что на акватории водного объекта <адрес> затон наблюдаются пятна и пленка с яркими цветными полосами, наблюдаемыми при слабом волнении по адресному ориентиру: <адрес>, площадью 180 кв.м.

На основании договора водопользования от <дата>, АО «АСПО» является водопользователем водного объекта участок <адрес> затон в целях для эксплуатации судоремонтных и судостроительных сооружений и занятой гидротехническими сооружениями. Место осуществления водопользования: <адрес>.

Координаты акватории <адрес> затон, в которых выявлено загрязнение, находятся в пределах указанной акватории <адрес> затон, предоставленного АО «АСПО» по вышеуказанному договору водопользования.

В соответствии с п.8 договора, использование водного объекта осуществляется водопользователем при выполнении всех обязательств, предусмотренных в п.19 раздела III настоящего договора.

Так согласно пп. И, к, х п.19 договора водопользователь обязан своевременно осуществлять мероприятия по предупреждению и ликвидации аварийных и других чрезвычайных ситуаций на водном объекте, информировать единую дежурную диспетчерскую службу (ЕДДС) главного управления МЧС Российской Федерации по <адрес>, отдел водных ресурсов по <адрес> Нижне-Волжского БВУ, Уполномоченный орган и администрацию <адрес> об авариях и иных чрезвычайных ситуациях на водном объекте, в случае обнаружения загрязнения водного объекта при осуществлении водопользования локализация и ликвидация загрязнения возлагается на водопользователя.

В нарушение вышеперечисленных правых норм, АО АСПО <дата> не предприняло должных, своевременных мер по обнаружению, ликвидации и локализации загрязнения и сообщению о нем в единую дежурную диспетчерскую службу (ЕДДС) главного управления МЧС Российской Федерации по <адрес>, отдел водных ресурсов по <адрес> Нижне-Волжского БВУ, Уполномоченный орган и администрацию <адрес> используемого участка акватории водного объекта <адрес> затон по адресу: <адрес>.

Согласно постановлению должностного лица деяние АО «АСПО» образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку оно, являясь юридическим лицом, ответственным за соблюдение требований законодательства в области окружающей среды на территории Российской Федерации и безопасную эксплуатацию судоремонтных и судостроительных сооружений и занятой гидротехническими сооружениями, допустило нарушение требований по предупреждению и ликвидации аварийных и других чрезвычайных ситуаций на водном объекте.

Информация об отсутствии возможности для соблюдения требований закона, о принятии АО «АСПО» всех зависящих мер по его соблюдению в материалах дела отсутствует.

Объективные обстоятельства, делающие невозможным исполнение установленных законодательством требований, при рассмотрении дела не установлены.

Согласно ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Указанные обстоятельства и виновность АО «АСПО» в совершении административного правонарушения подтверждаются материалами дела.

Оспариваемое постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

По мнению суда, применение в данном случае меры административного наказания в виде штрафа носит справедливый характер, соответствующий тяжести правонарушения и степени вины лица, привлеченного к ответственности.

С учетом вышеизложенного, оценивая характер и степень общественной опасности совершенного АО «АСПО» правонарушения, суд приходит к выводу о признании постановление по делу об административном правонарушении законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе, по доводам жалобы, не имеется.

При рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.7 ч.1 п.3, ст. 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской и Волгоградской областям ведущего специалиста-эксперта отдела государственного надзора в области использования и охраны водных объектов, надзора на море, геологического и земельного надзора по <адрес><ФИО>2 от <дата> по делу об административном правонарушении в отношении акционерного общества «Астраханское Судостроительное Производственное Объединение», привлекаемого к административной ответственности предусмотренной ст.7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - оставить без изменения, жалобу АО «Астраханское Судостроительное Производственное Объединение» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его получения или вручения, путем подачи жалобы через Советский районный суд <адрес>.

Судья <ФИО>3