Гражданский кодекс часть 1

Судья Междуреченского городского суда Кемеровской области Шурхай Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Кемеровской межрайонной прокуратуры по надзору за исполнением законов в угледобывающей отрасли на постановление главного государственного инспектора отдела горного надзора за добычей полезных ископаемых подземным способом и пользованием недрами л. от ДД.ММ.ГГГГ№ о прекращении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, в отношении юридического лица ПАО «УК «Южный Кузбасс»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора отдела горного надзора за добычей полезных ископаемых подземным способом и пользованием недрами л. от ДД.ММ.ГГГГ№ о прекращении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, в отношении юридического лица ПАО «УК «Южный Кузбасс».

25.06.2021 прокурором Кемеровской межрайонной прокуратуры по надзору за исполнением законов в угледобывающей отрасли принесен протест на постановление, в котором прокурор ссылается на то, что дело рассмотрено без участия прокурора с вынесением постановления о прекращении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Кроме того, согласно тексту постановления о прекращении дела об административном правонарушении №, главный государственный инспектор л. в качестве обстоятельства, исключающего производство по делу об административном правонарушении, указывает отсутствие события административного правонарушения в действиях ПАО «УК «Южный Кузбасс», то есть самого факта правонарушения. Однако данный вывод опровергается материалами дела об административном правонарушении, приложенными к постановлению прокурора, фактическим обстоятельствам, установленным прокурором в ходе проверки.

Просит постановление главного государственного инспектора отдела горного надзора за добычей полезных ископаемых подземным способом и пользованием недрами л. от ДД.ММ.ГГГГ№ о прекращении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, в отношении юридического лица ПАО «УК «Южный Кузбасс», отменить, дело вернуть на новое рассмотрение.

В судебном заседании заместитель Кемеровского межрайонного прокурора по надзору за исполнением законов в угледобывающей отрасли Подаруев И.А. поддержал доводы протеста.

Главный государственный инспектор Сибирского управления Ростехнадзора л., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ№, представитель Солдаткин А.Г., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ№, в судебном заседании возражали против удовлетворения протеста.

Защитник ПАО «Южный Кузбасс» Сазонов Е.В., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23), рассмотрение протеста прокурора оставил на усмотрение суда, указав, что невиновность ПАО «Южный Кузбасс» в совершении вменяемого правонарушения полагает доказанной.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, материалы дела об административном правонарушении, предоставленного государственного инспектора Сибирского управления Ростехнадзора, надзорное производство №, прихожу к следующему выводу.

Часть 1 ст. 9.1 КРФобАП предусматривает ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со ст. 4.5 КРФобАП срок давности привлечения к административной ответственности по указанной статье составляет 1 год.

В судебном заседании установлено, что Кемеровской межрайонной прокуратурой по надзору за исполнением законов в угледобывающей отрасли проведена проверка исполнения законодательства о промышленной безопасности в ПАО «Угольная компания «Южный Кузбасс» «Управление по подземной добыче угля» «Шахта «Ольжерасская-Новая», юридический адрес Кемеровская область - Кузбасс г. Междуреченск ул. Юности, д. 6.

В результате проверки в 15 часов 00 минут 25 мая 2021 года прокурором выявлено, что на предприятии в эксплуатацию допущены респираторы изолирующие регенеративные № в отношении которых отсутствует какой-либо документ, подтверждающий их соответствие обязательным требованиям к техническим устройствам, применяемым на опасном производственном объекте, обращение которых было допущено в течение срока годности (срока эксплуатации) продукции, установленного в соответствии с законодательством Российской Федерации, равному 10 годам.

Данный факт, по мнению прокурора, подтверждается списком респираторов шахты «Ольжерасская- Новая» на 1 полугодие 2021 года, расчетом респираторов на 1 полугодие 2021 года, сведениями о местоположении респираторов шахты подписанные начальником участка вспомогательная горноспасательная команда г., директором шахты «Ольжерасская-Новая» ф.,

Кроме того, установлено, что шахта «Ольжерасская-Новая» осуществила действия по проведению экспертизы промышленной безопасности на технические устройства (респираторы №), не относящиеся к устройствам, определенным абзацем 4 части 1 статьи 13 Федерального закона о промышленной безопасности опасных производственных объектов, так как для указанных технических устройств, эксплуатируемых на опасном производственном объекте, предусмотрена форма оценки этого устройства обязательным требованиям в виде сертификации.

Данные факты, по мнению прокурора, являются нарушением:

- части 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее - Федеральный закон № 116-ФЗ), в соответствии с которой организация, эксплуатирующая опасные производственные объекты, обязана соблюдать положения нормативных правовых актов, устанавливающих требования промышленной безопасности;

- части 1 статьи 7 Федерального закона № 116-ФЗ, согласно которой обязательные требования к техническим устройствам, применяемым на опасном производственном объекте, и формы оценки их соответствия указанным обязательным требованиям устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании;

- части 2 статьи 7 Федерального закона № 116-ФЗ, согласно которой если техническим регламентом не установлена иная форма оценки соответствия технического устройства, применяемого на опасном производственном объекте, обязательным требованиям к такому техническому устройству, оно подлежит экспертизе промышленной безопасности;

- абзаца 4 части 1 статьи 13 Федерального закона № 116-ФЗ, в соответствии с которым экспертизе промышленной безопасности подлежат технические устройства, применяемые на опасном производственном объекте, в случаях, установленных статьей 7 настоящего Федерального закона;

- пункта 3.2 Решения коллегии таможенного союза «О принятии технического регламента таможенного союза «О безопасности средств индивидуальной защиты», в соответствии с которым документы об оценке (подтверждении) соответствия обязательным требованиям, установленным нормативными правовыми актами Таможенного союза или законодательством государства - члена Таможенного союза, выданные или принятые в отношении продукции, являющейся объектом технического регулирования Технического регламента (далее - продукция), до дня вступления в силу Технического регламента, действительны до окончания срока их действия, но не позднее 15 февраля 2014 года. Указанные документы, выданные или принятые до дня официального опубликования настоящего Решения, действительны до окончания срока их действия;

- пункта 3.4 Решения коллегии таможенного союза «О принятии технического регламента таможенного союза «О безопасности средств индивидуальной защиты», в соответствии с которым обращение продукции, выпущенной в обращение в период действия документов об оценке (подтверждении) соответствия, указанных в подпункте 3.2 настоящего Решения, допускается в течение срока годности (срока службы) продукции, установленного в соответствии с законодательством государства - члена Таможенного союза. административных правонарушениях - нарушение требований промышленной безопасности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Ссылаясь на вышеназванные установленные обстоятельства, Кемеровский межрайонный прокурор по надзору за исполнением законов 25.05.2021 возбудил дело об административном правонарушении по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица - ПАО «УК «Южный Кузбасс» юридический адрес: Кемеровская область г. Междуреченск ул. Юности, д. 6, фактический адрес: Кемеровская область г. Междуреченск ул. Юности, д. 6.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении было направлено для рассмотрения в Сибирское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении главный государственный инспектор отдела горного надзора за добычей полезных ископаемых подземным способом и пользованием недрами л. пришел к выводу о том, что согласно статьи 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее - Закон № 116-ФЗ) респираторы подпадают под термины - оборудование и, соответственно, являются техническими устройствами, применяемыми на опасных производственных объектах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона № 116-ФЗ редакции действующей на момент приобретения респираторов в период с 2006 по 2010 год технические устройства, в том числе иностранного производства, применяемые на опасном производственном объекте, подлежат сертификации на соответствие требованиям промышленной безопасности в установленном законодательством Российской Федерации порядке. С учетом положений приказа Госгортехнадзора России от 27.08.2001 № 115 действующего на момент приобретения в период с 2006 по 2010 год, респираторы изолирующие регенеративные Р-3 ОМ и Р-30 в перечне технических устройств, подлежащих обязательной сертификации, отсутствовали.

Согласно пункту 2 статьи 7 действующей редакции Закона № 116-ФЗ технические устройства, применяемые на опасном производственном объекте, подлежат экспертизе промышленной безопасности по истечении срока службы или при превышении количества циклов нагрузки, установленных его производителем. Заводом изготовителем горноспасательной аппаратуры для вышеуказанных респираторов изолирующих регенеративных Р-30М, изготовленных в период с 2006-2008 год, и Р-30, изготовленных после 2009 года, применяемых на опасном производственном объекте I класса опасности ПАО «УК «Южный Кузбасс» шахта «Ольжерасская - Новая», был установлен срок службы - не менее десяти лет, который указан в паспортах вышеперечисленных респираторов. Для возможности их дальнейшего использования на опасных производственных объектах ПАО «УК «Южный Кузбасс» должна производится экспертиза промышленной безопасности респираторов, срок службы которых составил более 10 лет. Для респираторов изолирующих регенеративных Р-30, изготовленных до 2009 года, в паспорте отсутствуют данные о сроке службы, данные респираторы подлежат экспертизе промышленной безопасности по достижении ими двадцати лет эксплуатации.

При таких данных главный государственный инспектор отдела горного надзора за добычей полезных ископаемых подземным способом и пользованием недрами л. постановлением от 15.06.2021 производство по делу об административном правонарушении, возбужденном в отношении ПАО «УК «Южный Кузбасс», прекратил в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Оспариваемое постановление вынесено в отсутствие представителя Кемеровской межрайонной прокуратуры по надзору за исполнением законов в угледобывающей отрасли.

Доказательства того, что прокурор был надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, в материалы дела не представлены.

Ссылки представителей Сибирского управления Ростехнадзора на то, что извещение о рассмотрении дела было направлено прокурору по электронной почте 09.06.2021, несостоятельны, так как отчет о доставке и прочтении электронного письма не представлен. Тогда как из распечаток с электронных адресов Кемеровской межрайонной прокуратуры по надзору за исполнением законов видно, что в период с 09.06.2021 до 15.06.2021 никаких сообщений об извещении о дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении от Сибирского управления Ростехнадзора не поступало.

Другими способами прокурора о дате рассмотрения дела не извещали.

Вместе с тем, частью 2 статьи 25.11 КоАП РФ предусмотрено, что прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в соответствии с частью 2 статьи 25.11 КоАП РФ прокурор должен быть извещен о времени и месте рассмотрения каждого дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.

Изложенное свидетельствует о том, что рассмотрение дела об административном правонарушении Сибирским управлением Ростехнадзора в отсутствие прокурора, по инициативе которого возбуждено дело об административном правонарушении, лишило последнего права на участие в рассмотрении дела, права представлять соответствующие пояснения, доказательства, отстаивать свою позицию.

Указанные нарушения процессуальных требований, являются существенными, поскольку носят фундаментальный, принципиальный характер и повлияли на исход дела, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть его.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что на момент рассмотрения протеста в Междуреченском городском суде срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, постановление главного государственного инспектора отдела горного надзора за добычей полезных ископаемых подземным способом и пользованием недрами л. от 15.06.2021 № о прекращении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, в отношении юридического лица ПАО «УК «Южный Кузбасс» подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела должностному лицу необходимо учесть вышеизложенное и принять по делу об административном правонарушении законное и обоснованное постановление в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Протест прокурора Кемеровской межрайонной прокуратуры по надзору за исполнением законов в угледобывающей отрасли удовлетворить.

Постановление главного государственного инспектора отдела горного надзора за добычей полезных ископаемых подземным способом и пользованием недрами л. от ДД.ММ.ГГГГ№ о прекращении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, в отношении юридического лица ПАО «УК «Южный Кузбасс», отменить.

Дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ в отношении ПАО «Южный Кузбасс» направить на новое рассмотрение в Сибирское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения.

Судья подпись Т.А. Шурхай

Копия верна судья Т.А. Шурхай

Оригинал решения находится в материалах дела № 12-110/2021 (УИД 42RS0013-01-2021-002817-77) в Междуреченском городском суде Кемеровской области.