Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица ФИО1, <данные изъяты>, работающего в должности <данные изъяты> ООО «УватКарьерСтрой», зарегистрированного по адресу: <адрес> сведений о привлечении ранее к административной ответственности в материалах дела не имеется, на постановление заместителя главного государственного инспектора Тюменской области в области охраны окружающей среды, начальника управления государственного надзора Департамента недропользования и экологии Тюменской области ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Не согласившись с данным постановлением ФИО1 просит его отменить, мотивируя тем, что ООО «УватКарьерСтрой» предоставлено право пользования недрами на основании лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ с целевым назначением и видами работ: разведка и добыча песка на участке недр местного значения «Ломаево-2», сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. Участок недр «Ломаево-2» расположен в <адрес>, Тобольском участковом лесничестве. Приказом Департамента от ДД.ММ.ГГГГ. № «О приостановлении лицензии № ТЭ ООО «УватКарьерСтрой» срок пользования участком недр по лицензии № был приостановлен, с даты регистрации приказа, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.) по ДД.ММ.ГГГГ., и этим же приказом (п.2) были внесены изменения в части установления объемов добычи песка в 2019г. – 2020г. - 0 м.куб. С ДД.ММ.ГГГГ, а также в проверяемый период с ДД.ММ.ГГГГ. и по ДД.ММ.ГГГГ. Общество лицензионным участком недр не пользовалось, добычу песка не осуществляло. Заявитель не является тем должностным лицом, к компетенции которого непосредственно относились вопросы соблюдения условий указанной лицензии, а также в связи с приостановкой срока пользования участком недр «Ломаево-2» по лицензии. Заявитель был освобожден от исполнения функциональных обязанностей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ технического директора и исполнения должностной инструкции, касательно технического участка недр «Ломаево-2», он не может являться субъектом вменяемого ему административного правонарушения, что исключает возможность установления его вины по административному правонарушению. Департаментом не представлено доказательств, как события, так и состава административного правонарушения. Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ, Общество подвергалось плановой выездной проверки, проводимой Департаментом, в рамках которой составлен Акт осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ и Акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ. По результатам проверки, как по акту осмотра, так и по акту проверки установлено, что на момент осмотра, добыча общераспространенных полезных ископаемых на участке недр «Ломаево-2» не осуществлялась. В соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ. №, срок пользования участком недр по лицензии № приостановлен до ДД.ММ.ГГГГ. Разработка недр осуществляется в границах предоставленного участка. Угловые точки горного отвода закреплены межевыми знаками и установлен аншлаг. Иных нарушений условий лицензии №, включая те, по которым Общество было привлечено к административной ответственности на основании оспариваемого постановления, Департаментом в ДД.ММ.ГГГГ не установлено. Департамент не представил суду допустимых и относимых к делу доказательств того, что после даты приостановки лицензии и в период, после составления Акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, Общество занималось разработкой лицензионного участка, в результате чего, имели место нарушения лицензионного соглашения, по которым Общество привлечено к административной ответственности.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен в установленном законом порядке, ходатайств об отложении не заявлял.

Представитель ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержал и просил удовлетворить по основаниям, изложенным в жалобе, просил применить срок исковой давности, поскольку в ДД.ММ.ГГГГ Департаментом недропользования и экологии Тюменской области проводилась плановая проверка Общества, где они должны были зафиксировать данные нарушения, чего не было сделано, а после приостановления действия лицензии Общество работы на техническом участке недр «Ломаево-2» не проводило. Обществом не были нарушены п.3.4 п.4.1 условий пользования недрами (приложение № к лицензии №), поскольку до начала добыточных работ на участке были закреплены угловые точки горного отвода межевыми знаками; складирование порубочных остатков и мелкой древесины, которые относятся к категории древесных отходов на площадке для сбора древесины, техническим или рабочим проектом не предусмотрено. На указанной площадке следует складировать только деловую (ликвидную) древесину. Кроме того, Департаментом не представлено доказательств, что Обществом не была соблюдена зона рекультивации, установленная требованиями технического проекта, поскольку в материалах административного дела отсутствуют доказательства, которыми подтверждается порядок фиксации измерения ширины зоны рекультивации. В справке Департамента от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют какие-либо сведения о проведенных замерах, способах проведения замеров, примененных технических средствах. Общество, как и ФИО1, также было привлечено за вышеуказанные нарушения к административной ответственности по ч.2 ст.7.3 КоАП РФ и Постановлением Восьмого Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Общество было освобождено от административной ответственности с прекращением производства по делу в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. Кроме того, просил, если суд придет к убеждению в виновности ФИО1, применить положения ст.2.9 КоАП РФ или ст.4.1.1 КоАП РФ.

Представитель Департамента недропользования и экологии Тюменской области ФИО3 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении жалобы ФИО1, постановление оставить без изменения по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Возражала о применении положения ст.2.9 КоАП РФ или ст.4.1.1 КоАП РФ, полагает, что нет оснований для их применения. Кроме того, возражала о прекращением производства по делу в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, поскольку считает, что правонарушение, совершенное ФИО1 является длящимся, в связи с чем они не согласны и с Постановлением Восьмого Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ., которым Общество было освобождено от административной ответственности с прекращением производства по делу в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности и ими указанное постановление было обжаловано в кассационном порядке.

Прокурор Скляренко В.И. просила в удовлетворении жалобы отказать, считает, что постановление вынесено законно и обоснованно.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность обжалуемого постановления, заслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав представленные материалы, судья пришел к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления…

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Тюменской области в области охраны окружающей среды, начальника управления государственного надзора Департамента недропользования и экологии Тюменской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, должностное лицо - технический директор ООО «УватКарьерСтрой» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.2 ст.7.3 КоАП РФ, выразившееся в пользовании недрами на лицензионном участке недр «Ломаево-2», расположенном в <адрес><адрес> в нарушение п.п.3.4, 4.1 условий лицензии на пользование недрами № от ДД.ММ.ГГГГ с целевым назначением и видами работ: разведка и добыча песка на участке недр местного значения «Ломаево-2», сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, площадь лицензионного участка составляет 28,87га, нарушило п.10 ч.2 ст.22 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах», согласно которому пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами. ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 54 минут, зафиксирована выработка общераспространенных полезных ископаемых (координаты <данные изъяты> Выработка ОПИ обводнена, борта выработки с северо-восточной части карьера частично поросли естественной растительностью. По краям выработки с северо-западной стороны части лицензионного участка зафиксирован обвал деревьев (координаты <данные изъяты> В поле карьера на бортах, а также на водной поверхности вблизи откосов карьера зафиксированы порубочные остатки, древесина. Угловые точки горного отвода, установленные в виде межевых знаков на местности, не зафиксированы. На момент осмотра добыча общераспространённых полезных ископаемых не осуществлялась, земснаряд отсутствовал. При въезде на лицензионный участок установлен аншлаг «Ломаево-2» с указанием наименования недропользования, контактной информации. Владелец лицензии обязан соблюдать требования технического проекта. В ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что угловые точки горного отвода, установленные в виде межевых знаков на местности, не зафиксированы; в поле карьера на бортах, а также на водной поверхности вблизи откосов древесина и порубочные остатки на участке недр «Ломаева-2» размещены не в соответствии с рабочим проектом; часть выработки" ОПИ размещена за границей лицензионного участка недр. На участке недр «Ломаево-2» не соблюдена ширина зоны рекультивации, что является нарушением требований технического проекта. Невыполнение п.п.3.4,4.1 условий лицензионного соглашения к лицензии на право пользования недрами № от ДД.ММ.ГГГГ является нарушением п.10 ч.2 ст.22 Закона «О недрах». ФИО1 переведен ДД.ММ.ГГГГ на должность технического директора, который обязан осуществлять контроль за соблюдением требований экологического законодательства, инструкций, стандартов и нормативов по охране окружающей среды на объектах компании.

В силу ч.2 ст.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта и (или) иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием недрами, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объективной стороной правонарушения является пользование недрами с нарушениями условий лицензии и привлечение к административной ответственности по данной норме возможно только при условии фактического пользования недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией.

Вместе с тем для квалификации правонарушения в соответствии с ч.2 ст.7.3 КоАП РФ необходимо наличие одновременно двух условий: непосредственного пользования недрами (осуществления какого-либо или каких-либо видов пользования, предусмотренных ст.6 Закона N2395-1); совершения при этом каких-либо действий или бездействия, повлекших нарушение условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами.

ООО «УватКарьерСтрой» является держателем лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ, со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, с целевым назначением и видами работ: геологическое изучение, разведка и добыча песка на участке недр местного значения «Ломаево-2», расположенном в <адрес> (л.д.<данные изъяты>).

Приказом Департамента от ДД.ММ.ГГГГ№, по заявлению ООО «УватКарьерСтрой», действие вышеуказанной лицензии приостановлено с даты регистрации названного приказа до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>).

Согласно п.3.4 Условий пользования недрами (приложение № к Лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ) предусмотрено до начала добычных работ на участке, в том числе и закрепить угловые точки горного отвода межевыми знаками (л.д.<данные изъяты>).

Пунктом 4.1 Условий пользования недрами (приложение № к Лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ) предусмотрено, что владелец лицензии обязан выполнять все виды работ с соблюдением действующего законодательства Российской Федерации, в том числе: соблюдать требования технического проекта; не допускать сверхнормативных потерь, разубоживания и выборочной отработки полезных ископаемых; обеспечивать наиболее полное извлечение из недр запасов основных и попутно с ними залегающих полезных ископаемых; вести геологическую, маркшейдерскую и иную документацию, связанную с пользованием недрами; обеспечить безопасное ведение работ (л.д.<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ заместителем Тобольского межрайонного прокурора Коротаевым Д.И., на основании проверки ООО «УватКарьерСтрой» по соблюдению требований законодательства о недрах, по обращению ФИО9, возбуждено дело об административном правонарушении в отношении должностного лица - технического директора ООО «УватКарьерСтрой» ФИО1 по ч.2 ст.7.3 КоАП РФ за невыполнение условий лицензионного соглашения к лицензии на право пользования недрами № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>).

Данное дело об административном правонарушении направлено в Департамент недропользования и экологии Тюменской области для рассмотрения по существу и получено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>).

Законом Российской Федерации от 21 февраля 1992 г. № 2395-1 "О недрах" (далее - Закон) регулируются отношения, в частности, возникающие в области геологического изучения, использования и охраны недр.

Согласно статье 1.2 Закона недра в границах территории Российской Федерации, включая подземное пространство и содержащиеся в недрах полезные ископаемые, энергетические и иные ресурсы, являются государственной собственностью. Добытые из недр полезные ископаемые и иные ресурсы по условиям лицензии могут находиться в федеральной государственной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной, частной и в иных формах собственности.

Абзацем 5 статьи 9 Закона предусмотрено, если федеральными законами установлено, что для осуществления отдельных видов деятельности, связанных с пользованием недрами, требуются разрешения (лицензии), пользователи недр должны иметь разрешения (лицензии) на осуществление соответствующих видов деятельности, связанных с пользованием недрами, или привлекать для осуществления этих видов деятельности лиц, имеющих такие разрешения (лицензии).

В силу части первой статьи 11 Закона предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

Лицензия является документом, удостоверяющим право её владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью, в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Лицензия удостоверяет право проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождения полезных ископаемых, использования отходов горнодобывающего и. связанных с ним перерабатывающих производств, использования недр в целях не связанных с добычей полезных ископаемых, образования особо охраняемых геологических объектов, сбора минералогических, палеонтологических и других геологических коллекционных материалов.

В соответствии с частью второй статьи 12 Закона лицензия на пользование недрами закрепляет перечисленные условия и форму договорных отношений недропользования, в том числе контракта на предоставление услуг (с риском и без риска), а также может дополняться иными условиями, не противоречащими настоящему Закону.

Пунктом 10 части второй статьи 22 Закона установлено, что пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами.

Доводы заявителя и его представителя о том, что поскольку лицензия на право пользования недрами № была приостановлена по инициативе владельца лицензии, что является основанием для вывода об отсутствии пользования Обществом участком недр не нашли своего подтверждения.

Отсутствие пользования недрами исключает наличие события вменяемого правонарушения. Вместе с тем частью 5 стать 12 Закона о недрах предусмотрено, что условия пользования недрами, предусмотренные в лицензии, сохраняют свою силу в течение оговоренных в лицензии сроков либо в течение всего срока ее действия.

В соответствии с пунктом 10 части 2 статьи 22 Закона о недрах пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией или соглашением об условиях пользования недрами.

Таким образом, в силу указанной нормы лицензионные условия сохраняют свою силу в течение оговоренных в лицензии сроков либо в течение всего срока ее действия.

Как усматривается из материалов дела, на лицензионном участке Общество приступило к добыче полезных ископаемых. Таким образом, Общество осуществляет пользование недрами.

Следовательно, в силу положений части 5 статьи 12 и пункта 10 части 2 статьи 22 Закона о недрах общество обязано соблюдать лицензионные условия в течение всего срока ее действия. Вопреки доводам общества, приостановление работ по добыче полезных ископаемых в связи с приостановлением действия лицензии не исключают действие положений части 5 статьи 12 Закона о недрах.

С доводами заявителя о том, что им не был нарушены п.3.4 условий пользования недрами (приложение № к лицензии №) поскольку до начала добыточных работ на участке были установлены угловые точки горного отвода, в виде межевых знаков на местности и зафиксированы, суд соглашается по следующим основаниям.

Пунктом 3.4 условий пользования недрами (приложение № к лицензии №) установлено, что владелец лицензии обязан до начала добычных работ на участке закрепить угловые точки горного отвода межевыми знаками.

В материалы дела заявителем представлен акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ№, составленный Департаментом, из которого усматривается, что угловые точки горного отвода закреплены межевыми знаками (л.д.<данные изъяты>).

Из буквального содержания п.3.4 условий пользования недрами, нарушение которого вменено должностному лицу, усматривается обязанность владельца лицензии закрепить угловые точки горного отвода межевыми знаками до начала работ по добыче полезных ископаемых.

С учетом представления в материалы дела акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ№, суд приходит к выводу о том, что межевые знаки изначально имелись, были утрачены впоследствии.

При указанных обстоятельства, суд не усматривает нарушения требований п.3.4. условий лицензии. Департаментом не доказано, что межевые знаки не были установлены до начала работ по добыче.

Доводы заявителя о том, что им не был нарушен п.4.1 условий пользования недрами (приложение № к лицензии №), складирование порубочных остатков и мелкой древесины, которые относятся к категории древесных отходов на площадке для сбора древесины, техническим или рабочим проектом не предусмотрено. На указанной площадке следует складировать только деловую (ликвидную) древесину не могут быть приняты судом, поскольку согласно графическому приложению Г-3 к корректировке проектно-технической документации «Разработка и рекультивация участка недр местного значения «Ломаево-2» в <адрес>, вблизи от северной части лицензионного участка «Ломаево-2» располагается площадка для складирования древесины.

В соответствии с пунктом 3.2.2. рабочего проекта Разработки и рекультивации участка недр местного значения «Ломаево-2» (том 1 общая пояснительная записка) проектом предусмотрено вскрытие карьерного поля. Деревья, растущие на территории карьера, спиливаются. Мелкая древесина и порубочные остатки, образующиеся при рубке лесных насаждений, сгребаются валы. Валы формируются в границах отведенной территории для дальнейшего перегнивания в целях облагораживания и улучшения почвенно растительного слоя отведенной территории. Таким образом, техническим проектом предусмотрено, что мелкая древесина и порубочные остатки, образующиеся при рубке лесных насаждений, сгребаются в валы. Валы формируются в границах отведенной территории (л.д.<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра лицензионного участка «Ломаево-2» должностным лицом Департамента установлено, что в поле карьера на бортах, а также на водной поверхности вблизи откосов карьера зафиксированы порубочные остатки, древесина, то есть в нарушение требований рабочего проекта и пункта 4.1 условий пользования недрами (приложение № к лицензии №).

Таким образом, осмотром установлено хаотичное размещение порубочных остатков и древесины, что свидетельствует о нарушении условий технического проекта, что также подтверждается фотофиксацией (л.д.<данные изъяты>).

Кроме того, доводы заявителя и его представителя о том, что Обществом не была соблюдена зона рекультивации, установленная требованиями технического проекта, поскольку в материалах административного дела отсутствуют доказательства, которыми подтверждается порядок фиксации измерения ширины зоны рекультивации, а в справке Департамента от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют какие-либо сведения о проведенных замерах, способах проведения замеров, примененных технических средствах, также не могут быть приняты судом, поскольку согласно пункту 10.1.2 «Расчет потерь и разубоживания полезного ископаемого» корректировки проектно-технической документации «Разработка и рекультивация участка недр местного значения «Ломаево-2» в <адрес>» ширина зоны рекультивации вдоль границ лицензионного участка составляет 30 м. Из представленной в материалы настоящего дела справки для Тобольской межрайонной прокуратуры по соблюдению требований законодательства о недрах от ДД.ММ.ГГГГ следует, что должностным лицом Департамента зафиксированы с обозначением координат границы фактической выработки общераспространенных полезных ископаемых.

При наложении координат, отснятых на местности на картографические материалы карта Googe Earth Pro), Департаментом установлено, что выработка общераспространенных полезных ископаемых с северо-западной стороны ориентировочной площадью 6800 кв.м., и с юго-западной стороны ориентировочной площадью 195 000 кв.м., размещена за границами лицензионного участка «Ломаево-2» и соединилась лицензионным участком «Ломайковский», что подтверждается картографическим материалом (карту Googe Earth Pro) со спутниковым изображением лицензионного участка «Ломаево-2», где на графическое изображение участка наложены границы фактической выработки общераспространенных полезных ископаемых. Из указанного картографического материала усматривается, что частично выработка размещена за границами предоставленного участка недр «Ломаево-2». Указанное обстоятельство, даже в отсутствие инструментальных замеров, само по себе исключает возможность соблюдения 30-метровой зоны рекультивации, размещение которой предполагается в границах участка недр (л.д.<данные изъяты>).

Доводы заявителя о том, что он не является тем должностным лицом, к компетенции которого непосредственно относились вопросы соблюдения условий лицензии ТЮМ № от ДД.ММ.ГГГГ. в части выполнения пунктов 3.4 и 4.1 условий лицензии, а так же в связи с приостановкой срока пользования участком недр «Ломаево-2» по лицензии, поскольку был освобожден с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. от исполнения функциональных обязанностей <данные изъяты> и исполнения должностной инструкции, касательно лицензионного участка недр «Ломаево-2», то в таком случае он не может являться субъектом вменяемого ему административного правонарушения, также не нашли своего подтверждения.

Из материалов дела следует, технический директор ФИО1 в нарушение указанных правил не обеспечил выполнение п.4.1 условий лицензии на пользование недрами № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из п.п.2.1.7 и 2.2.11 Должностной инструкции <данные изъяты> ООО «УватКарьерСтрой» в обязанности входит: осуществлять контроль за соблюдением действующего экологического законодательства, инструкций, стандартов и нормативов по охране окружающей среды на объектах компании. Составлять установленную отчетность о выполнении мероприятий по охране окружающей среды, принимать участие в работе комиссий по проведению деятельности компании по соблюдению требований природоохранного законодательства (л.д.<данные изъяты>).

Кроме того, в силу части 5 статьи 12 Закона о недрах предусмотрено, что условия пользования недрами, предусмотренные в лицензии, сохраняют свою силу в течение оговоренных в лицензии сроков либо в течение всего срока ее действия.

В силу ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

На основании ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Материалами дела подтверждается, что должностным лицом - <данные изъяты> ООО «УватКарьерСтрой» ФИО1 на лицензионном участке «Ломаево-2» не обеспечено соблюдение пункта 4.1 условий пользования недрами, а именно: угловые точки горного отвода, установленные в виде межевых знаков на местности, не зафиксированы; в поле карьера на бортах, а также на водной поверхности вблизи откосов карьера зафиксированы порубочные остатки, древесина; не обеспечено соблюдение пункта 10.1.2 «Расчет потерь и разубоживания полезного ископаемого» корректировки проектно-технической документации «Разработка и рекультивация участка недр местного значения «Ломаево-2», а именно: несоблюдение ширины зоны рекультивации, установленной требованиями технического проекта, что свидетельствует о наличии в действиях ФИО1 события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Административное правонарушение признается совершенным только при наличии всех предусмотренных законом признаков состава правонарушения (абзац 2 пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Так, состав административного правонарушения образуется из объекта, объективной стороны правонарушения, субъекта, субъективной стороны правонарушения.

При истечении сроков для привлечения к административной ответственности наличие события административного правонарушения подлежит установлению, вопросы вины (субъективная сторона) судом не рассматриваются.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно статье 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном

правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об

административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, за нарушение законодательства Российской Федерации в области охраны собственности (в части административных правонарушений, предусмотренных статьями 7.3, 7.5 настоящего Кодекса) - по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Поскольку вменяемое правонарушение не является длящимся, к нему применяется годичный срок давности привлечения к административной ответственности, который исчисляется с момента совершения административного

правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, об обстоятельствах несоблюдения Обществом ширины зоны рекультивации, установленной требованиями технического проекта и оставления порубочных остатков и древесины на участке недр местного значения «Ломаево-2» в нарушение требований рабочего проекта и пункта 4.1 условий пользования недрами (приложение № к лицензии №) Департаменту стало известно еще в ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д<данные изъяты>).

Так, в ДД.ММ.ГГГГ проверка соблюдения ООО «УватКарьерСтрой» условий пользования недрами на участках недр местного значения Тюменской области «Ломаево-2» проводилась Тобольской межрайонной прокуратурой в соответствии с решением о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д.<данные изъяты>).

В ДД.ММ.ГГГГ Департаментом проводилась проверка в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>).

Кроме того, вменяемые правонарушения были совершены должностным лицом - <данные изъяты> ООО «УваткарьерСтрой» ФИО1 ранее даты издания Департаментом приказа №ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении срока пользования участком недр (л.д.<данные изъяты>), иного административным органом не доказано.

При таких обстоятельствах на момент вынесения Департаментом оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ№ о привлечении должностного лица - <данные изъяты> ООО «УватКарьерСтрой» ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ истек срок давности привлечения к административной ответственности.

Пропуск срока давности привлечения к административной ответственности

исключает возможность обсуждения судом апелляционной инстанции вопросов о

наличии либо отсутствии состава административного правонарушения, вины заявителя в совершении вмененного ему правонарушения.

Таким образом, постановление заместителя главного государственного инспектора Тюменской области в области охраны окружающей среды, начальника управления государственного надзора Департамента недропользования и экологии Тюменской области ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 части 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения должностного лица - <данные изъяты> ООО «УватКарьерСтрой» ФИО1 к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление заместителя главного государственного инспектора Тюменской области в области охраны окружающей среды, начальника управления государственного надзора Департамента недропользования и экологии Тюменской области ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым должностное лицо - <данные изъяты> ООО «УватКарьерСтрой» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей отменить.

Производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский районный суд Тюменской области путем подачи жалобы в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья Тобольского районного суда