Гражданский кодекс часть 1

Судья Мичуринского городского суда Тамбовской области Михкельсон О.Н., рассмотрев жалобу главного контролера Акционерного общества «Мичуринский завод «Прогресс» ФИО1 на постановление заместителя начальника Управления контроля промышленности обычных вооружений, военной техники связи и судостроения Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области № 26/04/14.49-101/2021 от 16 декабря 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.49 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением по делу об административном правонарушении заместителя начальника Управления контроля промышленности обычных вооружений, военной техники связи и судостроения Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области (далее - Тамбовское УФАС, должностное лицо) № 26/04/14.49-101/2021 от 16 декабря 2021 г. главный контролер Акционерного общества «Мичуринский завод «Прогресс» (далее АО «МЗП») ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.14.49 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере сорока тысяч рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подала жалобу в Мичуринский городской суд Тамбовской области, в обоснование которой указала следующее.

Между АО «Мичуринский завод «Прогресс» (далее по тексту - АО «МЗП») и Акционерным обществом «Вологодский оптико-механический завод» (далее по тексту - АО «ВОМЗ», заказчик) был заключен контракт от 28 ноября 2019г. №1921187312042412241006930/1122/506.2377/2019 (далее - контракт) на поставку изделий для нужд Министерства обороны РФ в целях исполнения государственного оборонного заказа (далее - ГОЗ).

Согласно п.2.1 контракта АО «МЗП» обязуется изготовить и поставить продукцию, в том числе «привод ИСМЯ.ЗОЗЗ 13.009», заводской номер 0410093.

В соответствии с п.4.2 контракта продукция, поставляемая по настоящему контракту, по своему качеству, комплектности, гарантийным срокам службы, хранения и показателямнадежности соответствует конструкторской документации, чертежам и техническим условиям (ТУ), указанным в спецификации.

Приемка продукции по количеству и качеству производится заказчиком в соответствии с "Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству", утвержденной постановлением Госарбитража СССР от 15 июня 1965г. №П-6, "Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству", утвержденной постановлением Госарбитража СССР от 25 апреля 1966г. №П-7 в той части, в которой они не противоречат действующему законодательству РФ, настоящему Договору и ГОСТ РВ 0015-308-2017 (п.4.4 контракта).

Рекламационно-претензионная работа проводится Сторонами согласно ГОСТ РВ 0015-703- 2019.

Согласно п.4.10 контракта АО «МЗП» гарантирует устранение неисправностей или замену дефектной продукции за свой счет в течение всего срока действия гарантийных обязательств, установленных настоящим контрактом, при условии соблюдения монтажа, эксплуатации и обслуживания, изложенных в ТУ, в порядке, предусмотренном ГОСТ РВ 0015-703-2019.

Таким образом, условия контракта и ГОСТ РВ 0015-703-2019 предусматривают открытую систему менеджмента качества на предприятиях, позволяющую своевременно устранять спорные вопросы по продукции.

Кроме того, указывает, что порядок действий сторон, проведение дополнительных испытаний на входном контроле, сроки устранения недостатков, учитываются при установлении сроков исполнения ГОЗ.

Согласно п.п. 2.1-2.2 должностной инструкции главный контролер АО «МЗП» организовывает проведение работ по контролю качества выпускаемой продукции, участвует в разработке мероприятий по повышению качества продукции. Согласно п.2.9 должностной инструкции главный контролер АО «МЗП» участвует в работе по своевременному анализу рекламаций, изучению причин возникновения дефектов и нарушений технологии производства, выпуска несоответствующей установленным требованиям продукции, по разработке предложений по устранению дефектов.

В соответствии с товарной накладной №800СЗИ от 30 апреля 2021 г. АО «МЗП» поставило «привод ИСМЯ.ЗОЗЗ 13.009», заводской номер 0410093.

От заказчика в адрес АО «МЗП» поступил рекламационный акт №549/65 от 14 мая 2021г., согласно которому изделие отказало на этапе входного контроля.

Согласно Акту исследования №10/6 от 28 мая 2021г. причиной дефекта являлось наличие посторонней металлической частицы в зазоре между статором ИСМЯ.684222.009 и ротором ИСМЯ.684241.003 узла ДС-М №031098 по каналу ГН, что привело к повышению трения и, как следствие, появлению дефекта.

Фактически установить место попадания металлической частицы в изделие не представляется возможным ввиду того, что на этапе входного контроля данное изделие вскрывается потребителем. Однако АО «МЗП», как производитель изделия, имеет возможность в максимально короткие сроки устранить данный дефект и отгрузить в адрес заказчика кондиционное изделие, а, следовательно, со своей стороны способствовать своевременному исполнению ГОЗ.

На основании вышеизложенного, она приняла решение о признании дефекта и его устранении в порядке, установленном ГОСТ РВ 0015-703-2019 «Военная техника. Порядок предъявления и удовлетворения рекламаций».

Таким образом, полагает, что с её стороны предприняты все меры для скорейшего устранения замечаний по рекламационному акту. Исследование изделий проведено незамедлительно по факту их получения.

После проведения работ изделие испытано заказчиком, качество соответствует требованиям, претензии к поставщику отсутствуют, что подтверждается Актом удовлетворения рекламации №549/22 от 24 июня 2021г.

Кроме того, на АО «МЗП» были проведены Мероприятия №022/696-21 по повышению качества изд. БГЗН на основании Рекламационного акта №549/65 от 14 мая 2021г., которые включали в себя введение дополнительного контроля осевого натяга, анализ претензий потребителя по выпуску изделий БГЗН за 2021 год и внеочередную контрольную сборку изделия «привод ИСМЯ.303313.009».

Обращает внимание на то, что рекламационная работа - это неизбежная часть работы любого производственного предприятия, договорных отношений, предусмотрена ГОСТ РВ 0015-703-2019, который регламентирует взаимодействие между производителем и потребителем и обеспечивает процедуры, позволяющие постоянно минимизировать брак в процессе производства, на всех этапах изготовления конечных объектов и безаварийно использовать изделия в течение установленного времени их службы. При правильном и открытом анализе рекламации дают информацию о том, какие процессы необходимо улучшать и каким аспектам работы важно уделять больше внимания; является способом получения обратной связи об уровне поставляемых изделий, а также оценки качества работы наших поставщиков. Таким образом, сама по себе рекламационная работа, проводимая в рамках ГОСТ РВ 0015-703-2019, нарушением не является. Случаев нарушений ГОСТ РВ 0015-703-2019 на АО «МЗП» ей не допускается.

Также просит учесть исключительные обстоятельства, возникшие в ходе поставки продукции, незамедлительное устранение выявленных замечаний продукции, и, в случае установления состава административного правонарушения, применить положения ст.2.9 КоАП РФ и ограничиться устным замечанием.

Считает, что дефект не критичный, является единичным случаем, был своевременно устранен в максимально короткие сроки и без нарушений сроков, установленных ГОСТ РВ 0015-703-2019 «Военная техника. Порядок предъявления и удовлетворения рекламаций».

Общий процент брака на АО «МЗП» в 2020 и 2021 годах составляет не более 0,05% от общего количества выпускаемой продукции или 1 случай на 2000 выпускаемых изделий, в том числе брак комплектующих и эксплуатационный брак не по вине АО «МЗП» и является неизбежным показателем при ведении открытой для мониторинга политики качества нашего предприятия.

Также наличие обменного фонда предприятий, представляющих собой неснижаемый запас изделий и комплектующих определенной номенклатуры в количестве, необходимом для замены неисправных изделий на отремонтированные или новые, позволяет обеспечивать бесперебойное выполнение государственного оборонного заказа.

Кроме того, возникновение дефекта не повлекло срыва сроков исполнения государственного оборонного заказа. Претензии у конечных Потребителей изделий, заказчиков или у иных контролирующих органов отсутствуют.

Указывает, что у неё не было умысла на нарушение обязательных требований в отношении оборонной продукции и на причинение какого-либо вреда, следовательно, существенной угрозы охраняемым общественным отношениям не было создано.

На основании вышеизложенного считает возможным в данном случае применить положения ст.2.9 КоАП РФ.

Просит отменить обжалуемое постановление, производство по делу прекратить.

При рассмотрении жалобы в суде ФИО1 и её защитник Аверина А.Г. жалобу поддержали по основаниям в ней изложенным.

Старший помощник прокурора г.Мичуринска Тамбовской области Бобкова Д.С. считает обжалуемое постановление законным и обоснованным, просила в удовлетворении жалобы отказать.

Проверив доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих при ее рассмотрении, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

Статья 14.49 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение изготовителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательных требований в отношении оборонной продукции (выполняемых работ, оказываемых услуг), поставляемой по государственному оборонному заказу, продукции (выполняемых работ, оказываемых услуг), используемой в целях защиты сведений, составляющих государственную тайну или относимых к охраняемой в соответствии с законодательством Российской Федерации иной информации ограниченного доступа, продукции (выполняемых работ, оказываемых услуг), сведения о которой составляют государственную тайну, продукции (выполняемых работ, оказываемых услуг) и объектов, связанных с обеспечением ядерной и радиационной безопасности в области использования атомной энергии, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации, утилизации, захоронения, связанных с обязательными требованиями в отношении указанной продукции и объектов, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и законодательством Российской Федерации о стандартизации, в том числе государственными заказчиками, федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными в области обеспечения безопасности, обороны, внешней разведки, противодействия техническим разведкам и технической защиты информации, государственного управления использованием атомной энергии, государственного регулирования безопасности при использовании атомной энергии, и (или) государственными контрактами (договорами), - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, прокуратурой г.Мичуринска Тамбовской области проведена проверка соблюдения законодательства о государственном оборонном заказе в АО «МЗП».

В ходе проверки установлено, что между АО «МЗП» (далее - Поставщик) и АО «Вологодский оптико-механический завод» (далее - АО «ВОМЗ», Покупатель) заключен контракт от 28 ноября 2019 г. № 1921197312042412241006930/1122/506.2377/2019 (далее - Контракт), в рамках выполнения государственного оборонного заказа для нужд Министерства обороны Российской Федерации, на поставку изделий «Блок головного зеркала наводчика БГ31-1 ИСМЯ.203343.010-01 (привод ИСМЯ.3033013.009 с возвратным технологическим кожухом ИСМЯ.305142.021-01)» (далее - Изделие) в количестве 170 штук, в том числе во 2-м квартале 2020 года - 39 штук, в 3-м квартале 2020 года - 26 штук, в 4-м квартале 2020 года - 52 штуки, в 1-м квартале 2021 года - 3 штуки, во 2-м квартале 2021 года - 37 штук и в 3-м квартале 2021 года - 13 штук, согласно спецификации № 3 к Контракту.

Подпунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 29 декабря 2012 г № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» (далее - Закон о государственном оборонном заказе) установлено, что государственный оборонный заказ - это, в том числе, установленные нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации, задания на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных нужд в целях обеспечения обороны и безопасности Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 4, 4.1 статьи 3 Закона о государственном оборонном заказе исполнитель, участвующий в поставках продукции по государственному оборонному заказу - лицо, входящее в кооперацию головного исполнителя и заключившее контракт с головным исполнителем. При этом в кооперацию входят головной исполнитель, заключивший государственный контракт с государственным заказчиком, исполнители, заключающие контракты с головным исполнителем и исполнители, заключающие контракты с исполнителями.

Таким образом, как указывает Тамбовское УФАС, в силу пункта 4 части 1 статьи 3 Закона о государственном оборонном заказе установлено, что АО «МЗП» является исполнителем, участвующим в поставках продукции по государственному оборонному заказу.

В соответствии с требованиями пунктов 1, 13, 14 части 2 статьи 8 Закона о государственном оборонном заказе исполнитель обеспечивает соответствие поставок продукции по государственному оборонному заказу, в том числе материалов и комплектующих изделий, требованиям, установленным контрактом, организует и проводит предусмотренные технической документацией испытания опытных и серийных образцов материалов и комплектующих изделий, обеспечивает качество товаров, работ, услуг, соответственно поставляемых, выполняемых, оказываемых по государственному оборонному заказу, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и условиями контракта.

Частью 1 статьи 5 Федерального закона от 27 декабря 2002 г. №184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее Закон о техническом регулировании) установлено, что в отношении оборонной продукции (работ, услуг), поставляемой по государственному оборонному заказу, обязательными требованиями наряду с требованиями технических регламентов являются требования, установленные государственными контрактами (договорами).

В силу пункта 4.1 ГОСТ РВ 15.307-2002 изготовленная продукция до ее отгрузки или передачи заказчику (потребителю) подлежит испытаниям и приемке с целью удостоверения в ее годности к использованию в соответствии с требованиями, установленными в ТУ и контрактах на поставку.

Согласно статьям 309, 314, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 2.1 Контракта установлено, что поставщик обязуется изготовить и поставить продукцию в номенклатуре, количестве, в сроки согласно спецификациям (приложение № 1), подписанными сторонами и являющимися неотъемлемой частью настоящего контракта.

Пунктами 4.2 - 4.3 Контракта предусмотрено, что продукция, поставляемая по настоящему контракту, по своему качеству, комплектности, гарантийным срокам службы, хранения и показателям надежности должна соответствовать конструкторской документации, чертежам и техническим условиям, указанным в спецификации.

Подтверждением качества и комплектности продукции является отметка (штамп и (или) печать) ОТК и ВП поставщика в прилагаемых удостоверяющих качество документах, оформленных в соответствии с техническими условиями, конструкторской документацией и действующей нормативно-технической документацией.

В соответствии с пунктами 7.1 - 7.2 Контракта поставщик обязан своевременно и надлежащим образом осуществить поставку продукции в соответствии с разделом 2 настоящего контракта, обеспечить соответствие поставляемой продукции требованиям, указанным в пункте 4.2 настоящего контракта.

В соответствии с товарно-транспортной накладной от 30 апреля 2021 г. №8.00СЗИ АО «МЗП» 30 апреля 2021 г. отгружено и 11 мая 2021 г. АО «ВОМЗ» получен привод ИСМЯ.303313.009 зав. № 0410093.

При проведении входного контроля 12 мая 2021 г. обнаружено несоответствие Изделия инструкции по входному контролю БГЗН ИСМЯ.203343.010-01, а именно:

При проверке осевого натяга зеркало должно двигаться при токе 0,36А, фактически 0,6А.

Изделие отказало на этапе входного контроля АО «ВОМЗ», правила хранения и транспортирования не нарушены.

Согласно акту исследования от 28 мая 2021 г. № 10/6 о причинах дефекта Изделия причиной дефекта послужило: «Наличие посторонней металлической частицы в зазоре между статором ИСМЯ.68422.009 и ротором ИСМЯ.684241.003 узла ДС-М № 031098 по каналу ГН, что привело к повышению трения и, как следствие, появлению дефекта, в результате нарушения технологического процесса исполнителем при сборке и пропуске брака работником БТК.

Характер дефекта: производственный.

Виновник: АО «МЗП», цех 022, БТК-022».

Согласно технологическому процессу по сборке (операционная карта сборки) Изделия ИСМЯ.203343.010-01 предусмотрены операции по контролю осевого натяга минимальным током.

Согласно операции 03 (лист 3) «Контроль БТК» необходимо проконтролировать выставку, осевого натяга минимальным током. Максимальное значение тока не должно превышать 0.36 А в соответствии со схемой ИСМЯ.203343.006ЭЗ и техническим требованиям (ИСМЯ.303313.009Д).

Согласно имеющемся в материалах дела технологическому паспорту на сборку Изделия напротив операции 4 «Осевой натяг» стоит штамп «ОТК», дата 10 апреля 2021 г.

Таким образом, при контроле осевого натяга со стороны ОТК не был выявлен допущенный производственный дефект, что привело к тому, что Изделие не прошло входной контроль, что является несоответствием пункту 2.34 «Максимальное значение тока трогания не должно превышать 0.36А» технических условий «БГЗН ИСМЯ.203343.010-01ТУ» и «Привод. Технические требования на сборку. ИСМЯ.303313.009Д».

На основании вышеизложенного должностным лицом УФАС сделан вывод о том, что АО «МЗП» допустило нарушение обязательных требований, предусмотренных технической документацией ИСМЯ.203343.010-01ТУ в отношении оборонной продукции, поставляемой по государственному оборонному заказу, осуществив поставку Изделия с заводским браком, не соответствующем требованиям технических условий, конструкторской документации.

Ответственным должностным лицом за организацию проведения работ по контролю качества выпускаемой продукции, выполнения работ (услуг) в соответствии с требованиями стандартов и технических условий, утвержденными образцами (эталонами) и технической документацией, условиями поставок и договоров, согласно приказу от 16 апреля 2021 г. № 0073 и должностной инструкции является главный контролер АО «МЗП» ФИО1

В соответствии с пунктом 5.1.1 должностных обязанностей Должностной инструкции главного контролера АО «МЗП» главный контролер несет ответственность за выпуск продукции, несоответствующей стандартам и требованиям технической документации.

Таким образом, должностным лицом УФАС, в обжалуемом постановлении, верно сделан вывод о том, что главный контролер АО «МЗП» ФИО1, являясь ответственным должностным лицом за качество и соответствие обязательным требованиям технической документации поставляемых изделий по Контракту допустила нарушение обязательных требований в отношении оборонной продукции, поставляемой по государственному оборонному заказу. В частности нарушение пункта пункта 2.34 «Максимальное значение тока трогания не должно превышать 0.36А» следующих конструктивно-технических требований, технических условий «Инструкция по входному контролю БГЗН ИСМЯ.203343.010- 01 ТУ» и «Привод. Технические требования на сборку. ИСМЯ.303313.009Д», что подтверждается технологическим паспортом на сборку Изделия, рекламационным актом от 14 мая 2021 г. № 549/65 и актом исследования от 28.05.2021 № 10/6, а также допустила нарушение пунктов 1, 13, 14 части 2 статьи 8 Закона о государственном оборонном заказе и пунктов 4.2, 4.3 Контракта, заключенного в целях выполнения государственного оборонного заказа.

В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При рассмотрении жалобы судом таких обстоятельств установлено не было.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст.14.49 КоАП РФ, подтверждается материалами дела и не оспаривается заявителем.

Указание заявителя на наличие оснований для освобождения от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью административного правонарушения, нахожу несостоятельным.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного дела. Возможность освобождения от административной ответственности является правом, а не обязанностью суда, и неприменение этой нормы не влечет за собой незаконность обжалуемого постановления.

Должностное лицо административного органа мотивировало принятое решение о неприменении в данном случае малозначительности, указав, что сфера государственного оборонного заказа является особо значимой для государства и сопряжена с безопасностью и обороной государства, нарушения в указанной сфере имеют общественную опасность в части угрозы для обороны Российской Федерации.

Несогласие ФИО1 с данной должностным лицом оценкой установленным обстоятельствам и исследованным доказательствам, не свидетельствует об ошибочности выводов должностного лица и незаконности вынесенного постановления.

Таким образом, обстоятельства дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.49 КоАП РФ в отношении ФИО1 установлены правильно и полно, в соответствии с законом, а мотивы жалобы не нашли своего подтверждения при рассмотрении жалобы.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.49 КоАП РФ полностью подтверждена. Наказание за совершение данного правонарушения назначено в пределах санкции статьи и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Каких-либо иных оснований для отмены постановления не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление заместителя начальника Управления контроля промышленности обычных вооружений, военной техники связи и судостроения Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области №26/04/14.49-101/2021 от 16 декабря 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.49 КоАП РФ, вынесенное в отношении главного контролера АО «МЗП» ФИО1 оставить без изменения, а её жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение в течение десяти суток со дня вручения или получения копии в Тамбовский областной суд.

Судья- О.Н. Михкельсон