Гражданский кодекс часть 1

Судья Октябрьского городского суда РБ Давлетшин М.Р., с участием лица, в отношении которого ведётся дело об административном правонарушении, Бочкова Р. Д., защитника Хабибуллина Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бочкова Р. Д. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 по г. Октябрьский РБ от 02 августа 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Бочкова Р. Д.,

у с т а н о в и л :

обжалуемым постановлением Бочкова Р. Д. привлечена к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Не согласившись с принятым решением заявителем подана жалоба, в которой просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу об административном правонарушении. В обоснование указано, что из материалов дела видно, что инициатором конфликта была Нафикова В.М., Бочкова Р. Д. только выбила чайник из рук и оттолкнула Нафикову, пыталась связать действия Нафиковой с целью избежать получения телесных повреждений. Из материалов дела видно, что Бочкова Р. Д. защищалась. Таким образом мировой судья без основательно отклонил ходатайство о прекращении производства по делу на основании ст. 2.7 КоАП РФ.

Нафикова В.М., будучи надлежащим образом уведомленной, в судебное заседание не явилась, в связи с чем принято решение о рассмотрении дела в отсутсвие потерпевшей.

Допрошенная в судебном заседании Бочкова Р. Д. вину в совершении нарушения не признала, пояснила, что 16 июня 2022 года она в коридоре встретилась с Нафиковой, которая нанесла её удар плечем, а она выбили чайник и оттолкнула Нафикову в отдел, где пыталась защищаться, схватив Нафикову за руки. Просила удовлетворить жалобу.

Защитник доводы жалобы поддержал, просил их удовлетворить.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет административную ответственность в виде штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административного ареста на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Вина Бочкова Р. Д. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании у мирового судьи показаниями потерпевшей Нафикова В.М., свидетелей Х.Л.Р. о том, что между Нафиковой и Бочкова Р. Д. произошла потасовка после того, как Нафикова толкнула плечом Бочкову и ударила чайником по голове, данными просмотра видеозаписи, из содержания которой видно, что после того, как потерпевшая толкнула Бочкову плечом, последняя сразу же нанесла удар левой рукой, заключением эксперта № 38427 июня 2022 года, согласно которому у потерпевшей Нафикова В.М. имели место телесные повреждения в виде кровоподтека нижнего века правой орбиты, царапин левой половины лица, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и расцениваются как повреждения не причинившие вреда здоровью.

Перечисленные выше доказательства полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину Бочкова Р. Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.

Оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей не имеется, поскольку указанные лица предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, их показания последовательны и неизменны как в ходе досудебной проверки, так и при рассмотрении дела в суде первой инстанции, согласуются с материалами дела.

Показания Бочкова Р. Д. о том, что она защищалась, удерживая Нафикова В.М. нахожу несостоятельными, поскольку противоречат совокупности исследованных доказательств.

Доводы жалобы о том, что Бочкова Р. Д. действовала в состоянии крайней необходимости, своего подтверждения не нашли.

В соответствии со статьей 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не является административным правонарушением причинение лицом вреда, охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Вместе с тем, объективных данных, свидетельствующих о том, что Бочкова Р. Д. действовала в состоянии крайней необходимости, в материалах дела не имеется. В данном случае обстоятельства, при которых было совершено административное правонарушение, и действия Бочкова Р. Д. не отвечают условиям, при наличии которых в соответствии со ст. 2.7 КоАП РФ возникает состояние крайней необходимости.

Нарушений, гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается, принципы презумпции невиновности и законности, закреплённые в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Разрешая вопрос о виде и размере назначенного Бочкова Р. Д. административного наказания, мировой судья, руководствуясь положениями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, а также учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, тяжесть содеянного и характер противоправного деяния, степень общественной опасности совершенного правонарушения.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 по г. Октябрьский РБ от 02 августа 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Бочкова Р. Д. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья М.Р. Давлетшин