Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника акционерного общества «Теплоэнерго» ФИО1 на постановление административной комиссии Сормовского района г.Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ№ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.3.5 КоАП НО, в отношении акционерного общества «Теплоэнерго»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением административной комиссии Сормовского района г.Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ№ АО «Теплоэнерго» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.3.5 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, и на него наложено наказание в виде административного штрафа, в размере 50000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, защитник АО «Теплоэнерго» ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой указывает, что постановление является незаконным, так как акт обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, составлен в результате проведения контрольного (надзорного) мероприятия, проведенного с нарушением установленной законом процедуры, то есть является недопустимым доказательством.

В судебном заседании защитник Попов Д.А. доводы жалобы поддержал, просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

Представитель административной комиссии в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя комиссии.

Выслушав защитника, проверив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 3.5 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент рассматриваемых событий) установлена административная ответственность за невыполнение требований законов области и муниципальных нормативных правовых актов по восстановлению благоустройства территории в срок, указанный в разрешении (ордере) на производство земляных и ремонтных работ, по своевременной ликвидации провала или иной деформации дорожного покрытия, вызванных производством работ

Положения ч.2 ст.3.5 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, как и иные нормы главы 3 названного Кодекса, в силу п.1. ст.1.2 этого Кодекса носят бланкетный характер и применяются при установлении нарушений нормативных правовых актов Нижегородской области и муниципальных нормативных актов муниципалитетов, принятых в Нижегородской области, по вопросам благоустройства и содержания территорий.

Согласно пункту 13.23 Правил благоустройства территории муниципального образования города Нижнего Новгорода, утвержденных решением Городской Думы г.Нижнего Новгорода от 26.12.2018 №272, восстановление нарушенного благоустройства территории муниципального образования город Нижний Новгород осуществляется в срок, указанный в ордере, и сдается по акту. Порядок сдачи восстановленного благоустройства устанавливается правовым актом администрации города Нижнего Новгорода.

В силу п.13.30 Правил благоустройства территории муниципального образования города Нижнего Новгорода, при окончании производства работ и восстановлении благоустройства территории должна соблюдаться технологическая последовательность производства ремонтно-восстановительного цикла: восстановление асфальтового покрытия на всю ширину дороги, проезда, тротуара, установка бордюрного камня; восстановление плодородного слоя почвы, планировка объекта (участка) озеленения, зеленых насаждений с посевом газонных трав и посадкой нарушенных зеленых насаждений, восстановление прочих элементов благоустройства.

Таким образом, объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 3.5 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, в рассматриваемом случае характеризуется бездействием и выражается в невосстановлении нарушенного благоустройства в срок, установленный в ордере.

Из материалов дела следует, что в ходе ежедневного мониторинга состояния чистоты и порядка, благоустройства, внешнего вида, уполномоченным должностным лицом 15..12.2021 в 10 часов 08 минут по адресу: <адрес> выявлено, что АО «Теплоэнерго» не приняло всех зависящих от него мер по восстановлению благоустройства в срок, после проведенных работ по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: не восстановлен газон; не восстановлено покрытие из брусчатки внутридорового проезда и пешеходного тротуара, ‑ что является нарушением п.п.13.23; 13.30 «Правил благоустройства территории муниципального образования города Нижнего Новгорода» утвержденных Решением Городской Думы города Нижнего Новгорода от 26.12.2018 № 272.

Указанные обстоятельства подтверждаются доказательствами, которые были исследованы административной комиссией при рассмотрении дела.

Факт совершения АО «Теплоэнерго» административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.3.5 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ№, составленным в соответствии с установленными законом требованиями, уполномоченным должностным лицом, содержащим достаточные для разрешения дела по существу сведения, акт от ДД.ММ.ГГГГ№ обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, фототаблица к нему, ордером на производство работ, и другими материалами дела.

Фактические обстоятельства административного правонарушения установлены должностным лицом правильно и соответствуют доказательствам, которые были им исследованы и которым дана правильная в соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах административная комиссия Сормовского района г.Нижнего Новгорода правомерно привлекла АО «Теплоэнерго» к административной ответственности и правильно квалифицировало совершенное АО «Теплоэнерго» административное правонарушение по ч.2 ст.3.5 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях.

Оснований не доверять фактам и обстоятельствам произошедшего, изложенным в протоколе, акте, других исследованных документах, при рассмотрении жалобы у суда не имеется.

Требования Закона Нижегородской области от 10.09.2010 года № 144-З «Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области» и Правил благоустройства г.Нижнего Новгорода обязательны для всех физических и юридических лиц независимо от форм собственности и ведомственной принадлежности, осуществляющих земляные, строительные, ремонтные работы, работы по прокладке и переустройству инженерных сетей и коммуникаций.

Доводы защитника о том, что акт от ДД.ММ.ГГГГ№ обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения является недопустимым доказательством ввиду получения его в результате контрольного мероприятия, проведенного с нарушением закона, не может быть принят во внимание по следующим основаниям.

10.11.2021 вступило в законную силу решение городской Думы города Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ№, которым принято Положение о муниципальном контроле в сфере благоустройства на территории муниципального образования городской округ город Нижний Новгород.

Данное Положение устанавливает порядок осуществления муниципального контроля в сфере благоустройства на территории муниципального образования городской округ город Нижний Новгород.

Предметом муниципального контроля в сфере благоустройства является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами (далее - контролируемые лица) Правил благоустройства территории муниципального образования город Нижний Новгород (утв. решением городской Думы города Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ№ (п. 1.2 Положения).

Согласно данному Положению муниципальный контроль в сфере благоустройства осуществляется администрацией города Нижнего Новгорода (п. 1.4 Положения).

В главах 3 и 4 указанного Положения содержится перечень, описание контрольных мероприятий, проводимых при осуществлении муниципального контроля в сфере благоустройства, а также порядок организации и осуществления муниципального контроля в сфере благоустройства.

Вместе с тем, судом установлено, что допущенное АО «Теплоэнерго» нарушение было выявлено не в результате проведения в отношении АО «Теплоэнерго» контрольных мероприятий при осуществлении муниципального контроля в сфере благоустройства, а в ходе деятельности <данные изъяты>», что не исключает обоснованность привлечения АО «Теплоэнерго» к административной ответственности.

Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Основанием для составления должностным лицом Управления административно-технического и муниципального контроля администрации города Нижнего Новгорода в отношении АО «Теплоэнерго» протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 3.5 КоАП НО, послужил поступивший из <данные изъяты> материал, содержащий данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, оформленный в виде соответствующего акта.

Муниципальное казенное учреждение «Административно-техническая инспекция города Нижнего Новгорода» было создано на основании постановления администрации г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ№, в результате реорганизации путем слияния муниципального казенного учреждения «Административно-техническая инспекция по благоустройству города Нижнего Новгорода» и муниципального казенного учреждения <данные изъяты>».

Согласно п. 5 данного постановления администрации г. Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ№, целями деятельности <данные изъяты> являются: оформление ордеров на производство земляных и ремонтных работ, прокладки и переустройства инженерных сетей и коммуникаций на территории города Нижнего Новгорода; мониторинг в сфере благоустройства, обеспечения чистоты и порядка территории города Нижнего Новгорода; проверка мест содержания объектов мелкорозничной сети.

Согласно уставу МКУ «АТИ г. Нижнего Новгорода», для достижений указанных целей учреждение проводит обследование территории г. Н.Новгорода на предмет благоустройства, чистоты и порядка.

Таким образом, вопреки доводам жалобы заявителя, судом установлено, что инспектором <данные изъяты>» ФИО4 были проведены не контрольные мероприятия (не выездное обследование) в отношении юридического лица АО «Теплоэнерго», а мониторинг территории закрепленного за ним участка с целью наблюдения за ее благоустройством, чистотой и порядком, которое под понятие контрольного мероприятия в том смысле, который ему придает указанное Положение о муниципальном контроле в сфере благоустройства, не подпадает. Следовательно, соблюдение требований Положения о муниципальном контроле в сфере благоустройства при проведении инспектором <данные изъяты> данного мониторинга не требовалось.

С учетом изложенного, доводы жалобы заявителя о том, что МКУ «АТИ города Нижнего Новгорода» фактически осуществляет муниципальный контроль, являются необоснованными и подлежащими отклонению.

Как указывалось выше, нарушения, допущенные юридическими и физическими лицами в сфере благоустройства, могут выявлены не только должностными лицами администрации города Нижнего Новгорода в результате контрольных мероприятий, проведенных в рамках муниципального контроля. Поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе поступившие от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения; сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации.

Оснований для признания составленного инспектором <данные изъяты>ФИО4 акта от ДД.ММ.ГГГГ№ обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, недопустимым доказательством по делу судом не установлено.

Также суд, учитывая общественную опасность и значимость правонарушения, не находит оснований для признания деяния малозначительным по смыслу ст.2.9 КоАП РФ.

Наказание АО «Теплоэнерго» назначено в соответствии с требованиями ст.3.1, ст.3.5 и ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в пределах, предусмотренных санкцией ч.2 ст.3.5 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях.

Дело рассмотрено в пределах установленного ст.4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену обжалуемого постановления, в результате исследования материалов дела судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление административной комиссии Сормовского района г.Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ№ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.3.5 КоАП НО, в отношении акционерного общества «Теплоэнерго» оставить без изменения, жалобу защитника АО «Теплоэнерго» ФИО1 ‑ без удовлетворения.

Настоящее решение по результатам рассмотрения жалобы может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.2 ‑ 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в течение 10 суток со дня получения его копии, в Нижегородский областной суд.

Судья: А.А.Нутрик Подлинник хранится в деле 12-110/2022 (УИД 52RS0006-01-2022-000075-98) в Сормовском районном суде г. Нижний Новгород

Судья: А.А.Нутрик