Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника государственного казенного учреждения Саратовской области «Дирекция транспорта и дорожного хозяйства» на постановление Балаковского районного суда Саратовской области от 24 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении государственного казенного учреждения Саратовской области «Дирекция транспорта и дорожного хозяйства»,

установил:

постановлением Балаковского районного суда Саратовской области от 24 мая 2017 года государственное казенное учреждение Саратовской области «Дирекция транспорта и дорожного хозяйства» (далее по тексту - ГКУ СО «Дирекция транспорта и дорожного хозяйства») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, с назначением административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, ГКУ СО «Дирекция транспорта и дорожного хозяйства» ставит вопрос об отмене постановления по делу об административном правонарушении и прекращении производства по делу. Приводит доводы аналогичные изложенным в судебном заседании в районном суде.

Проверив законность и обоснованность вынесенного постановления в полном объеме в соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, заслушав объяснения защитников ГКУ СО «Дирекция транспорта и дорожного хозяйства» ФИО1 и ФИО2, поддержавших доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных и иных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения обеспечивается уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 8.1.18 ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», начальный и концевой участки барьерного и парапетного ограждения, устанавливаемого на обочине, устраивают с отгоном 1:20 к бровке земляного полотна. При этом балки барьерных ограждений и верхние плоскости парапетных ограждений начальных и концевых участков понижают до поверхности дороги. Начальный и концевой участки одностороннего барьерного ограждения допускается выполнять с изгибом балки в форме петли длиной не менее 5,00 м, а расстояние от бровки земляного полотна до ближней стойки должно быть не менее 0,25 м.

Судом установлено, что ГКУ СО «Дирекция транспорта и дорожного хозяйства» на основании устава, утвержденного приказом Министерства транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области, являясь юридическим лицом, наделенным имуществом на праве оперативного управления, не выполнило требования по обеспечению безопасности дорожного движения и нарушило условия, предусмотренные при содержании автомобильных дорог в безопасном для движения состоянии, в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, а именно, нарушило правила и условия содержания эксплуатационного состояния части дороги, допустив несоответствие установки ограждения требованиям п. 8.1.18 ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», а именно, начальный и концевой участки барьерного и парапетного ограждения, устанавливаемого на обочине, не устроены с отгоном 1:20 к бровке земляного полотна, а балки барьерных ограждений и верхние плоскости парапетных ограждений начальных и концевых участков не понижены до поверхности дороги или же начальный и концевой участки одностороннего барьерного ограждения не выполнены с изгибом балки в форме петли длиной не менее 5 м, при том, что расстояние от бровки земляного полотна до ближней стойки должно быть не менее 0,25 м, тем самым создана прямая угроза безопасности движения автотранспорта. Данное условие содержания эксплуатационного состояния участка автомобильной дороги общего пользования регионального значения «Самара-Пугачев-Энгельс-Волгоград» 292 км+143м, 292 км+543м нарушает требования пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных и иных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, пункта 8.1.18 ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», части 2 статьи 15 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Факт совершения ГКУ СО «Дирекция транспорта и дорожного хозяйства» административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, и его вина подтверждаются актом о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (л.д. 5), фототаблицей (л.д. 6-7), проектом организации дорожного движения на автомобильную дорогу общего пользования регионального значения «Самара-Пугачев-Энгельс-Волгоград» (л.д. 10-11), уставом ГКУ СО «Дирекция транспорта и дорожного хозяйства» (л.д. 28-35), сведениями информационной базы данных «РЕГИОН» (л.д. 36), рапортом государственного инспектора ОГИБДД МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области (л.д. 37), сведениями о ГКУ СО «Дирекция транспорта и дорожного хозяйства» с сайта Федеральной налоговой службы (л.д. 38), сведениями о юридическом лице ГКУ СО «Дирекция транспорта и дорожного хозяйства» в едином государственном реестре юридических лиц (л.д. 39-42), ГОСТом Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» (л.д. 43-45).

Оценивая доказательства по делу, как в их совокупности, так и каждое в отдельности, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о вине ГКУ СО «Дирекция транспорта и дорожного хозяйства» в нарушении требований пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных и иных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, пункта 8.1.18 ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», части 2 статьи 15 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» административная ответственность за которые, предусмотрена частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ГКУ СО «Дирекция транспорта и дорожного хозяйства» в пределах, установленных санкцией частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ в соответствии с требованиями статей 4.1-4.3 КоАП РФ с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, при отсутствии обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность.

Выводы суда основаны на доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в их совокупности и свидетельствующих о допущенном правонарушении. Судом всем представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Оснований для переоценки доказательств не имеется.

Таким образом, по результатам рассмотрения жалобы и материалов дела оснований полагать, что при рассмотрении настоящего дела судом допущены нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется. Обстоятельства, на основании которых было вынесено указанное постановление, доказаны.

Доводы жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им была дана правильная правовая оценка.

Оснований для назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, не имеется.

Руководствуясь статьями 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление Балаковского районного суда Саратовской области от 24 мая 2017 года оставить без изменения, жалобу защитника государственного казенного учреждения Саратовской области «Дирекция транспорта и дорожного хозяйства» – без удовлетворения.

Судья Ю.И. Бартенев