Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Челябинска жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 на постановление врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ управляющий Государственным учреждением – Челябинским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, выразившееся в утверждении конкурсной документации с нарушением требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

В Центральный районный суд г. Челябинска поступила жалоба ФИО1, в которой заявитель просит отменить обжалуемое постановление, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с малозначительностью.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании защитник ФИО1 – Ковалёва С.В. доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила производство по делу прекратить в связи с малозначительностью, поскольку требования, предусмотренные законодательством Российской Федерации о контрактной системе не повлекли негативные последствия для общественных отношений, обращений от участников конкурса за разъяснением конкурсной документации не поступало. Полагали необходимым применить в отношении ФИО1 положения ст. 2.9 КоАП РФ, в связи с чем, обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

Представитель органа, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, причину неявки не сообщил.

Заслушав защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в нарушении п. 2 ч. 1 ст. 64 Федерального Закона от 05.04.2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а именно утверждение конкурсной документации с нарушением требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, содержащие неясные и противоречивые требования к порядку заполнения первой части заявки по заполнению минимальных (максимальных) показателей товаров и показателей, которые не могут изменяться.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтвержден совокупностью доказательств, подробно приведенных в постановлении, и не оспаривается заявителем.

Всем доводам стороны защиты в обжалуемом постановлении должностного лица Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области дана надлежащая оценка, которую суд считает верной и не усматривает в жалобе доводов, способных опровергнуть выводы должностного лица административного органа.

Имеющиеся доказательства в своей совокупности являются достаточными для установления вины ФИО1 в нарушении требований ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ - как утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи.

Выводы врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области ФИО2 о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, надлежащим образом мотивированы, собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Судом не установлено нарушений норм КоАП РФ при рассмотрении врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области ФИО2 дела об административном правонарушении. Протокол и постановление составлены в соответствии с требованиями закона.

Вместе с тем, постановление врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенной опасности для общественных правоотношений.

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером административного правонарушения, личностью правонарушителя, с причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству, в результате его совершения.

Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 50 Федерального Закона от 05.04.2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать, в том числе критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с настоящим Федеральным законом.

На основании ч. 8 ст. 32 ФЗ-44 от 05.04.2013 г. порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации. Заказчик для целей оценки заявок, окончательных предложений участников закупки в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены регулируемые цены (тарифы) на товары, работы, услуги, вправе не использовать критерии, указанные в пунктах 1 и 2 части 1 настоящей статьи.

В силу п. 2 ст. 42, п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 50 ФЗ-44 от 05.04.2013 г. в извещении о закупке, конкурсной документации и проекте контракта должно содержаться краткое изложение условий контракта, в том числе наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных ст. 33 Федерального закона, информацию о количестве и месте доставки товара. Являющегося предметом контракта, месте выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, а также сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг, начальная (максимальная) цена контракта, источник финансирования.

Таким образом, выявленные должностным лицом в действиях ФИО1 нарушения законодательства о контрактной системе выразились в следующем: показатель критерия «качественные характеристики объекта закупки» содержит неоднозначные требования в части наименования (реквизитов) стандартов санаторно-курортной помощи, в отношении которых участник закупки должен подтвердить свое соответствие, конкурсная документация содержит противоречивую информацию о порядке оценки заявок в части максимального количества баллов, которое будет присвоено за предоставление перечня медицинских услуг; не соответствие установленных в качестве показателя критерия оценки заявок условия о соответствии перечня медицинских услуг стандартам положениям технического задания, согласно которому соблюдение стандартов санаторно-курортной помощи, а, следовательно, всего перечня услуг, утвержденных указанным стандартом, является обязанностью исполнителя.

Вместе с тем, несмотря на выявленные нарушения п. 9 ч. 1 ст. 50 Федерального Закона от 05.04.2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», неблагоприятных последствий, а также каких-либо опасных угроз для общества и государства, не последовало.

Исходя из положений Европейской конвенции от 20 марта 1952 года о разумном балансе публичного и частного интересов, оценив конкретные обстоятельства дела, в соответствии с конституционными принципами соразмерности и справедливости назначения наказания, судья приходит к выводу о наличии достаточных оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения.

Учитывая вышеизложенное, оценив характер совершенного правонарушения, обстоятельства совершения правонарушения, отсутствие каких-либо вредных последствий в результате действий управляющего Государственным учреждением – Челябинским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации ФИО1, судья полагает возможным в силу положений статьи 2.9 КоАП РФ освободить ФИО1 от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 на постановление врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, удовлетворить.

Постановление врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – отменить, производство по данному делу прекратить, освободив ФИО1 от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного деяния, ограничившись устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в административную коллегию Челябинского областного суда через Центральный районный суд г.Челябинска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: п/п М.А. Рыбакова

Копия верна..

Судья__________________________________________(М.А. Рыбакова)

Секретарь______________________________________(А.С. Апанасенко)