Гражданский кодекс часть 1

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Кулагина Юлия Анатольевна, при секретаре ФИО2, рассмотрев жалобу защитника ФИО3 в ОАО «356 УНР» на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Камчатском крае от ДД.ММ.ГГГГ№-ОБ/29/72/6 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении открытого акционерного общества «356 Управление начальника работ»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Камчатском крае от ДД.ММ.ГГГГ№-ОБ/29/72/6 открытое акционерное общество «356 Управление начальника работ» (далее по тексту – ОАО «356 УНР», Общество), признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ. Назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник ФИО3, действуя в интересах Общества, обратилась в Петропавловск-Камчатский городской суд с жалобой, в которой просила, постановление отменить, производство прекратить, ссылаясь на малозначительность проступка.

Законный представитель юридического лица, защитники ФИО4 и ФИО3 о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены, в судебное заседание не явились, причин неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, что не препятствует рассмотрению по существу поставленного перед судом вопроса.

Изучив доводы жалобы, материалы дела и представленные документы, судья приходит к следующему.

Часть 1 статьи 5.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями статьи 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Согласно части 1 статьи 62 ТК РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

На основании имеющихся в деле доказательств, должностное лицо административного органа установило, что ФИО5, работавшая по трудовому договору в ОАО «356 УНР» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обратилась в ОАО «356 УНР» ДД.ММ.ГГГГ с заявлениями о предоставлении копий документов, связанных с работой. Часть запрашиваемых документов: Положение об оплате труда, Правила внутреннего трудового распорядка, Трудовой договор, Должностная инструкция, Приказ о поощрении, Приказ о приеме на работу, Приказ о расторжении трудового договора, Приказ о направлении в командировку, Журнал учета трудовых книжек Журнал учета трудовых договоров, Карточка Т-2 в копиях были получены ФИО5 лишь ДД.ММ.ГГГГ. При этом копии документов не заверены надлежащим образом. Уведомление, являющееся основанием к увольнению ФИО5, а также справка о задолженности по заработной плате данному работнику выданы не были.

Доказательств, опровергающих указанные факты, при рассмотрении жалобы не представлено.

Из дела следует, что с заявлением о выдаче копий документов работник обратилась ДД.ММ.ГГГГ. Надлежащим образом заверенные копии документов должны быть предоставлены работнику в полном объеме не позднее ДД.ММ.ГГГГ, чего Обществом сделано не было.

При таких условиях предусмотренная частью 2 статьи 62 ТК РФ обязанность работодателя по письменному заявлению работника не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику копии документов, связанных с работой, которые должны быть заверены надлежащим образом, со стороны ОАО «356 УНР» в отношении ФИО5 не выполнена.

С учетом таких обстоятельств должностное лицо административного органа пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ.

Наказание по делу назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, в размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и является справедливым.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, социальную значимость охраняемых общественных отношений, наличие у правонарушителя возможности для предотвращения нарушений закона при проявлении должной заботливости и осмотрительности, с учетом того, что совершенное административное правонарушение посягает на общественные отношения в области осуществления трудовых прав граждан, оснований для признания содеянного малозначительным проступком в соответствии с положениями ст. 2.9 КоАП РФ, и применения последствий малозначительности, не имеется.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, должностным лицом административного органа не допущено.

Постановление законно и обоснованно, оснований для его отмены постановления не имеется. Вместе с тем, при рассмотрении деле неверно определено время совершения административного правонарушения. Учитывая содержание части 2 статьи 62 ТК РФ, днем совершения правонарушения надлежит считать день, следующий за днем окончания установленного законом срока. В данном случае последним днем для исполнения работодателем обязанности по предоставлению копий документов работнику являлось ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, дата совершения правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ, как об этом указано в постановлении. С учетом изложенного, постановление подлежит изменению в части указания даты совершения административного правонарушения. Подобное изменение не отражается на сути предъявленного обвинения и не ухудшает положение Общества.

В остальном оснований для изменения постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Камчатском крае от ДД.ММ.ГГГГ№-ОБ/29/72/6 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении открытого акционерного общества «356 Управление начальника работ» изменить. Исключить из постановления указание на время совершения правонарушения ДД.ММ.ГГГГ. Считать датой совершения правонарушения ДД.ММ.ГГГГ.

В остальном постановление оставить без изменения, а жалобу защитника – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись Ю.А. Кулагина