Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев по адресу: <адрес>, каб№ жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>,

на постановление №№ о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес>ВЮД в отношении должностного лица - <данные изъяты><адрес>, <данные изъяты> - ФИО1 по ч.1.4 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ специалистом-экспертом отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы <адрес> (далее – Тюменское УФАС России) ЛАС в отношении должностного лица - <данные изъяты><адрес>, <данные изъяты> - ФИО1 был составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.4 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), из которого следует, что должностным лицом уполномоченного органа – главным специалистом отдела организации закупок Управления государственных закупок <адрес> секретарем аукционной комиссии ФИО1 допущено нарушение требований ч.3 ст.7, ч.6 и ч.7 ст.67 Федерального закона №44-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), выразившееся в размещении в ЕИС в сфере закупок и на ЭТП протокола от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе № № (№) на поставку системы вывоза медперсонала.

В соответствии с постановлением №№ о назначении административного наказания, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ и.о. заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес>ВЮД , должностное лицо уполномоченного органа – главный специалист отдела организации закупок Управления государственных закупок <адрес> секретарь аукционной комиссии ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ, привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

С указанным постановлением ФИО1, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не согласился, просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения. В жалобе указывает, что своими действиями он не создал какой-либо существенной угрозы охраняемым общественным интересам, впоследствии вся информация была размещена в Единой информационной системе в полном объеме. Он оказал помощь должностным лицам Тюменского УФАС в установлении всех обстоятельств по делу. Также просил учесть его семейное и имущественное положение.

В судебном заседании ДЕВ просил постановление о назначении административного наказания отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

И.о. заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес>ВЮД в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы в суд не поступало. При таких обстоятельствах, судья полагает рассмотреть жалобу ФИО2 в отсутствие и.о. заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес>ВЮД

Проверив в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, заслушав участвующих лиц, обсудив доводы жалобы, судья находит постановление №№ от ДД.ММ.ГГГГ о назначении наказания должностному лицу уполномоченного органа – главному специалисту отдела организации закупок Управления государственных закупок <адрес> ФИО1 законным и обоснованным по следующим основаниям.

Из обстоятельств дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Тюменское УФАС России поступило обращение Управления государственных закупок <адрес> (далее – уполномоченный орган, УГЗ <адрес>) о нарушении уполномоченным органом требований законодательства. В связи с чем проведена внеплановая проверка на предмет соблюдения уполномоченным органом требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О контрактной систем», по результатам которой установлено, что в действиях уполномоченного органа при осуществлении и закупки, способом электронного аукциона № № на поставку систему вывоза медперсонала, нарушено законодательство о контрактной системе в сфере закупок государственных и муниципальных нужд от ДД.ММ.ГГГГ, а именно требования ч.3 ст.7, ч.6 и 7 ст. 67 Закона о контрактной системе. При этом уполномоченному органу было выдано обязательное для исполнения предписание об отмене протокола рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе от ДД.ММ.ГГГГ № № (№) сформированного в электронном виде с помощью программно-аппаратных средств электронной площадки <данные изъяты> и осуществить повторное размещение указанного протокола на официальном сайте ЕИС на электронной площадке в соответствии с требованиями законодательства о контрактной системе.

Закон о контрактной системе регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере закупок.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 26 Закона о контрактной системе в целях централизации закупок в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, могут быть созданы государственный орган, муниципальный орган, казенное учреждение, уполномоченные на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для заказчиков, или несколько таких органов, казенных учреждений либо полномочия на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для соответствующих заказчиков могут быть возложены на один такой государственный орган, муниципальный орган, одно такое казенное учреждение или несколько государственных органов, муниципальных органов, казенных учреждений из числа существующих. Такие уполномоченные органы, уполномоченные учреждения осуществляют полномочия на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для заказчиков, установленные решениями о создании таких уполномоченных органов, уполномоченных учреждений или о наделении их указанными полномочиями. Не допускается возлагать на такие уполномоченные органы, уполномоченные учреждения полномочия на обоснование закупок, определение условий контракта, в том числе на определение начальной (максимальной) цены контракта, и подписание контракта. Контракты подписываются заказчиками, для которых были определены поставщики, (подрядчики, исполнители).

В целях реализации Закона о контрактной системе Постановлением <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Положения об управлении государственных закупок <адрес>» утверждено положение об Управлении государственных закупок <адрес> (далее - Положение УГЗ ТО), согласно которому Управление является исполнительным органом государственной власти <адрес>, уполномоченным на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для заказчиков <адрес>, осуществляющих закупки в соответствии с Законом о контрактной системе, за исключением способа у единственного поставщика.

Пунктом 2 Положениями об Управлении определены полномочия УГЗ ТО, в том числе в полномочия уполномоченного органа входит, в том числе принятия решения о создании конкурсной, аукционной, котировочной комиссий и т.д. (п.2.5 Положения); размещение информаций об определении поставщика (подрядчика, исполнителя) в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в соответствии с действующим законодательством в пределах своих полномочий (п. 2.8 Положения).

Процедура определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) путем проведения открытого аукциона в электронной форме регламентирована разделом 2 главы 3 Закона о контрактной системе.

В силу положений ч.2 ст.24 и ч. 1 ст.59 Закона о контрактной системе аукциона в электронной форме (электронный аукцион) относится к конкурентным способам определения поставщиков и под ним понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Частью 1 статьи 67 Закона о контрактной системе установлен порядок рассмотрения, Аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Аукционной комиссией по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие н электронном аукционе, принимается решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 статьи 67 Закона о контрактной системе установлено, что одним из основании для отклонения заявки на участие в электронном аукционе является непредставление информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации, а также несоответствия информации, предусмотренного ч.3 ст.66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

В силу ч. 6, 7 статна 67 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе аукционная комиссия оформляет протокол рассмотрения заявок на участие в таком аукционе, подписываемый всеми присутствующими на заседании аукционной комиссии ее членами не позднее даты окончания срока рассмотрения данных заявок. Указанный в части 6 настоящей статьи протокол не позднее даты окончания срока рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе направляется заказчиком оператору электронной площадки и размещается в единой информационной системе.

В случае, если по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе аукционная комиссия приняла решение об отказе в допуске к участию в аукционе всех участников закупки, подавших заявки на участие в нем, или о признании только одного участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, его участником, такой аукцион признается несостоявшимся. В протокол, указанный в части 6 настоящей статьи, вносится информация о признании такого аукциона несостоявшимся (частью 8 статьи 67 Федерального закона №).

Так, из материалов дела об административном правонарушении следует, что информация (извещение, и документация об аукционе) о проведении электронного аукциона № АЭ-7915/16 на поставку системы вывоза медперсонала размещена на официальном сайте ЕИС <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ (реестровый номер закупки 0№) Заказчиком по данному аукциону является ГБУЗ ТО «<данные изъяты>». Согласно протокола рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе от ДД.ММ.ГГГГ № № (№) первая часть заявки единственного участника - <данные изъяты> единогласным решением аукционной комиссии признана соответствующей требованиям, установленной документацией об электронном аукционе (пункт 2 часть 4 статьи 67 Федерального закона № ФЗ, несоответствие информации, предусмотренной п.п.«б» п.1 ч.3 ст. 66 Закона, требованиями раздела 3.1 главы 1, раздела 3.2.1 главы 3 документации об электронном аукционе, п.1.4 описания объекта закупки в п.1.4 первой части заявки участника несоответствия требованиям документации об электронном аукционе в части, габаритных размеров, ширина высота). На основании ч.8 ст.67 Закона о контрактной системе, аукцион был признан не состоявшимся, о чем имеется запись в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ. Протокол рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе от ДД.ММ.ГГГГ № № (№) размещен на официальном сайте ЕИС и на сайте оператора электронной площадки <данные изъяты> адрес в Интернет: <данные изъяты>. При этом в электронной версии протокола, который сформирован оператором электронной площадки, содержится неверная информация, а именно решение аукционной комиссии о несоответствии единственного участника аукциона и поданной им заявки требованиям, установленным в документации об аукционе.

Согласно ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ административным правонарушением признается размещение должностным лицом заказчика в единой информационной системе в сфере закупок информации и документов, подлежащих размещению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения положений такой документации, порядка приема заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч.1-1.3 и 1.7 настоящей статьи.

Согласно ч.1 ст.107 Закона о контрактной системе лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут, в том числе, административную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 2.4 КоАП РФ предусмотрено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с примечаниями к ст.2.4 КоАП РФ под должностным лицом понимается, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющего функции исполнительной власти, то есть наделенное в установленном порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно распределительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях. Лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные ст.ст.7.29-7.32, частями 7, 7.1, ст.19.5, ст.19.7.2 КоАП РФ, несут административную ответственность – как должностные лица.

В соответствии с пунктом 3.11 Положения об организации закупок УГЗ ТО на отдел возложены функции по подготовке и размещению в порядке сроки, установленные законодательством протоколов заседания, в том числе протоколов единственной заявки, подготовленных по результатам проведения электронного аукциона. В соответствии с решением УГЗ ТО о проведении определения поставщика способом - электронный аукцион № № на поставку системы вывоза медперсонала, секретарем комиссии является – ФИО1

Согласно должностной инструкции главного специалиста отдела организации закупок УГЗ ТО от ДД.ММ.ГГГГ, в должностные обязанности должностного лица – ФИО1 входит, размещение в информационно-коммуникационной сети интернет протоколов заседания закупочных комиссий в сроки и порядке, установленных действующим законодательством РФ.

Протокол от ДД.ММ.ГГГГ, размещенный на ЭТП, содержащий сведения о том, что заявка единственного участника «соответствует», имеет ЭЦП: ФИО1.

Согласно приказу УГЗ от ДД.ММ.ГГГГ№-лс и служебному контракту от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 занимает должность главного специалиста отдела организации закупок УГЗ ТО.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ, подтверждается: решением по делу №-ВП/2017 по результатам внеплановой проверки от ДД.ММ.ГГГГ, предписанием № №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом рассмотрения единственной заявки на участие в аукционе № № (№) от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом рассмотрения заявки, протоколом ЭТП, решением об определении поставщика, положением об отделе организации закупок, приказом о переводе государственного служащего на иную должность государственной службы от ДД.ММ.ГГГГ, служебным контрактом от ДД.ММ.ГГГГ, должностным регламентом от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, ФИО1 занимая должность главного специалиста отдела организации закупок Управления государственных закупок <адрес>, являясь работником контрактной службы, при формировании протокола от ДД.ММ.ГГГГ по средством интерфейса электронной площадки допустил техническую ошибку, результате чего единственный участник электронного аукциона, а также поданная им заявка на участие в электронном аукционе признаны соответствующим требованиям документации об электронном аукционе и Закону контрактной системе, чем нарушил требования ч.3 ст.7, ч.6 и ч.7 ст.67 Закона о контрактной системе.

Таким образом, ненадлежащее исполнение должностных обязанностей по обеспечению соблюдения требований ч.3 ст.7, ч.6 и ч.7 ст.67 Закона о контрактной системе при проведении электронного аукциона № №-№ (№) на поставку системы вывоза медперсонала должностным лицом – главным специалистом отдела организации закупок Управления государственных закупок <адрес>, ФИО1 имеет место, поэтому факт административного правонарушения и его состав судья считает установленными.

Судья полагает, что виновность ФИО1 в совершении вышеуказанного административного правонарушения полностью подтверждается материалами дела об административном правонарушении, за что обоснованно как должностное лицо привлечен к административной ответственности по ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ, его действия должностным лицом Тюменского УФАС России квалифицированы правильно. Вывод должностного лица о нарушении ФИО1 требований ч.3 ст.7, ч.6 и ч.7 ст.67 Закона о контрактной системе является правильным, соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ предусмотрена возможность освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения, судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении.

По смыслу закона малозначительным является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющих существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Из материалов дела следует, что данных о возникновении в результате правонарушения существенной угрозы охраняемым общественным интересам граждан, обществу и государству, в материалах дела не имеется.

Учитывая отсутствие у ФИО1 умысла на причинение государству материального ущерба и существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, а также отсутствие какой-либо угрозы для личности, общества, государства, особо тяжелых последствий и существенного вреда, в результате противоправных действий должностного лица, выразившихся в нарушении ФИО1 размещение в ЕИС в сфере закупок и на ЭТП протокола от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрения единственной заявки на участие в электроном аукционе № № (№) на поставку системы вывоза медперсонала, а также, что правонарушение ФИО1 совершено впервые, обстоятельства данного дела в их совокупности, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, с учетом принципа соразмерности наказания характеру допущенного нарушения и степени наступивших общественно опасных последствий, которые фактически не наступили, поскольку при обнаружении допущенной ошибки, и с целью ее устранения, в адрес УФАС было незамедлительно направлено письмо с указанием нарушения и просьбой проведения проверки с дальнейшей выдачей предписания на устранение ошибки, а также семейного и имущественного положения ФИО1 судья считает, что хотя совершенное Апанасовичем деяние формально и содержит признаки административного правонарушения, но по своему характеру не причинило существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и по существу является малозначительным, в связи с чем, полагает возможным применить ст.2.9 КоАП РФ и освободить ФИО1 от административной ответственности.

Принимая во внимание изложенное, судья считает, что постановление №№ о назначении административного наказания, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес>ВЮД в отношении должностного лица - главного специалиста отдела закупок Управления государственных закупок <адрес>, секретаря аукционной комиссии - ФИО1 по ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению в связи с малозначительностью административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.2.9, ст.30.6, п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л.

Постановление о назначении административного наказания №№ о назначении административного наказания, ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес>ВЮД в отношении должностного лица - главного специалиста отдела закупок Управления государственных закупок <адрес>, секретаря аукционной комиссии - ФИО1 по ч.1.4 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с малозначительностью административного правонарушения.

ФИО1 освободить от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Жалобу ФИО1 на указанное постановление удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы в Центральный районный суд <адрес>.

Судья К.Е. Везденев