Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу ООО «КЗП-Экспо» на постановление старшего государственного инспектора Южного межрегионального управления Росприроднадзора №-Ф-З от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

ООО «КЗП-Эксо» (далее общество) обратилось в суд с жалобой на постановление старшего государственного инспектора Южного межрегионального управления Росприроднадзора №-Ф-З от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.8.5.1 КоАП РФ, в которой просит его отменить и производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы общество указывает, что считает данное постановление незаконным и необоснованным, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в отношении общества в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о завершении процедуры реорганизации в форме присоединения к нему другого юридического лица - ПАО «Краснодарзернопродукт», которое в период своего существования являлось плательщиком экологического сбора и было обязанным предоставлять в контролирующие органы соответствующую отчетность.

В 2018 году до закрытия производства и завершения процедуры реорганизации ПАО «Краснодарзернопродукт» произведена и реализована пищевая продукция, часть которой производилась в упаковке, подлежащей утилизации после утраты потребительских свойств.

Данные именно об упаковке, подлежавшей утилизации ПАО в 2018 году, и указаны в оспариваемом постановлении (изделия упаковочные пластмассовые прочие 808,361 кг, мешки и сумки, включая конические из прочных пластмасс, кроме полимеров этилена 33254,89 кг, ящики и коробки из гофрированной бумаги или гофрированного картона 274,8 кг.).

Поскольку ПАО «Краснодарзернопродукт» по причине реорганизации не обеспечило самостоятельную утилизацию упаковки от своей продукции, общество как его правопреемник своевременно задекларировало необходимые сведения о деятельности ПАО «Краснодарзернопродукт», подало отчетность и уплатило экологический сбор за 2018 год, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также должностным лицом не принято во внимание, что ПАО «Краснодарзернопродукт» в 2018 году до даты прекращения своей деятельности в связи с реорганизацией произвело ликвидацию производственных мощностей, предназначенных для производства и реализации пищевой продукции, что подтверждается копией приказа ПАО «Краснодарзернопродукт» от ДД.ММ.ГГГГ № П-32/1 о сносе нежилых зданий и сооружений, копией акта от 22.10.2018г. о ликвидации объекта «Предприятие по хранению и переработке зерна ПАО «Краснодарзернопродукт».

Указывает, что после ликвидации мощностей производство пищевой продукции полностью прекращено, и как следствие утрачена обязанность по предоставлению отчётности и уплате экологического сбора.

Полагает, что в действиях заявителя отсутствует состав административного правонарушения.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы жалобы, просил ее удовлетворить.

Представитель Южного межрегионального управления Росприроднадзора в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствие с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут ООО «КРАСНОДАРЗЕРНОПРОДУКТ-ЭКСПО» совершено административное правонарушение, ответсвенность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.5.1 КоАП РФ.

В соответствии с п. 9 ст. 24.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» обязанность производителя, импортера товаров по их утилизации считается исполненной: со дня представления отчетности, подтверждающей выполнение нормативов утилизации; со дня уплаты экологического сбора.

В соответствии с п. 17 ст. 24.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» Отчетность о выполнении нормативов утилизации за истекший календарный год представляется в срок до 1 апреля в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти.

В соответствии с декларацией о количестве выпущенных товаров за 2018 год ООО «КРАСНОДАРЗЕРНОПРОДУКТ-ЭКСПО» указано упаковки товара изделия упаковочные пластмассовые прочие 808,361 кг, мешки и сумки, включая конические из прочных пластмасс, кроме полимеров этилена 33254,89 кг, ящики и коробки из гофрированной бумаги или гофрированного картона 274,8 кг.

Однако на момент составления протокола об административном правонарушении, отчетность о выполнении нормативов утилизации за 2019 год ООО «КРАСНОДАРЗЕРНОПРОДУКТ-ЭКСПО» не представлена.

Проанализировав материалы по делу об административном правонарушении, суд считает, что постановление вынесено незаконно и необоснованно, а также не выявлены причины и условия, способствовавшие совершению административного правонарушения.

Согласно требованиям ч.1 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении общества в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о завершении процедуры реорганизации в форме присоединения к нему другого юридического лица - ПАО «Краснодарзернопродукт», которое в период своего существования являлось плательщиком экологического сбора и обязанным предоставлять в контролирующие органы соответствующую отчетность.

Общество как правопреемник ПАО «Краснодарзернопродукт» своевременно задекларировало необходимые сведения о деятельности ПАО «Краснодарзернопродукт», подало отчетность и уплатило экологический сбор за 2018 год, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ПАО «Краснодарзернопродукт» в 2018 году до даты прекращения своей деятельности в связи с реорганизацией произвело ликвидацию производственных мощностей, предназначенных для производства и реализации пищевой продукции, что подтверждается копией приказа ПАО «Краснодарзернопродукт» от ДД.ММ.ГГГГ № П-32/1 о сносе нежилых зданий и сооружений, копией акта от ДД.ММ.ГГГГ о ликвидации объекта «Предприятие по хранению и переработке зерна ПАО «Краснодарзернопродукт».

Суд находит, что постановление о признании ООО «КРАСНОДАРЗЕРНОПРОДУКТ-ЭКСПО» виновным и назначении ему наказания произведено незаконно.

При таких обстоятельствах суд приходит к мнению, что постановление Южного межрегионального управления Росприроднадзора №-Ф-З от ДД.ММ.ГГГГ вынесено незаконно, нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем, подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.4-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ООО «КЗП-Экспо» на постановление старшего государственного инспектора Южного межрегионального управления Росприроднадзора №-Ф-З от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, - удовлетворить.

Постановление старшего государственного инспектора Южного межрегионального управления Росприроднадзора №-Ф-З от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ООО «КРАСНОДАРЗЕРНОПРОДУКТ-ЭКСПО» о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.5.1 КоАП РФ, - отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд города Краснодара в течение десяти дней.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 15.03.2021.

Судья