Гражданский кодекс часть 1

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Степанова М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ОАО «Авиакомпания «ЮТэйр» на постановление судьи Ханты-Мансийского районного суда от 29 мая 2015 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ОАО «Авиакомпания «ЮТэйр»,

При участи: от подателя жалобы ФИО1, поддержавшей доводы жалобы,

установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным судьей Ханты-Мансийского районного суда 29 мая 2015 года, ОАО «Авиакомпания «ЮТэйр» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

В жалобе, поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, общество просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование доводов жалобы указывает, что исполнение запроса прокуратуры было невозможно, поскольку запрашиваемая информация у авиакомпании отсутствовала. В базе данных авиакомпании отсутствует информация с сопоставлением ФИО пассажиров и оплаченном ими сверхнормативном багаже. Требования прокуратуры были необоснованными, цель запроса персональных данных пассажиров - незаконной, нарушала положения Федерального закона № 152-ФЗ «О персональных данных». Сведения запрашивались о лицах, которые не совершали административных правонарушений. Незаконность возложения на авиакомпанию обязанности, которую она исполнять не должна, исключает наличие в действиях авиакомпании состава административного правонарушения.

Исследовав материалы, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

26.02.2015 исполняющим обязанности заместителя Сургутского транспортного прокурора Хотамбековым Э.А. в адрес ОАО «Авиакомпания «ЮТэйр» направлено требование о предоставлении в адрес прокуратуры в ходе осуществления проверки исполнения таможенного законодательства необходимой для проверки информации, а именно: количество авиарейсов, совершенных воздушными судами авиакомпании «ЮТэйр» в период декабрь 2014 - январь 2015 года по следующим маршрутам: «Баку-Сургут», «Бишкек-Сургут», «Душанбе- Сургут», «Камрань-Сургут», «Кишинев-Сургут», «Ош-Сургут», « Пхукет-Сургут», «Худжант-Сургут», «Шарм эль Шейх-Сургут», «Баку- Нижневартовск», «Худжант-Нижневартовск», «Ташкент-Нижневартовск», «Худжант-Ханты-Мансийск», «Баку-Ханты-Мансийск» (раздельно); количество пассажиров, которые, прибыв в аэропорты городов Сургут, Нижневартовск, Ханты-Мансийск указанными рейсами, провезли с собой багаж весом свыше 50 кг, оплатив в установленном порядке сверхнормативный вес багажа; при этом указать фамилию, имя, отчество пассажира, номер и маршрут рейса, дату и время прибытия в указанные аэропорты, вес багажа (общий), сумму, уплаченную за сверхнормативный провоз багажа, а также представить копии подтверждающих документов (манифесты и др.), со сроком исполнения до 06.03.2015 года.

Основанием для истребования в ОАО «Авиакомпания «ЮТэйр» сведений являлось задание Уральской транспортной прокуратуры о проведении проверки исполнения таможенного законодательства при исчислении, уплате и взыскании ввозной таможенной пошлины, о чем отражено в запросе и.о. Сургутского транспортного прокурора от 26.02.2015 (л.д. 6).

11.03.2015 в Сургутскую транспортную прокуратуру поступил ответ ОАО «Авиакомпания «ЮТэйр» об отказе в предоставлении запрашиваемой информации, поскольку запрос не содержит указания на соответствующие основания для предоставления запрашиваемой информации и документов (л.д.8).

06.03.2015г. исполняющим обязанности заместителя Сургутского транспортного прокурора Хотамбековым Э.А. направлен повторный запрос о предоставлении информации в адрес юридического лица с предупреждением о последствиях не исполнения законных требований прокурора (л.д. 9-10).

16.03.2015г. направлен ответ ОАО «Авиакомпания ЮТэйр» об отказе в предоставлении информации, по причине того, что запрос прокурора не соответствует требованиям законодательства.

Принимая решение, судья Ханты-Мансийского районного суда исходил из того, что виновность юридического лица установлена и подтверждается материалами дела.

Оснований для изменения вывода суда не имеется.

Административная ответственность по ст. 17.7 КоАП РФ наступает за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с положениями ч.1 ст.21 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» предметом прокурорского надзора являются соблюдение Конституции РФ и исполнение законов, действующих на территории РФ, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами власти субъектов РФ, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящихся в местах содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Частью 1 статьи 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» установлено, что прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать от руководителей коммерческих и некоммерческих организаций представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений, проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций.

Согласно ч.1 ст.6 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в ст. ст. 22, 27, 30 и 33 указанного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Поскольку к указанному сроку повторный запрос прокурора не исполнен, общество основательно привлечено к административной ответственности.

Доводы о незаконности запросов со ссылкой на не достижение цели поставленными вопросами, не основаны на положениях права. Доводы о невозможности их выполнения- не состоятельны, обществом не доказаны.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Ханты-Мансийского районного суда от 29 мая 2015 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ОАО «Авиакомпания «ЮТэйр» оставить без изменения, жалобу ОАО «Авиакомпания «ЮТэйр» - без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры М.Г. Степанова