Гражданский кодекс часть 1

Судья Московского областного суда Фенко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Зимина Р.М., поданную в интересах ФИО1, на постановление Химкинского городского суда Московской области от 13 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

заслушав пояснения защитника Зимина Р.М. (доверенность),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Химкинского городского суда Московской области от 13июня 2017года

ФИО1, <данные изъяты> года рождения, проживающая по адресу: <данные изъяты>, ранее привлекавшаяся к ответственности за совершение аналогичных правонарушений по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ,

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере одной второй стоимости товаров, явившихся предметом административного правонарушения, что исходя из рыночной стоимости товаров составило 608 999 рублей 50 копеек.

ФИО1, действуя через защитника Зимина Р.М., принесла жалобу на судебное решение, указав, что ввезенные ею товары предназначены для личного пользования, их вес и стоимость не превышают установленных ограничений, а потому они не подлежали таможенному декларированию. Стоимость товаров определена неверно.

ФИО1 извещена о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное зааседание не явилась, воспользовавшись помощью защитника на представление ее интересов, что является ее правом и не препятствует рассмотрению жалобы при имеющейся явке.

Проверив материалы дела в полном объеме, исследовав доводы жалобы, суд второй инстанции оснований приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ, недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно ст. 179 ТК ТС (действовавшего на момент совершения правонарушения) товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации. Как следует из ч. 1 ст. 180 ТК ТС при таможенном декларировании товаров в зависимости от заявляемых таможенных процедур и лиц, перемещающих товары, применяются следующие виды таможенной декларации: декларация на товары; транзитная декларация; пассажирская таможенная декларация; декларация на транспортное средство.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что <данные изъяты>, примерно в 18 час. 30 мин., ФИО1, прибывшая рейсом <данные изъяты>, при прохождении таможенного контроля в зале прилета международного аэропорта «Шереметьево» терминал «D» проследовала на «зеленый» коридор, предназначенный для перемещения физическими лицами через таможенную границу Таможенного союза товаров для личного пользования, не подлежащих письменному декларированию.

Однако при проведении таможенного досмотра одного места багажа, предъявленного ФИО1 к таможенному контролю, было выявлено большое количество однородных товаров, а именно: <данные изъяты>..

После проведения административного расследования должностным лицом - уполномоченным по ОВД отдела административных расследований Шереметьевской таможни ФИО2<данные изъяты> в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ, где указано, что, исходя из отсутствия признаков перемещения товара для личного пользования, все перевозимые ФИО1 товары были отнесены к товарам не для личного пользования.

Согласно экспертному заключению, общая рыночная стоимость ввезенных товаров составила 1 217 999 рублей.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, вина ФИО1 в инкриминируемом ей деянии полностью подтверждается материалами дела, в том числе, протоколом об административном правонарушении; актом таможенного досмотра; протоколом изъятия вещей; актом приема-передачи вещественных доказательств в камеру хранения вещественных доказательств Шереметьевской таможни; копией заграничного паспорта ФИО1 с отметками о пересечении границы РФ; экспертным заключением; а также другими доказательствами, оцененными по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

На основании указанной совокупности доказательств городской суд, обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в инкриминируемом деянии.

Постановление основано на имеющихся в деле доказательствах, исследованных при рассмотрении дела по существу и не противоречащих требованиям КоАП РФ.

В соответствии со ст. ст. 179, 180, 188 Таможенного кодекса Таможенного союза, товары, перемещаемые через таможенную границу РФ, физическим лицом не в целях личного пользования подлежат обязательному письменному декларированию.

Частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ административным правонарушением признается недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 данного Кодекса.

В соответствии с п. 36 ч. 1 ст. 4 Таможенного кодекса Таможенного Союза товары для личного пользования определяются как товары, предназначенные для личных, семейных, домашних и иных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, нужд физических лиц, перемещаемые через таможенную границу в сопровождаемом или несопровождаемом багаже, международных почтовых отправлениях либо иным способом.

Положениями ч. 1 ст. 3 Соглашения о порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском, определены критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу, к товарам для личного пользования, согласно которым отнесение товаров, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом с применением системы управления рисками исходя из заявления физического лица о перемещаемых товарах (в устной или письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации) в случаях, установленных настоящим Соглашением, характера и количества товаров, частоты пересечения физического лица и (или) перемещения им товаров через таможенную границу.

Товары перемещенные ФИО1 на таможенную территорию Российской Федерации, с учетом их характера, количества, а также систематического перемещения ФИО1 через границу Российской Федерации, входящей в состав государств, участников Таможенного союза, аналогичных товаров, отнесены должностным лицом таможенного органа к товарам, не предназначенным для личного пользования.

С данными обстоятельствами соглашаются суды двух инстанций.

Оснований согласиться с позицие защиты о том, что перечисленные выше товары предназначены для личных и семейных нужд ФИО1 не имеется.

Постановление городского суда отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Между тем, оценивая доводы жалобы защитника суд находит их обоснованными в части указания на ошибочное исчисление городским судом размера штрафа, определенного исходя из ? рыночной стоимости ввезенных ФИО1 товаров.

Пунктом 1 примечания к статье 16.2 КоАП РФ предусмотрено, что для исчисления размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 1 настоящей статьи, налагаемого на граждан, используется стоимость товаров для личного пользования, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу Евразийского экономического союза. При этом из указанной стоимости исключается стоимость товаров, перемещаемых через таможенную границу Евразийского экономического союза с освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов в соответствии с правом Евразийского экономического союза.

Данная норма, принята после вынесения Конституционным Судом Российской Федерации постановлений от 26 ноября 2012г. № 28-П по делу о проверке конституционности положений части 1 статьи 16.2 и части 2 статьи 27.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью «Авеста» и от 13 июля 2010 г. № 15-П по делу о проверке конституционности положений части первой статьи 188 Уголовного кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 4.5, части 1 статьи 16.2 и части 2 статьи 27.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобами граждан ФИО3, JI.H. ФИО4, ФИО5, О.А. Красной и ФИО6.

В силу указанных обстоятельств норма, урегулированная пунктом 1 примечания к статье 16.2 КоАП РФ и определяющая порядок исчисления размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 1 настоящей статьи, налагаемого на граждан, является специальной по отношению к положениям части 2 статьи 27.11 КоАП РФ, принятым ранее, в соответствии с которыми стоимость изъятых вещей определяется на основании государственных регулируемых цен в случае, если таковые установлены. В остальных случаях стоимость изъятых вещей, за исключением изъятых товаров для личного пользования, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу Таможенного союза, в отношении которых используется таможенная стоимость, определенная в соответствии с главой 49 Таможенного кодекса Таможенного союза, определяется на основании их рыночной стоимости. В случае необходимости стоимость изъятых вещей определяется на основании заключения эксперта.

Следовательно при исчислении административного штрафа ФИО1 необходимо исходить из таможенной стоимости товаров, явившихся предметом административного правонарушения.

При этом, из указанной суммы не подлежит исключению стоимость товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного (ныне Евразийского экономического) союза с освобождением от уплаты таможенных пошлин и налогов в связи с нижеследующим.

Так, в соответствии с п. 36 ч. 1 ст. 4 Таможенного кодекса Таможенного Союза товары для личного пользования определяются как товары, предназначенные для личных, семейных, домашних и иных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, нужд физических лиц, перемещаемые через таможенную границу в сопровождаемом или несопровождаемом багаже, международных почтовых отправлениях либо иным способом.

Согласно протоколу об административном правонарушении, составленному должностным лицом таможенного органа, предметом административного правонарушения, исходя из отсутствия признаков перемещения товара для личного пользования, были признаны все перевозимые ФИО1 товары.

В соответствии с ч. ч. 1, 4 ст. 354 Таможенного кодекса Таможенного союза (приложения к Договору о Таможенном кодексе Таможенного союза, принятого Решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС на уровне глав государств от 27 ноября 2009 года № 17) таможенные операции в отношении товаров для личного пользования, перемещаемых через таможенную границу, совершаются в порядке, определяемом данным Кодексом и (или) международным договором государств - членов таможенного союза.

Товары для личного пользования при перемещении через таможенную границу подлежат таможенному декларированию в соответствии со ст. 355 указанного Кодекса и выпуску для личного пользования без помещения под таможенные процедуры, предусмотренные данным Кодексом. Порядок совершения таможенных операций, связанных с выпуском товаров для личного пользования, определяется таможенным законодательством Таможенного союза.

В соответствии с ч. 3 ст. 352 Таможенного кодекса Таможенного союза критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу, к товарам для личного пользования, стоимостные, количественные и весовые нормы перемещения товаров для личного пользования с освобождением от уплаты таможенных платежей, случаи освобождения от уплаты таможенных платежей отдельных категорий товаров для личного пользования, а также порядок применения таможенных пошлин, налогов устанавливаются международным договором государств - членов Таможенного союза.

В целях реализации главы 49 Таможенного кодекса Таможенного союза заключено Соглашение о порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском.

В частности, согласно пп. 1 п. 1 Приложения 3 к Соглашению, физические лица могут ввозить на территорию Таможенного союза без уплаты таможенных платежей товары для личного пользования, перемещаемые воздушным транспортом, при условии, что таможенная стоимость товаров не превышает сумму, эквивалентную 10 000 евро, и общий вес которых не превышает 50 кг.

Таким образом, для освобождения товаров, ввозимых физическими лицами на таможенную территорию Таможенного союза, от уплаты таможенных платежей необходимо наличие двух условий:

1)предназначение товаров для личного пользования;

2)соблюдение количественных и стоимостных ограничений, установленных Приложением 3 к Соглашению.

В соответствии с п. 3 ст. 3 Соглашения к товарам, не отнесенным в соответствии с п. п. 1, 2 ст. 3 Соглашения к товарам для личного пользования, не применяются положения настоящего Соглашения.

Если под видом товаров для личного пользования заявлены и выпущены товары, ввезенные с целью их использования в предпринимательской деятельности, то такие товары считаются незаконно перемещенными через таможенную границу, и к таким товарам после их выпуска применяются нормы Таможенного кодекса Таможенного союза без учета особенностей, установленных главой 49 Кодекса, и положений Соглашения (п. 4 ст. 3 Соглашения).

Товары, перемещенные ФИО1 на таможенную территорию Российской Федерации, с учетом их характера и количества, отнесены должностным лицом таможенного органа к товарам, не предназначенным для личного пользования и с данными обстоятельствами соглашаются суды двух инстанций.

При таких обстоятельствах, к ввезенным ФИО1 товарам не подлежат применению положения Соглашения об освобождении от уплаты таможенных платежей, поскольку ею не соблюден один из двух указанных выше обязательных критериев – ввезенные им товары не предназначены для личного пользования, соответственно, они не подлежат освобождению от уплаты таможенных платежей.

Поскольку ФИО1 не были ввезены какие-либо товары, подлежащие освобождению от таможенных налогов и пошлин, то они и не могут быть учтены при определении размера штрафа в силу их отсутствия.

Таким образом, при исчислении административного штрафа ФИО1 необходимо исходить из таможенной стоимости товаров, явившихся предметом административного правонарушения без вычета стоимости товаров, подлежащих освобождению от уплаты таможенных платежей в силу отсутствия таковых.

Приняв же решение о назначении ФИО1 наказания в размере ? стоимости товаров, суд ошибочно исчислил его размер из рыночной стоимости товара и определил его в сумме 608 999 рублей 50 копеек..

В соответствии с положениями ст.30.6 КоАП РФ, суд второй инстанции проверяет дело в полном объеме, при этом суд вправе принимать и оценивать новые доказательства, которые не являлись предметом исследования в суде первой инстанции.

По запросу Московского областного суда таможенным органом был представлен рассчет таможенной стоимости ввезеного ФИО1 товара общим количеством 118 изделий, в соответствии с которым его размер составил 1 010 798 руб. 08 копеек.

При таких обстоятельствах, судебное решение первой инстанции подлежит изменению в части размера назначенного наказания, поскольку оно должно составлять ? от таможенной стоимости, т.е. 505 399 рублей 04 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление Химкинского городского суда Московской области от 13 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 изменить, определив размер назначенного наказания в сумме 505 399 рублей 04 копейки (пятьсот пять тысяч триста девяносто девять рублей четыре копейки).

В остальной части судебное постановление оставить без изменения.

Судья Е.А. Фенко