Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора Кировского района г.Астрахани на постановление мирового судьи судебного участка №6 Кировского района г. Астрахани отДД.ММ.ГГГГ годапо делу об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №6 Кировского района г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ годадело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по ст.6.1.1 КоАП РФ передано по подведомственности в районную (городскую) комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав со ссылкой на ст.23.2 КоАП РФ, предусматривающей рассмотрение дел об административных правонарушениях комиссиями по делам несовершеннолетних.

В протесте заместителя прокурора ставится вопрос об отмене постановления ввиду нарушения норм законодательства об административных правонарушениях в связи с неправильным определением подведомственности рассматриваемого дела, поскольку в соответствии со ст.23.1 КоАП РФ по делам, по которым проводилось административное расследование, рассмотрение осуществляется судьями районных судов. Поскольку согласно ст. 28.7 КоАП РФ по делам об административных правонарушениях, предусмотренной ст.6.1.1 КоАП РФ проведение административного расследования является обязательным, соответственно рассмотрение указанного материала находится в подведомственности судьи районного суда.

В судебном заседании помощник прокурора поддержала доводы протеста, а также просила суд восстановить срок на обжалование постановления мирового судьи в связи с поступлением материала в комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации г.Астрахани ДД.ММ.ГГГГ.

Рассмотрев доводы протеста, изучив материалы дела, прихожу к выводу об удовлетворении протеста заместителя прокурора Кировского района г.Астрахани по следующим основаниям.

Согласно ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № 6 Кировского района г.Астрахани дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 передано по подведомственности в комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав.

Административный материал поступил в комиссию ДД.ММ.ГГГГ. С этого времени заявителю стало известно о принятом решении. ДД.ММ.ГГГГ подан протест на указанное определение мирового судьи.

Прихожу к выводу, что срок принесения протеста пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению.

В соответствии со ст.6.1.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.28.7 КоАП РФ предусмотрено проведение административного расследования в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

В соответствии с указанной нормой решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения, а прокурором в виде постановления немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения.

В силу ст.23.1 КоАП РФ дела, по которым проводится административное расследование, подлежат рассмотрению судьями районных судов.

В связи с этим, мировой судья должен был направить дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 в районный суд.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья не учел вышеприведенные нормы закона, в связи с чем постановление о передаче дела по подведомственности в комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав подлежит отмене.

В соответствии со ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу составляет 2 года со дня совершения правонарушения и на момент рассмотрения протеста не истек (дата совершения правонарушения ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

С учетом изложенного, дело об административном правонарушении должно была быть рассмотрено не комиссией по делам несовершеннолетних, а судьей Кировского районного суда г.Астрахани.

В соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

В связи с изложенным, определение мирового судьи не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а дело в соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 30.7 КоАП РФ возвращению мировому судье для направления на рассмотрение по подведомственности в Кировский районный суд <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Восстановить срок на обжалование определения мирового судьи судебного участка № 6 Кировского района г.Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ.

Протест заместителя прокурора Кировского района г.Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить. Определение о направлении по подведомственности дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст.6.1.1 КоАП РФ в комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав- отменить.

Дело возвратить мировому судье судебного участка № <адрес> для направления на рассмотрение по подведомственности в Кировский районный суд г.Астрахани.

Судья: Бутырина О.П.