Гражданский кодекс часть 1

Судья Ленинского районного суда <адрес> края ФИО2, рассмотрев жалобу директора Департамента труда и социального развития <адрес> ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, о признании директора Департамента труда и социального развития <адрес> ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.13.27 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ директор Департамента труда и социального развития <адрес> ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 13.27 КоАП РФ и к ней применено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.

ФИО1 с постановлением не согласилась, ее защитником подана жалоба на постановление в которой указано, что при рассмотрении судом дела и доводов, изложенных в ходатайстве, судом не в полной мере учтены обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в сфере обеспечения доступа к информации, а также тот факт, что ФИО1, являющейся директором департамента, выполнены требования, установленные Порядком доступа к информации о деятельности <адрес> и органов исполнительной власти <адрес> для руководителей органов исполнительной власти <адрес> в части определения структурного подразделения или должностных лиц, уполномоченных на обеспечение доступа к информации и информационное наполнение официального сайта <данные изъяты> в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Изменения, внесенные приказом департамента от ДД.ММ.ГГГГ № №, имеют характер технической правки, а именно: из текста действующей редакции приказа департамента от ДД.ММ.ГГГГ № исключены слова «либо наименование, сведения о месте нахождения
заявителя - юридического лица», уточнена форма подачи документов в электронном форме и т.д. Приказ департамента от ДД.ММ.ГГГГ был своевременно размещен на официальном сайте <данные изъяты> и доступен для ознакомления. Приказ департамента от ДД.ММ.ГГГГ № до размещения его на официальном сайте был опубликован в бесплатно распространяемом печатном издании «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №№ от ДД.ММ.ГГГГ № (№ (имеющим сайт в сети Интернет, доступный для ознакомления всеми заинтересованными лицами), размещен в помещениях, занимаемых департаментом и его подведомственными учреждениями. Таким образом, право граждан на получение данного вида выплат как до внесения изменений в приказ департамента, так и после их внесения, нарушено не было, имелся доступ заинтересованных лиц к информации. Сам по себе факт неисполнения требований закона, на который ссылается представитель краевой прокуратуры, не свидетельствует о наличии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Просит суд освободить ФИО1 от административной ответственности и ограничится устным замечанием.

Защитник ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении жалобы, дополнительно указав, что факт несвоевременного размещения информации не оспаривается, но в связи с отсутствием существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, просит освободить ФИО1 от административной ответственности и ограничится устным замечанием.

Представитель прокуратуры <адрес> в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, просила оставить постановление мирового судьи без изменений.

Проверив доводы жалобы, выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Ч. 2 ст. 13.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неразмещение в сети "Интернет" информации о деятельности государственных органов в случаях, если обязанность по размещению такой информации в сети "Интернет" установлена федеральным законом.

Материалами дела установлено, что на официальном сайте <адрес> не был размещен в установленный срок Приказ Департамента труда и социального развития <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в приказ департамента и социального развития от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении административного регламента департамента труда и социального развития <адрес> по предоставлению государственной услуги «Назначение и выплата государственной социальной помощи малоимущим семьям, малоимущим одиноко проживающим гражданам, реабилитированным лицам и лицам, понесшим расходы в связи с погребением умерших реабилитированных лиц и лиц, признанных пострадавшими от политических репрессий в <адрес>».

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъекта РФ об административном правонарушении установлена административная ответственность.

Факт совершения директором Департамента труда и социального развития <адрес> ФИО1 административного правонарушения, а именно: неразмещение в сети "Интернет" информации о деятельности государственных органов, подтверждается материалами дела и не оспаривается ФИО1

Таким образом, суд считает подтвержденным вывод мирового судьи судебного участка № <адрес> о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 13.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из пояснений ФИО1, изложенных в жалобе, и пояснений ее защитника, данных в ходе судебного заседания, факт несвоевременного размещения информации не оспаривается, но полагает, что в связи с отсутствием существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, возможно ограничиться ограничится устным замечанием.

Статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает возможность освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса" Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

ФИО1, являясь директором Департамента труда и социального развития <адрес>, в нарушение Федерального закона N 8-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления", допустила неразмещение в сети "Интернет" информации о деятельности государственного органа, т.е. ею не соблюдена та степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для надлежащего исполнения требований актов законодательства, что свидетельствует о наличии вины директора Департамента.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, является формальным, существенная угроза охраняемым общественным интересам заключается в пренебрежительном отношении директора Департамента труда и социального развития <адрес> к осуществлению обязанности по размещению информации, установленной законом.

Совершенное Департаментом труда и социального развития <адрес> ФИО1 правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере связи и информатизации, в связи с этим вменяемое правонарушение не может быть признано малозначительным.

Доводы, содержащиеся в жалобе защитника ФИО1 проверялись мировым судьей и по изложенным в постановлении основаниям, правильно признаны несостоятельными.

Таким образом, при производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Жалобу директора Департамента труда и социального развития <адрес> ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении директора Департамента труда и социального развития <адрес> ФИО1 - без изменения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней.

Судья Ленинского районного суда

<адрес> ФИО2