Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление (№) государственного инспектора труда ( по охране труда) Государственной инспекции труда в Нижегородской области М от (ДД.ММ.ГГГГ.). по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении ФИО1

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола об административном правонарушении (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.). в ходе поведения внеплановой документарной проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, поведенной в ООО «Прогресс» по обращению работника Л установлены нарушения ст. 57ТК РФ выразившиеся в том, что в трудовом договоре Л, являющимся срочным (п.1.2) не указаны основания для заключения срочного трудового договора; размер тарифной ставки или оклада ( должностного оклада) работника и условия труда на рабочем месте, дополнительные соглашения к трудовому договору с Л не заключались.

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена в ч.3 ст. 5.27 КоАП РФ.

Должностным лицом, ответственным за указанное правонарушение является генеральный директор ООО «Прогресс» ФИО1

Постановлением (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.). государственного инспектора труда ( по охране труда) Государственной инспекции труда по Нижегородской области МФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 5.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000руб.

Не согласившись с принятым постановлением ФИО1, обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы ФИО1, указывает, что трудовой договор с Л был заключен своевременно и добровольно подписан сторонами на условиях, изложенных в нем. Форма договора в части его временного характера была изменена в момент подписания договора именно по требованию работника и без объяснения причин и указания ею этого временного срока.

В соответствие со ст.59 ТК РФ по соглашению сторон срочный договор может заключаться с лицами, поступающими на работу к работодателям- субъектам малого предпринимательства (включая индивидуальных предпринимателей) численность работников которых не превышает 35 человек ( в сфере розничной торговли и бытового обслуживания- 20 человек)

В настоящем случае численность ООО «Прогресс» в период заключения указанного трудового договора с Л, не превышал 20 человек., вид трудового договора – на определенный срок был согласован сторонами при подписании договора.

В судебном заседании ФИО1, доводы жалобы поддержал.

Должностное лицо, Государственной инспекции труда, составивший протокол об административном правонарушении Мв судебное заседание не явился, представив письменные возражения на жалобу.

Исследовав представленные материалы, проверив доводы жалобы, выслушав ФИО1, суд пришел к следующему:

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствие со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В ч.3 ст.5.27 КоАП РФ предусмотрена ответственность за уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем.

Согласно ч.2 ст. 22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан:

соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров;

В Соответствие со ст. 57 Трудового кодекса РФ Обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия:

дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом;

условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты);

условия труда на рабочем месте;

Если при заключении трудового договора в него не были включены какие-либо сведения и (или) условия из числа предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, то это не является основанием для признания трудового договора незаключенным или его расторжения. Трудовой договор должен быть дополнен недостающими сведениями и (или) условиями. При этом недостающие сведения вносятся непосредственно в текст трудового договора, а недостающие условия определяются приложением к трудовому договору либо отдельным соглашением сторон, заключаемым в письменной форме, которые являются неотъемлемой частью трудового договора.

Согласно ст.58 ТК РФ, срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.

Ст.59 ч.2 ТК РФ устанавливает, что по соглашению сторон срочный трудовой договор может заключаться:

с лицами, поступающими на работу к работодателям - субъектам малого предпринимательства (включая индивидуальных предпринимателей), численность работников которых не превышает 35 человек (в сфере розничной торговли и бытового обслуживания - 20 человек);

На основании части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из материалов дела в отношении ООО «Прогресс» следует, что (ДД.ММ.ГГГГ.). Л, обратилась с заявлением в ООО «Прогресс» с просьбой принять её на работу в качестве начальника отдела снабжения с (ДД.ММ.ГГГГ.). Приказом (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.). Л, была принята на работу в ООО «Прогресс» в отдел снабжения на должность начальника отдела снабжения, работающей на постоянной работе с тарифной ставкой (окладом) (данные обезличены) руб.. (ДД.ММ.ГГГГ.). с Л, был заключен трудовой договор, который в соответствие с п.п.а) п. 1.2 является срочным и заключен на срок один год. При этом в указанном трудовом договоре не указаны основания для заключения срочного трудового договора, а так же размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника и условия труда на рабочем месте. Дополнительное соглашение к указанному трудовому договору не заключалось.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными материалами: актом проверки от (ДД.ММ.ГГГГ.)., (№), протоколом об административном правонарушении (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.)., заявлением Л от (ДД.ММ.ГГГГ.)., распоряжением о проведении внеплановой документарной проверки от (ДД.ММ.ГГГГ.). (№), заявлением ФИО2 о приеме на работу от (ДД.ММ.ГГГГ.) приказом о приеме ФИО2 на работу от (ДД.ММ.ГГГГ.) трудовым договором с Л от (ДД.ММ.ГГГГ.). В соответствии с Решением (№) единственного участника общества с ограниченной ответственностью «(данные обезличены)» от (ДД.ММ.ГГГГ.). наименование Общества было изменено на «Прогресс» и на должность генерального директора с (ДД.ММ.ГГГГ.). был назначен ФИО1,

Доводы жалобы о том, что форма договора в части его временного характера была изменена в момент подписания договора именно по требованию работника и без объяснения причин и указания ею этого временного срока, поскольку Общество, являясь субъектом малого предпринимательства с численностью работников до 20 человек имело право заключить с работником срочный трудовой договор по соглашению сторон, судом не принимается, поскольку в самом договоре не указаны условия заключения срочного договора, в том числе и не указано, что срочный трудовой договор заключается по соглашению сторон. Дополнительного соглашения, свидетельствовавшего о соглашении сторон на заключение срочного трудового договора, так же не заключалось.

Кроме того, трудовой договор с Л не содержит и иных, указанных выше обязательных условий.

При таких обстоятельствах, вывод государственного инспектора труда о нарушении должностным лицом ООО «Прогресс» ФИО1 требований Трудового законодательства при заключении трудового договора с работником Л, ответственность за которое предусмотрена в ч.3 ст. 5.27 КоАП РФ и о наличии вины ФИО1 в совершении данного правонарушения, является верным.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо оценил собранные по делу доказательства в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ); нарушений административного законодательства в ходе получения доказательств не установил.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения.

В соответствие с со ст. 4.1 КоАП РФ ч.1. Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Ч.2. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкция ч. 3 ст. 5.27 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Таким образом, ФИО1, было назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи, оснований к его изменению не имеется.

При указанных обстоятельствах суд не нашел правовых оснований для отмены постановления (№) государственного инспектора труда ( по охране труда) Государственной инспекции труда в Нижегородской области М от (ДД.ММ.ГГГГ.). о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 5.27 КоАП РФ, в связи с чем, постановление в отношении ФИО1, подлежит оставлению без изменения, а жалоба -без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление (№) государственного инспектора труда ( по охране труда) Государственной инспекции труда в Нижегородской области М от 07.10.2015г. о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 5.27 КоАП РФ и назначении ФИО1 наказания по ч.3 ст. 5.27 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10 000 руб. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский облсуд через Канавинский суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья: Азова С.А.

(данные обезличены)