Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области от 16.07.2019 г., на основании которого он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст. 7.30 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 10 000 рублей. Не оспаривая факта правонарушения, заявитель просит применить ст. 2.9 КоАП РФ прекратить производство в связи с малозначительностью.

В судебном заседании ФИО1 ИЮ и его представитель ФИО2, доводы жалобы поддержали, просили прекратить производство по делу в связи с малозначительностью, поскольку в электронном варианте вся необходимая информация имелась однако на бумажном носителе данная информация ввиду технической описки отсутствовала. Полагают, что поскольку не имеется каких-либо негативных последствий, имеется основание для прекращения производства по делу.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что постановлением Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области от 16.07.2019 г., на основании которого ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст. 7.30 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 10 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела установлено, что13.07.2018 на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - официальный сайт) Заказчиком были размещены извещение о проведении "электронного аукциона на право заключить контракт на поставку сканеров (считывателей) двухмерного штрих-кода (номер извещения :0325100012418000013) и документация о нем (далее — аукционная документация).

Начальная (максимальная) цена контракта составила 170 586 00 руб.

Как следует из протокола рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 23.07.2018, на участие в электронном аукционе были поданы 7 аукционных заявок, зарегистрированных под №№95, 178.236, 132,27, 19. 108.

Участнику закупки, заявка которого была зарегистрирована под №№95, было отказано в допуске к участию в электронном аукционе, участники закупки заявки, которых были зарегистрированы под №№178. 236, 132. 27, 19, 108, были допущены к участию в электронном аукционе.

Податель жалобы указывает на отсутствие в данном протоколе сведений о наличии среди предложений участников закупки, признанных участниками электронного аукциона, предложений о поставке товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами.

Данное обстоятельство нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения жалобы.

При этом отсутствие указанных сведений в протоколе является нарушением пункта 4 части 6 статьи 67 Закона о контрактной системе ввиду следующего.

Пунктом 15 аукционной документации установлены условия, запреты и ограничения допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами: установлены ограничения и условия допуска отдельных видов радиоэлектронной продукции, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд в

Соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 26.09.2016 г. № 968 «Об ограничениях и условиях допуска отдельных видов электронной продукции, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд» установлены условия допуска товаров, происходящих из иностранных государств для участников, заявки которых содержат предложения по поставке товаров в соответствии с приказом Минэкономразвития России № 155 от 25.03.2014 г.

В силу пункта 4 части 6 статьи 67 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе комиссия оформляет протокол рассмотрения заявок на участие в таком аукционе, подписываемый всеми присутствующими на заседании аукционной комиссии не позднее даты окончания срока рассмотрения данных заявок, должен содержать информацию о наличии среди предложений признанных участниками электронного аукциона, предложений поставке товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицам, в случае если условия, запреты, ограничения допуска товаров, работ, услуг установлены документации об электронном аукционе в соответствии со статьей Федерального закона.

Единой комиссией Заказчика приведенное законоположение не соблюдено, что образует признаки состава административного правонарушения, ответственность за с которое установлена ч.2. 1 ст.7.30 КоАП РФ.

В последующем. 01.08.2018 в 16 час. 56 мин. Заказчик размещает на электронной площадке и на официальном сайте новую редакцию протокола рассмотрения заявок участие в электронном аукционе от 23.07.2018. в котором указано, что заявки участи закупки, зарегистрированные под №№27. 108 содержат предложение о поставке товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств (Китай).

Между тем, согласно части 7 статьи 67 Закона о контрактной системе протоке/, рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе не позднее даты окончания срока рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе направляется заказчиком оператору электронной площадки и размещается в единой информационной системе.

Положениями Закона о контрактной системе не предусмотрено внесение изменений в протокол рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе, за исключением случая выдачи предписания контролирующим органом.

Разъяснения об отсутствии у членов комиссии по закупкам возможности вносить изменения в протоколы, составляемые в ходе проведения аукциона, даны, в частности, в письме ФАС России от 01.09.2017 № РП/60879/17.

Таким образом, действия единой комиссии при составлении протокола рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 23.07.2018. нарушают пункт 4 части 6 и часть 7 статьи 67 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение Астраханского УФАС России по делу №328-P3-04-18 было обжаловано в Арбитражном суде Астраханской области.

Решением Арбитражного суда астраханской области суда от 25.03.2019 №А06- 11694/2018 решение Астраханского УФАС России по делу №328-P3-04-18 было отменено.

Однако, Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от

Не оспаривая существа правонарушения, ФИО1 просит прекратить производство по делу в связи с малозначительностью.

Если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. К ним, в частности, относятся административные правонарушения, предусмотренные статьями 12.8, 12.26 КоАП РФ.

Статья 2.9 КоАП РФ является общей нормой, не содержащей каких-либо ограничений применительно к конкретным составам административных правонарушений. Следовательно, она может быть применена в отношении любого предусмотренного Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях состава административного правонарушения (как материального, так и формального), совершенного гражданами, должностными и юридическими лицами, а также лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за январь - июль 2014 г., утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 1 сентября 2014 г.).

Оценивания в совокупности обстоятельства и характер совершенного ФИО1. правонарушения, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств каких-либо негативных последствий, учитывая, что совершенное заявителем административное правонарушение не повлекло существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, учитывая наличие необходимой информации на электронном носителе и отсутствие только на бумажном носителе, учитывая результаты аукциона, имеются основания для признания его малозначительным

На основании изложенного, руководствуясь статьей 2.9, пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области от 16.07.2019 г. по делу № 07-А-04-19 в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить на основании ст.2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью..

Объявить ФИО1, устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 суток.

Судья: