Гражданский кодекс часть 1

Судья Ленинского районного суда <адрес> края Е.А. Медведева, с участием прокурора отдела по надзору за соблюдением федерального и краевого законодательства, прав и свобод граждан прокуратуры <адрес> ФИО3, защитника ФИО1– ФИО4,

рассмотрев жалобу защитника ФИО1 Фёдоровны – ФИО4 по доверенности на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от 10.04.2014, вынесенного в отношении директора Департамента труда и социального развития <адрес> ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 13.27 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (далее - КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л :

постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ директор Департамента труда и социального развития <адрес> ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 13.27 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>

Не согласившись с постановленным судебным актом, защитником ФИО1 подана жалоба, в которой указала, что в ходе проведенной проверки прокуратурой <адрес> установлено, что Департаментом не размещен приказ от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в приказ департамента труда и социального развития <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении административного регламента Департамента труда и социального развития <адрес> исполнения государственной услуги «Организация профессиональной подготовки, переподготовки и повышения квалификации безработных граждан, включая обучение в другой местности», однако приказ от указных в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении даты и номера с таким наименованием Департаментом не издавался. Департаментом был издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в приказ департамента труда и социального развития <адрес> по предоставлению государственной услуги «Организация профессиональной подготовки, переподготовки и повышения квалификации безработных граждан, включая обучение в другой местности».

Кроме того, в описательной и мотивировочной частях постановления суда имеется ссылка на нормативный правовой акт, который департаментом не издавался, а именно, суд установил, что департаментом не размещен приказ со следующими реквизитами: от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в приказ от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в приказ от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении административного регламента департамента труда и социального развития <адрес> исполнения государственной функции «Организация профессиональной подготовки, переподготовки и повышения квалификации безработных граждан, включая обучение в другой местности».

Просит прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В судебном заседании защитник ФИО1 поддержала требования, по доводам и основаниям, изложенным в жалобе.

Прокурор возражала против отмены обжалуемого постановления мирового судьи, считая его законным и обоснованным. Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении не имеется. Просила оставить постановление мирового судьи без изменения, жалобу защитника – без удовлетворения.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения жалобы извещалась надлежащим образом, суд не располагает сведениями о её неявке по уважительной причине. Каких-либо ходатайств до начала судебного заседания не поступило, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся ФИО1, с участием её защитника.

Наличие в материалах дела почтового уведомления, подтверждающего получение ФИО1 судебной корреспонденции, суд расценивает как нежелание лица, привлеченного к административной ответственности, лично принимать участие в судебном заседании и реализовывать свои процессуальные права, предусмотренные нормами КоАП РФ.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав мнение участников процесса, рассмотрев доводы жалобы, судья не находит правовых оснований для её удовлетворения.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 2 ст. 13.27 КоАП РФ неразмещение в сети «Интернет» информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления в случаях, если обязанность по размещению такой информации в сети «Интернет» установлена федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ФИО1, являясь директором Департамента труда и социального развития <адрес>, в нарушение ст. ст. 2, 8, 10, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» (в редакции от 28.12.2013), ст. ст. 6,<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 747-КЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов <адрес> и органов местного самоуправления муниципальных образований <адрес>», а также постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 363-па «Об обеспечении доступа к информации о деятельности <адрес> и органов исполнительной власти <адрес> государственных органов <адрес>», не разместила на официальном сайте <адрес> в установленном порядке приказ от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в приказ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении административного регламента департамента труда и социального развития <адрес> исполнения государственной функции «Организация профессиональной подготовки, переподготовки, и повышения квалификации безработных граждан, включая обучение в другой местности», что было выявлено в ходе проверки исполнения законодательства об обеспечении доступа к информации в деятельности государственных органов <адрес>, проведенной прокуратурой <адрес>

Исходя из представленных материалов дела и анализируя фактические обстоятельства, мировой судья обоснованно нашел установленным событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 13.27 КоАП РФ, и наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения по ч. 2 ст. 13.27 КоАП РФ.

Действиям ФИО1 при рассмотрении административного материала дана правильная юридическая оценка.

Выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 13.27 КоАП РФ соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на доказательствах с достаточной полнотой и правильно приведенных в постановлении. Данным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 26.11 КоАП РФ. При этом, судья правильно указал, что совершенное ФИО1 административное правонарушение, не может быть признано малозначительным, мотивировав свои выводы в судебном акте.

Доводы защитника ФИО1, что приказ от ДД.ММ.ГГГГ № с названием - «О внесении изменений в приказ департамента труда и социального развития <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении административного регламента департамента труда и социального развития <адрес> исполнения государственной услуги «Организация профессиональной подготовки, переподготовки и повышения квалификации безработных граждан, включая обучение в другой местности» Департаментом не издавался, а издавался с названием - «О внесении изменений в приказ департамента труда и социального развития <адрес> по предоставлению государственной услуги «Организация профессиональной подготовки, переподготовки и повышения квалификации безработных граждан, включая обучение в другой местности», судьей не могут быть приняты во внимание, поскольку приказ Департамента от ДД.ММ.ГГГГ с № независимо от его названия, не был размещен в сети «Интернет», в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 8-ФЗ.

Кроме того, доводы защитника ФИО1 об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 13.27 КоАП РФ, опровергаются имеющимся в материалах дела приказом директора Департамента ФИО1 приказом от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении служебной проверки» и приказом от ДД.ММ.ГГГГ № 38/к «О применении дисциплинарного взыскания» по результатам проведенной служебной проверки.

Таким образом, при рассмотрении дела мировым судьей фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами. Оснований для переоценки установленных мировым судьей фактических обстоятельств дела не имеется.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 13.27 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено мировым судьей минимальное, в пределах санкции, установленной ч. 2 ст. 13.27 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену принятого мировым судьей постановления не допущено, в связи с чем у судьи отсутствуют основания для отмены обжалуемого постановления в отношении директора Департамента труда и социального развития <адрес> ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении директора Департамента труда и социального развития <адрес> ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 13.27 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Е.А. Медведева