Гражданский кодекс часть 1

19 января 2016 года судья Чертановского районного суда г. Москвы Ивлева Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу № 12 – 42 / 2016 ОАО «Казметрострой» на Постановление ОАТИ г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении №

которым ОАО «Казметрострой» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.18 ч. 1 Закона города Москвы от 21.11.2007 г. № 45 «Кодекс об административных правонарушениях», и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно Постановлению Объединением административно-технических инспекций города Москвы (ОАТИ) от ДД.ММ.ГГГГ№, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, ограждение стройплощадки вдоль МКАД находится в неудовлетворительном состоянии: имеет проемы, требует ремонта. На объекте в соответствии с ордером №, проводятся работы по строительству <адрес> что является нарушением п. 6.10 Постановления правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ№-ПП (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Правил подготовки и производства земляных работ, обустройства и содержания строительных площадок в городе Москве».

Не согласившись с данным Постановлением, ОАО «Казметрострой» обратилось в суд с заявлением, в котором просит отменить указанное Постановление и в обоснование своих требований указывает, что ОАО «Казметрострой» не проводит работы на указанном в Постановлении участке, в связи с чем, заявителю неизвестно, по какой причине он указан виновным в совершении административного правонарушения в Постановлении ОАТИ.

В судебное заседание защитник ОАО «Казметрострой» не явился, неоднократно извещался повестками по указанному им адресу о времени и месте судебных заседаний, а также извещен по указанному им телефону <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> о времени и месте судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> (л.д. 75).

ОАТИ г. Москвы представило письменный отзыв на жалобу ОАО «Казметрострой» и заверенную копию административного материала. В отзыве ОАТИ указывает, что представитель заявителя был извещен почтовым уведомлением о месте, дате и времени составления протокола об административном правонарушении, не явился. Копия Постановления также направлена почтой. К тому выводу, что именно ОАО «Казметрострой» является субъектом правонарушения, ОАТИ пришло к выводу на основании имеющегося Ордера на производство земляных работ, обустройство и содержание строительной площадки № (л.д. 37-72).

Проверив материалы дела, исследовав в открытом судебном заседании письменные материалы дела, суд считает заявление подлежащим удовлетворению, постановление подлежащим отмене, а производство по административному делу подлежащим прекращению - по следующим основаниям.

Согласно ст. 30.7 п. 1 п.п. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: … об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствием события административного правонарушения, что является согласно ст. 29.1 п. 4 и ст. 29.4 п. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, основанием для прекращения производства по делу.

Согласно ч. 1 ст. 8.18 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, нарушение установленных Правительством Москвы правил производства земляных работ и работ по организации площадок для проведения отдельных работ в сфере благоустройства, в том числе отсутствие утвержденной проектной документации или необходимых согласований при проведении указанных работ, несвоевременное восстановление благоустройства территории после их завершения, непринятие мер по ликвидации провала асфальта (грунта), связанного с производством разрытий, а также несоблюдение установленных требований к обустройству и содержанию строительных площадок - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно оспариваемому Постановлению ОАТИ, ОАО «Казметрострой» вменяется в вину нарушение п. 6.10 «Правил подготовки и производства земляных работ, обустройства и содержания строительных площадок в городе Москве», утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 07.12.2004 г. № 857-ПП в ред. от 22.01.2013 г.

Однако, указанные постановление и правила признаны утратившими силу с 01.08.2015 г. Постановлением Правительства Москвы от 19.05.2015 г. № 299-ПП «Об утверждении Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в городе Москве» (п. 1 Приложения № 2 к Постановлению).

Таким образом, вменяемой ОАО «Казметрострой» нормы права не существовало на момент вынесения отпариваемого Постановления, а другого состава правонарушения указанной организации не вменяется, то есть в Постановлении отсутствует указание на состав правонарушения, допущенного заявителем, в связи с чем, Постановление подлежит отмене, а производство по административному делу – прекращению.

На сновании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.1, 29.4, 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление ОАТИ по делу об административном правонарушении о назначении ОАО «Казметрострой» административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ№ – отменить, производство по административному делу – прекратить.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти дней.

Судья: __________________