Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке пересмотра жалобу защитника ФИО1 – Герман И.В. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области ФИО2 от 17 августа 2022 года № вынесенное в отношении должностного лица государственного заказчика –

<данные изъяты>ФИО1, <адрес>

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей,

установил:

29 июля 2022 года главным специалистом-экспертом отдела контроля закупок и рекламы Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области ФИО3 в отношении <данные изъяты> ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), за утверждение документаций об электронных аукционах на право заключения государственного контракта на оказание услуг по приему от Санкт-Петербургской таможни задержанных товаров (компонентов оборудования для строительства новой технологической линии по производству цемента <данные изъяты> обладающего правами на указанное оборудование) на основании протоколов задержания товаров и уведомлений к ним, и ответственное хранение задержанных товаров на складских площадях Исполнителя, и на право заключения государственного контракта на оказание информационных услуг с использованием экземпляров систем «Консультатнт Плюс» в сфере ИТК (справочно-правовые системы) с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

По делу состоялось вышеуказанное постановление (резолютивная часть постановления оглашена 12 августа 2022 года).

Не согласившись с постановлением, защитник ФИО1 – Герман И.В. обратилась в Новгородский районный суд Новгородской области с жалобой, в которой просит об отмене постановления, считая его незаконным. В обоснование своей позиции приводит доводы о том, что правонарушение допущено по вине иного должностного лица, а именно контрактного управляющего Ф.В.В., которым ошибочно в единой информационной системе был размещен недоработанный документ, при этом <данные изъяты> ФИО1 документация о рассматриваемых электронных аукционах утверждена с учетом всех исправлений и доработок.

Истребованные из Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области подлинные материалы дела об административном правонарушении поступили в суд 15 сентября 2022 года.

Изучив материалы дела, судья считает, что срок на обжалование указанного выше постановления защитником соблюден.

В судебное заседание ФИО1, представитель Федеральной антимонопольной службы не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещены, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не представлено. На основании ст.ст. 25.1, 25.15, 30.6 КоАП РФ судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела об административном правонарушении с учетом требований ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ (в полном объеме), изучив доводы жалобы, выслушав защитника Герман И.В., поддержавшую жалобу по изложенным в ней обстоятельствам, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ (все цитируемые в настоящем решении нормы, приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

Отношения в сфере закупок, направленных на обеспечение государственных и муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 05 апреля 2013 года №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

Согласно части 3 статьи 7 Закона о контрактной системе информация, предусмотренная настоящим Федеральным законом и размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

Согласно части 4 статьи 64 Закона о контрактной системе к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.

В соответствии с частью 4 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно части 8 статьи 34 Закона о контрактной системе штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 августа 2017 года N 1042 утверждены Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (далее - Правила).

В пункте 3 названных выше Правил определено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в следующем порядке (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 - 8 настоящих Правил):

а) 10 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей;

б) 5 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно);

в) 1 процент цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно);

г) 0,5 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 100 млн. рублей до 500 млн. рублей (включительно);

д) 0,4 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 500 млн. рублей до 1 млрд. рублей (включительно);

е) 0,3 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 1 млрд. рублей до 2 млрд. рублей (включительно);

ж) 0,25 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 2 млрд. рублей до 5 млрд. рублей (включительно);

з) 0,2 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 5 млрд. рублей до 10 млрд. рублей (включительно);

и) 0,1 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) превышает 10 млрд. рублей.

Как усматривается из материалов дела, 26 августа 2021 года государственным заказчиком - <данные изъяты> в единой информационной системе в сфере закупок было размещено извещение № о проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта государственного контракта на оказание услуг по приему от Санкт-Петербургской таможни задержанных товаров (компонентов оборудования для строительства новой технологической линии по производству <данные изъяты> обладающего правами на указанное оборудование) на основании протоколов задержания товаров и уведомлений к ним, и ответственное хранение задержанных товаров на складских площадях Исполнителя. Начальная (максимальная) цена контракта составляла 3 145 501 рублей 25 копеек.

26 октября 2021 года государственным заказчиком - <данные изъяты> в единой информационной системе в сфере закупок было размещено извещение № о проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на оказание информационных услуг с использованием экземпляров <данные изъяты> в сфере ИТК (справочно-правовые системы). Начальная (максимальная) цена контракта составляла 268 824 рубля.

Документации о проведении вышеуказанных электронных аукционов, неотъемлемой частью каждой из которых является проект государственного контракта, утверждены распоряжениями <данные изъяты> ФИО1 от 25 августа 2021 года №-р и от 26 октября 2021 года №-р, соответственно.

В нарушение частей 4, 8 статьи 34 Закона о контрактной системе в проекте государственного контракта (приложение № к документациях вышеуказанных электронных аукционах) отсутствует обязательное условие об ответственности поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, в виде штрафа, устанавливаемого в соответствии с пунктом 3 Правил.

Приведенные обстоятельства выявлены в ходе проверки, проведенной сотрудниками экспертно-аналитического управления Росимущества в период времени с 18 апреля 2022 года по 29 апреля 2022 года на основании пункта 2 Плана проведения мероприятий ведомственного контроля в сфере закупок для обеспечения федеральных нужд на 2022 год и распоряжения Росимущества от 29 марта 2022 года №-р, подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом № об административном правонарушении от 29 июля 2022 года, актом плановой выездной проверки деятельности МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях от 13 мая 2022 года, распоряжениями от 25 августа 2021 года №-р и от 26 октября 2021 года №-р, извещениями о проведении электронного аукциона, размещенной на официальном сайте документацией об электронных аукционах, а также иными материалами дела, получившими оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, и послужили основанием для привлечения <данные изъяты> ФИО1 к административной ответственности по части 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, вывод должностного лица о совершении <данные изъяты> ФИО1 указанного административного правонарушения, выразившегося в утверждении документаций об аукционе с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 названного Кодекса.

Деяние <данные изъяты> ФИО1 квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и законодательства о контрактной системе.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу примечания к указанной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Таким образом, <данные изъяты> ФИО1 обоснованно привлечена к административной ответственности по части 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ.

В настоящей жалобе защитник заявляет, что в действиях ФИО1 отсутствует состав вмененного административного правонарушения со ссылкой на то, что нарушение допущено по вине иного должностного лица, а именно контрактного управляющего Ф.В.В., которым ошибочно в единой информационной системе были размещены недоработанные документы, при том что <данные изъяты> ФИО1 документация о рассматриваемых электронных аукционах была утверждена с учетом всех исправлений и доработок.

Данный довод был предметом проверки при рассмотрении дела должностным лицом административного органа и обоснованно признан несостоятельным.

В рассматриваемом деле на официальном сайте единой информационной системе в сфере закупок были размещены документации о проведении вышеупомянутых электронных аукционах, не соответствующие требованиям частей 4, 8 статьи 34 Закона о контрактной системе, которые, в свою очередь, исходя из положений части 5.1 статьи 106 Закона о контрактной системе, имеют приоритет над версиями таких документаций, имеющихся в распоряжении государственного заказчика и не размещенными на официальном сайте.

По итогам проведения аукционов в электронной форме государственные контракты № от 20 сентября 2021 года и № от 22 ноября 2021 года заключены именно на основании размещенных на официальном сайте документаций об электронном аукционе и с учетом наличия в них нарушений частей 4, 8 статьи 34 Закона о контрактной системе.

Кроме того, неисполнение <данные изъяты> требований действующего законодательства вследствие ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей другими работниками само по себе не является обстоятельством, освобождающим ФИО1 от административной ответственности, а свидетельствует об отсутствии надлежащего контроля с ее стороны за действиями работников.

Таким образом, приведенные в жалобе защитника доводы не опровергают наличие в действиях <данные изъяты> ФИО1 состава вмененного административного правонарушения и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, регулирующих отношения, связанные с реализацией закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, и направлены на переоценку исследованных доказательств.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу ФИО1 по рассматриваемому делу не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, равно как и оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, не установлено.

Постановление о привлечении <данные изъяты> ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 указанного Кодекса для данной категории дел.

Назначенное ФИО1 административное наказание соответствует санкции части 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ, а также характеру правонарушения, иным обстоятельствам, указанным в ст. 4.1 КоАП РФ.

Оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ не имеется.

По результатам рассмотрения жалобы и материалов дела, оснований полагать, что при рассмотрении настоящего дела должностным лицом были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу постановления не имеется, следовательно, жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья районного суда

решил:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области ФИО2 от 17 августа 2022 года №.30-389/2022, вынесенное в отношении <данные изъяты>ФИО1 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 – Герман И.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1-25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом, вынесшим постановление, в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Новгородский районный суд Новгородской области или непосредственно в Новгородский областной суд.

Судья В.В. Ящихина